2016 (368)
2017 (123)
2018 (89)
2020 (269)
港警取得偉大勝利，香港因此會和平嗎
一劍飄塵
港警在圍攻了兩天之後，昨天強攻進世界著名學府：香港理工大學。真正是了不起的勝利！整個理工大學校園內是槍聲、爆炸聲一片（下麵視頻可以為證）。
首先我要說，我也希望從此讓香港局勢平靜。畢竟香港那種混亂狀態，最終影響的還是香港市民。但是顯然這僅僅是一種願望。
這次香港警察所作所為，有非常明顯的中共警察維穩痕跡：霸王硬上弓！中共在過去三十年，對待所謂群體事件，一貫是堅決鎮壓！這次香港警察敢冒天下之大不韙，連續強攻兩所著名學府，不是偶然。而是中共警方介入的必然。香港警方這種做法，顯然會激怒全世界有良知的人。我們可以期待今天美國參議院會無異議通過“香港人權法案”。
而另一方麵，香港民眾的反抗不會停止！無論我有多麽良好的期望，希望就此平息。但是我知道，香港民眾不是中國老百姓。這是一個經曆了一百年自由生活的群體，而不是中國老百姓被奴役了七十年。香港警察的暴行，隻會讓香港人更加相信隻有暴力才能推翻暴政！香港除了六十年代，左派群眾在中共背後支持下，發生過暴力性運動，這麽多年都是本份良民。即使過去二十年，一再有幾十萬人次規模的示威，也是和平有序的。為什麽一夜之間暴徒層出不窮？很簡單：暴政批發出來的！
製造暴徒的，都不能說是香港警察。雖然現在這批被中共廣東警察摻沙子的黑警，已經夠壞夠流氓，他們也僅僅是習近平的工具而已。是中共這種獨裁體製，容不得半點不同意見，製造了暴徒！89年北京學生不和平嗎？中共部分軍隊帶槍投靠，學生都拒絕。最終如何？99年法輪功靜坐，不和平嗎？朱鎔基親自答應不秋後算賬！最終如何？14年香港占中，不和平嗎？
中共是人類曆史上最殘暴的政權！即使中國古代皇朝，還知道“懷柔”，知道“大赦”！中共卻隻知道鎮壓！香港這次示威，明明已經進入尾聲，示威人數越來越少，民眾開始疲勞厭倦。林鄭領導下的港警卻突然強攻大學校園，製造嚴重對抗的戰爭場景（下麵視頻看看，是不是戰爭！），為什麽？
這種場麵可以說對於香港、中國，甚至全世界都不利！所以我隻能懷疑製定這場圍剿學生的行動，根本目的就是習近平在大陸經濟失敗、走毛式道路遇到極大阻力情況下，妄圖通過對香港殘酷鎮壓，讓國際社會隔離中國，利用中國老百姓民族主義情緒，把中國帶向文革！
否則真是沒有正當理由要對兩所世界著名學府圍剿。習近平真正是狼子野心！
我這裏收集了最近兩天發生在香港理工大學的“戰鬥”場景！一個政府能把大學變成敘利亞戰場，我也是憔悴了！
20191118
劍兄，遵從您的鼓勵，把我在留言區的隻言片想總結成文。第一篇隻包括了我在你的留言區塗鴉的前半部分，以後有時間再整理討論後半部分。請指教。
https://blog.wenxuecity.com/myblog/75839/201911/19841.html
對比世界上多數國家，尤其是西方發達國家，比如西班牙法國美國，港警的做法屬於非常溫和的，甚至太軟弱。一個訴求不論是否合理，超出了法律許可的形式，比如暴力，被警方暴力鎮壓是合法合理的，因為這是國家機器的憲法權力。
除非你想推翻憲法。
是我將同粉紅的對話貼出來了，比較混亂，見諒。我本人很不讚同“強權政治”，“弱國無外交”，“百年半殖民地血淚史”等非黑即白的極端理論和洗腦高過史實的教育。
我首先不認為這個世界非黑即白，人類社會不是一個完全以強權為公理的世界。從殖民時代到後殖民時代，從一戰後的重洗到二戰後的重建，可以看出人類是跌跌撞撞地螺旋前進著，朝著更具良知的方向發展。不過因為人類社會的複雜性也呈幾何級數增長，所以對我們的能力和德行都是永遠的挑戰。
- 靠搶劫和武力擴張起家的西方道路顯然不通，也不符合中國人的農耕文明特性，更不可能像小國做個小三傍個大款過上好日子。
西方的強大不光是靠搶劫和武力擴張。最成功的殖民帝國當屬英國，它和早期殖民國家西班牙和葡萄牙相比不是赤裸裸的掠奪，而是和古羅馬有神似之處，對屬地的政治經濟文化發展是有很大貢獻的。比較英屬，法屬，以及荷屬殖民地的後殖民時代可見一斑。
正因為人類觀念一直再向前發展，所以從二十世紀出直到二戰後，殖民理念被漸漸摒棄。無論中共存在與否，中國包括香港都會符合世界發展的趨勢去殖民化的。請查看當年英國的去殖民政策。當然世間事從無美滿，人類包括西方人都是在善惡之間步履維艱的。
- 中國起步時，前麵已經有很多強權占據經濟、科技、政治等優勢。此種情況下如何能夠國家獨立自主，還能發展自己並最終超越別人？中國的優勢是什麽？如果別人政府和政策是不穩定的，公共資源是私有的。而中國的政策和社會是穩定的，土地和資源是公有的。那麽就可能獲得了一個優勢。我是說可能，因為取決於你怎麽使用。
大國公有，並不能共治，問題是誰是代管者，誰是代言人，誰又來行使監控。作為公民個體，犧牲一定的私利來交換他的國家的富強，歸根到底還是他認為這能使他和他的後代幸福最大化，這個幸福包含物質享受，更涵蓋精神層麵需求，譬如信仰。問題的關鍵在於個體為國家付出代價時他有沒有，有多少自決權。這個在任何一個國家都不是絕對公平的，我也不認為應該有個一勞永逸的解決方法，我反而是最害怕任何堅清決絕的理念，譬如馬克思主義。我認為目標可以是絕對的，但永遠不可能達到，隻能靠近。行動要因勢利導，在錯綜複雜的關係中尋找平衡。
- 公平和效率是矛盾的，如果可以做到不極端，那麽在發展階段偏向效率和整體利益，我覺得是唯一選擇。否則如果一個落後國家追求和發達國家一樣的公平，又怎麽可能在效率上超過別人。
我以為在力量上超過別人不是第一目標，而是一個desirable byproduct。如果把它作為唯一目的，很可能步入歧途。
- 何況哪裏也沒有絕對的公平，哪裏都有被犧牲者。在美國，那些外來移民（含非法移民）和白人之間的付出和回報公平嗎？當然是不公平的。當年那些被販賣到北美的奴隸以及華工獲得公平嗎？不可能。即便今日，美國對全世界都仍然在剝削，隻不過更隱蔽而已。否則，為什麽美國人並不比世界其他地方人如中國人耕努力，卻可以享受更好的生活及環境？印度、中國環境汙染，美國藍天白雲？不錯，但這並非因為什麽民主自由，而是發達國家把汙染的生產轉移走了。
同意沒有絕對公平，但是我們隻能借助追求相對公平和相對程序正義來接近我們的目標。美國有些人在尋租剝削，有些人在高能的創造，大多數人在過普通人的日子，他們的祖先並不比同時代的人道德低下，相反，他們的國父比contemporary更有遠見，包括對奴隸的殘酷也比北非等地強太多。所以，富強的原因是多方麵的，肯定不是純和壓迫剝削成正比。主要還是理念的先進性和隨之而來創造力。
從個人講，我不認為公正就是平均的利益分配，第一代移民不具有當地人的文化背景和人脈優勢並非不公平，如果要刻意抹去這種差別反而是不公正的。
從國家看，我也在尋找解脫零和思維的途徑，如果我們一味相信要發展就要盤剝，不是自己人就是他國人，還要加上環境，那肯定沒有出路。我還是相信要不停的探索創造，就像喬布斯從印度回美國以後的體會。Baba們會念經，但是隻有創造才能讓更多的人過的更好。而要培養創造力，就要最小限度的限製個體自由。向往自由是人天性，人間的平等最大莫過於求自由的平等。但自由又是和責任緊密相連的，能擔的責任越大，能享的自由就越大。美國在二戰後建立的世界體係大體維係了世界的和平，其實是非常有利於中國這種吃苦耐勞的國家發展的。美元成為世界兌換貨幣也是打的遍體鱗傷的歐洲各國一致同意並且需要的。如果中國不打內戰，立刻加入馬歇爾計劃修生養息，發展經濟，到今天肯定是穩定東亞，抗衡俄國的中堅力量，要少走多少彎路，少死多少人？
靠搶劫和武力擴張起家的西方道路顯然不通，也不符合中國人的農耕文明特性，更不可能像小國做個小三傍個大款過上好日子。
中國起步時，前麵已經有很多強權占據經濟、科技、政治等優勢。此種情況下如何能夠國家獨立自主，還能發展自己並最終超越別人？中國的優勢是什麽？
如果別人政府和政策是不穩定的，公共資源是私有的。而中國的政策和社會是穩定的，土地和資源是公有的。那麽就可能獲得了一個優勢。我是說可能，因為取決於你怎麽使用。
公平和效率是矛盾的，如果可以做到不極端，那麽在發展階段偏向效率和整體利益，我覺得是唯一選擇。否則如果一個落後國家追求和發達國家一樣的公平，又怎麽可能在效率上超過別人。
何況哪裏也沒有絕對的公平，哪裏都有被犧牲者。在美國，那些外來移民（含非法移民）和白人之間的付出和回報公平嗎？當然是不公平的。當年那些被販賣到北美的奴隸以及華工獲得公平嗎？不可能。即便今日，美國對全世界都仍然在剝削，隻不過更隱蔽而已。否則，為什麽美國人並不比世界其他地方人如中國人耕努力，卻可以享受更好的生活及環境？印度、中國環境汙染，美國藍天白雲？不錯，但這並非因為什麽民主自由，而是發達國家把汙染的生產轉移走了。
就是被犧牲的低端人口沒有任何渠道negotiate自己的訴求啊。況且反右大躍進文革十年的苦痛與犧牲根本源於邪惡的理念，同奠定基礎有毛關係。
當今北京驅趕低端人口也是惡政，造成的問題遠比它試圖要解決的問題大。
- 然後通過和全球共贏的方式達到大同。
貌似目前隻有北朝鮮，伊朗和巴基斯坦對此有共識，還是被美帝逼迫的，隻怕口不對心。
- 目前來說，中國的體量和速度是有史以來最成功的。
速度最高也沒比得上納粹德國當年的漲速。隻想說明衡量一個國家，一個民族的國際影響和地位，光看經濟體量和漲速是不夠的。
總之這個世界上沒有一個國家是完美的，關鍵是您提出問題是為了探討每件事是否還有更優化的解決方法，利益是長遠的還是急近的，成本和代價是否是必需的，以及每個個體所分攤的利益和代價是否相對公正。Whataboutism can only be used to shut discussions down. Other countries historical injustice is not a valid reason for us not trying our best to achieve justice now. It does not earn us any respect, only more conflict.
==========
人類社會發展到今天，在大國的盛衰中隻看到兩種成功範例：
1. 如西方國家先通過武力殖民洗劫全球而奠定基礎，然後再通過技術、貨幣等話語權繼續養羊薅羊毛。
2. 如中國那樣，通過吃苦、忍耐，甚至暫時犧牲部分內部人利益，積累資本，奠定基礎。然後通過和全球共贏的方式達到大同。
目前來說，中國的體量和速度是有史以來最成功的。
1. 何為善政？一個黨派的根本理念，是否因他執政與否自相矛盾？中共在野時對學運和民運的持何看法並如何加以運用？
2. 中共在野時是如何利用民主理念攻擊執政黨且為自身爭取權利的？
3. 為何不理性的討論五大訴求所包含細節疆界，合理性，以及一國兩製承諾的兌現度？
4. 綜觀世界，難道經濟繁榮社會穩定就一定要遵循中共的治國理念？為什麽定要強迫港人在自由和繁榮中選一個呢？
5. 自由世界政府對抗議遊行的回應是不能簡單等同於平日警察對刑事犯罪嫌犯的處理方式的。就目前的形勢看，學生和警察都被港府的強勢不回應推到風口浪尖，最大責任在誰？
情願被洗腦導致混淆基本邏輯，不是智商不夠而是人格的軟弱，畢竟沒有了group identity已經夠難受，更何況認清現實會導致我們作為一個族群，早晚會麵對二戰後德國人麵臨的“心靈深處的文化大革命”...
我在新聞留言區本想就香港問題做一些理性的探討，卻發現絕大多數人一副痛打落水狗模樣的高聲叫好。更恐怖的是他們每個結論都是建立在一個似是而非的極端觀點之上，這種深層觀念的扭曲招致的後果怕是此恨綿綿無絕期。
望借樓主寶地一隅貼出我和某位愛國小粉紅的對話，看看七十年在人文教育上的顛倒黑白釀成的苦果。
以後不看您的文章就是了。
我們每個人都認為自己活得很明白，貴在堅持， 哈哈！
另外，我提到的‘暴政’ 是指香港地區。您跳得太高，太遠了點。
再見！
回複 'luckyyycat' 的評論 : 謝謝你展示的憐憫之心！看看樓下那些冷血動物吧！還一個個自稱是我的讀者！我真為有這樣的讀者感到羞恥！可以說，一點點同情心都沒有！這類人就沒有做過家長！一點點分辨是非能力也沒有！根本就不管事件起因是香港政府在中共支持下二十年漠視民意的結果！香港人歧視大陸人，真是應該的：懦弱、冷血、裝逼！可以說這些人一個個生活質量也不過小資而已，卻個個自以為是中共權貴代表了！哪怕先做到我的程度，回中國至少能和中共省部級官員喝茶聊天的地步，再一幅既得利益集團的嘴臉也不遲啊！真正是為這些人的冷血不齒！再有強詞奪理的，一律拉黑！老子沒有那麽多耐心了！
八十年後的美國政府是民主製度產生，您放不下曆史，怎麽不看一下伊拉克戰爭，以及近來一係列的。。。
子虛烏有的大規模殺傷性武器借口，成千上萬的百姓生命就這樣沒了，您給個說法？
如果真有所謂暴徒那也是官逼民反，“港警”的勝利，便是正義的壓抑，悲痛！
在下實在看不出這些年有哪些暴政， 您舉幾個例子來著。
另外，反送中純粹就是無理取鬧。
不要認為民主了，大多數就是對的，納粹就是大多數支持上台的，您給幾百萬死去的猶太人個說法吧。
90 年代印尼某地區，大多數瞬間被炒起來，（就像今天的港鬧一樣），殺得少數華人同胞。。。。。，
我理解樓主放不下曆史，可是多點理性也是對自己負責，對嗎？
不過現在，我倒真覺得大陸人應該被歧視！即使是所謂追求民主的大陸人！他們既缺少對抗中共的勇氣，也沒有分辨是非的能力
"刺殺對方重要官員不是抗爭，什麽是抗爭？什麽叫無辜家屬？誰天生就有雇？公共設施又怎麽了？... 一個助紂為虐的社會，沒有人是無辜的."
博主，口號我喊不過你。但我希望你什麽時候安靜下來以後，仔細看看你上述自己寫的話。
我不是貴族，也不要求別人當貴族。我隻知道刺殺與不分無辜的濫殺，都不是民主的範圍之內。
本人送博主一個建議，算是對數年閱讀博主博文的回報。激進運動總是吃掉自己的孩子。很多人自以為站在正義的前沿，殊不知毀掉民主程序的後果終究會打到自己頭上。彭德懷，劉少奇，林彪，都是如此。因此：
博主以後去香港，不要在市麵上講普通話。
”至於暴徒誰定義，你可以看看六四以後，暴徒誰定義的！如果你認同64後暴徒定義，我覺得就沒有必要再看我文字了“。
看到博主如此文字，至為遺憾。因為你我都知道，你這些文字隻不過是要豎個旗幟，站個高地罷了。實在是沒有必要。
武力抗爭與暴徒行為不是一回事，博主似乎將此混為一談了。一個市民可以用武力在街壘與政府對抗，是暴力的；但不是暴徒的。而毆打不同意見之市民，刺殺不同政見之議員，公開無辜家屬之信息，縱火公共設施，劫持大學校園等等，即使有些沒有暴力，卻都是暴徒行為，無論是在哪個國家，無論抗爭的原因如何。這就是為什麽香港大專學界代表邵嵐在電視台上被德國那位老記者痛斥為無人性，因為對於暴徒，全世界全人類就隻有一個定義。博主在這一問題上的混淆就是為什麽談到暴徒問題卻會搬出六四，好像提到六四抗爭，香港那些暴徒的行為就不算暴徒行為了。這隻能看出博主在這一問題上的認識混亂。
相當一部分國人的問題就是兩麵：民主價值是普世的，但譴責暴徒不能普世，要看暴徒是誰定義的，要看針對了誰，打了誰。天天批評專製政權的 ends justify means，沒有看看自己在做什麽，寫什麽。
中國離民主太遠了。
想想那些在理工大學附近等候自己孩子的家長們，他們的心一定都要碎了。
本人原與博主對話，但觀先生回複，實在不得不回。
”暴徒的定義應該由誰來定義“ ?
說出如此言語，還要稱讚博主”良心何在“一句，實在令人汗顏。你問誰來定義，我告訴你，你去問一問那個隻因意見不同就被火燒的人，去問問那個70歲因清掃馬路就被磚頭擊中頭部的老人，去問問那個在銀行前就說了一句誰不是中國人就遭毒打的年輕人... 先生重複的很對：良心何在？
先生如何不把同樣邏輯用在港警這邊？即：警察是否暴力，看誰去定義？
這些想開以前，還是勿開尊口為好，免為人笑。
"沒有暴政就不會有暴徒"！
先生差矣！！沒有政府，人人都是暴徒，這是基本的政治學原理，也正是為什麽政治哲學家都認為政府，即使是帶有暴政的政府都不要輕易推翻。反過來講，有了暴政不一定就要有暴徒，因為反抗暴政有多種辦法，即使暴力反抗也不等於就要變成暴徒，這也是基本的曆史常識。以暴政作為替暴徒的辯護，深是不妥。先生 “沒有暴政就沒有暴徒” 的思考方式就是為什麽中國隻有”順民“ 和 ”暴民“，而從來沒有過 公民 的原因。
”香港以前和平示威了多久？有用嗎“？
當然有用，有了很大的用。引渡條例被撤了，這是中國曆史上少有的偉大勝利！如果當時就接受這個階段性勝利，收住街頭抗議，但以這個和平理性但能量巨大的抗爭為後盾，將這個抗爭得來的階段性勝利轉入立法程序，香港就不會走到這一步。先生對此視而不見，遺憾之至。
香港沒有走出這一步，究其原因是沒有一個真實意義上的反對派。此論不在這裏贅述。但沒有走到這一步不是大陸的原因，也不是警察的原因，香港各層應該對此深思。先生一直博文優秀，視事敏銳，應該跳出六四才好。
四五真相怎樣？五四真相怎樣？六四真相怎樣？
真相解密通常都是幾十年後的事兒。