一劍飄塵
一生豪情掃江湖，劍氣曾為社稷初。飄落米國不老心，塵埃散盡無漢楚
街頭抗議個屁
一劍飄塵
我們首先應該明白，美聯航這次事件並非種族歧視。讓我非常欣慰的，是美國華裔社區的主流聲音也沒有往種族歧視上引導。這是一個進步，說明從加州SCA5抗議以來，華裔社區越來越有自信。喋喋不休地訴苦種族歧視，絕對是一個種族不自信的表現，特別在美國這樣一個法治國家。
今天看到洛杉磯有人鼓動去洛杉磯機場抗議美聯航的示威，我是不以為然。因為我相信法律會通過巨額賠款，市場也會通過投資渠道給予美聯航極大的懲罰。我們普通百姓，最好的做法是拒絕它的服務。如果說這件事情上我可以對美國有信心的，基本也就是這兩點了：法律上的人人平等，市場經濟的成熟運轉。但是，如果說我對美國不如中國有信心的，倒恰恰是這種動輒走上街頭的示威。看起來是個人的自由，但是哪次不是被少數對政治有興趣的人利用了呢？如果美國是一個沒有法治的人治國家，如果這次被毆打的老人沒有可能在美國的司法係統中討回公道，遊行示威是必要的手段。否則，隻能說明示威發起人在濫用街頭運動的能量。
示威當然是民眾的權力，但是蔣經國說的好：用權易，不用權難。許多人理解為這是對獨裁者的警告，在我看來，是對所有人的忠告。所謂“槍口抬高一寸”的說法，難道不是在要求體製內普通職員對於自己權力的克製？但是我們往往會有一個錯誤的認知：一到普通草根民眾，就似乎具有了濫用權力的正義。在非民主的威權國家，也許民眾的權利被體製壓製，民眾總有不甘之心。但是在美國這樣的社會，言論自由，遊行示威開放。民眾沒有理由去濫用自己的權力。有那個時間去享受生活，也讓其他人享受生活。不是比製造社會混亂要好？我們看看過去幾年爆發的黑人騷亂，以及因為紐約陳警官案件而引發的全美大遊行，最終的結果還不是在既有的法製之下解決的？有或者沒有這些街頭行動，法庭判決就會不同嗎？我說不會。當然有人會不同意。我尊重你的這份不同意，但是我也更希望你能夠像我這樣對大眾表達出來：一個言論自由的國家，民眾表達的渠道並非隻有遊行示威。
如果說美國有什麽問題的話，我覺得最大的問題就是這種民眾濫用權力的問題。在保護自己權利的時候，美國的黑人族裔已經習慣性通過走上街頭，而不是相信既有法治製度。這當然與他們的黑人總統奧巴馬在任期間一貫詆毀美國司法有關。可以說，這個黑左是一個不折不扣的種族歧視主義者。而最近幾年，華裔也有這種趨勢：遇到問題就要走上街頭。也不看看你自己在美國的現實情況、你的利益所在？也不想想離開美國既有的法治環境，你那點兒人口會不會被其他族裔給滅門了？更不用說華裔天然的政治冷漠症了。我一直的主張：美國華裔應該跟猶太裔學習，而是不應該跟著非洲裔學習。但是，我也知道，華人文化中缺乏培養高瞻遠矚的民族領袖的因素，華裔民眾也習慣盲目跟風鼓噪而缺少長遠布局的謀略。這個民族三千年的曆史，已經說明一切：隻有為了滿足私欲的人才能夠最終獲取領導民眾的資格，那些真正從民族利益立場考慮問題的領袖，最終都是身敗名裂。
回歸到美聯航這次事件，我實在看不出華裔有什麽需要走上街頭訴求的理由。我非常小人之心地猜度一下那個血流滿麵的老人，說不定正在和律師眉開眼笑討論巨額賠償的分成問題。我這樣說，並非侮辱那個老人，隻是因為我自己一直以來就是真小人：巨大利益的誘惑，我是抵擋不住的。這恰恰是美國體製的優越之處：既從政治的層麵，杜絕了掌權者的獨大。又從民權的方麵，保障了那個老人這樣普通民眾的權利。事發之時，也許當事人確實身心俱疲，甚至受傷。但是，事後判斷：在美國這個係統中，這難道不是天上掉餡餅地中了六合彩嗎？在沒有遭受巨大身體傷害的情況下，獲得天價賠償。沒有人生活在過去中，所以，曾經發生的已經結束。現在和未來，對於那個老人來說，都是一出喜劇。作為普通民眾，我們真的不需要為這個老人再討什麽公道。那是那些律師們最拿手的。我代表我自己說：恨不得美聯航、芝加哥機場繼續如此作為，恨不得我自己也能夠有幸偶遇一次這樣的待遇。這，才是美國最真實的一麵：這種案件討回公道一點也不難！
20170410
