陰道和子宮爭風吃醋，男人怎麽辦？（三）

陰道和子宮爭風吃醋，男人怎麽辦？（三）

一劍飄塵

今天再看看1979年上映的名片“克萊默夫婦”，簡直是一個絕妙的諷刺。這部影片在當時看來，是對於兩性家庭角色的一次有益探討。隻是，從此以後的近四十年來，美國的女權運動徹徹底底走上了片中女主角的道路：女人為了自己個體的解放——甚至隻是為了找到所謂讓自己覺得有趣的事，就可以放棄家庭，放棄子女。如果說1979年那個年代，還是女權主義的起點——那是源於60年代的民權運動的一個分支，那麽今天就可以說是女權運動的結果了：個人可以、甚至是應該為了自己所謂的“權利”所謂的“興趣”而不需要考慮自己的責任。

克萊默夫婦中，是以對於孩子的責任作為接入點的。而到了今天，社會道德倫理所放棄的已經不是他人、子女的責任，而是自己的責任。比如，可以任意改變自己的性別。這種純粹的自然屬性，都已經被認為是社會屬性了。還有比這個更荒唐的嗎？這種性別改變的隨意性，也屬於女權運動的一個分支。女權運動本質上並非是反抗男權的壓迫，而是源於女性的自卑意識。既然性別是天生的，命中注定，那麽還有什麽比把這種自然屬性歸類到社會屬性中，更好的解脫途徑呢？既然女權主義者們命中注定地自卑於自己的性別。

克萊默夫婦中有個非常重要的象征，這是許許多多的影評所沒有考慮到的：陰道與子宮的鬥爭。影片中那個無辜的兒童，是女主角子宮的產物：責任和義務。而她最終所追求的、離家出走的結果，是重新找了一個男朋友，而顯然，她和這個男朋友之間沒有子女。這也是她在離家出走了快兩年以後，為什麽又理直氣壯回頭爭取自己孩子監護權的理由。可以說，這個在影片中沒有出現的男朋友，代表著她的陰道：性快樂的源泉。

這樣看的話，我們就可以簡單總結這部電影：源於對於陰道快樂的追求，而放棄了對於子宮的責任和義務。達斯汀霍夫曼主演的那個可憐的男人，因為這麽一個女權主義者的任性，而工作前途盡毀。我們在影片中看到的是這個男人對待工作的兢兢業業，這個男人對待女性的溫柔體貼，這個男人對待孩子的無微不至。但是，這一切都毫無作用。不僅對那個被女權主義、被陰道高潮衝昏頭腦的前妻無用，對於法官——美國社會製度的代表——也無用。最終，他還是輸掉了官司。我可以說，四十年來，美國社會發展到今天這樣的狀況，與克萊默先生的失敗是密切相關的嗎？既然他這樣一個接近完美的男人，都在這套偏向於保護女性的司法係統中失敗了，其他的男人們，當然也就自暴自棄了。所以，看看今天的美國社會吧：看起來平等的兩性關係，其實是兩性都放棄了自己應盡責任的結果。最終可憐的就是在兩性之間的孩子：越來越多的孩子依賴社會養育，而這種狀況顯然讓這些孩子成人以後，又走上了父母的老路。

特別滑稽的就是，這部影片的女主角扮演者——那個為了陰道快樂而放棄子宮責任的女人——竟然是梅麗爾•斯特裏普，對，就是那個在金球獎晚會上正義凜然批評川普的女戲子。顯然，這麽多年來，她就沒有走出那個女主人公的陰影之中。她所主張的一切，都不過是陰道高潮的繼續罷了，雖然她那張陳年老生殖器已經分泌不出什麽愛液了。

（待續）