一劍飄塵

一生豪情掃江湖,劍氣曾為社稷初。飄落米國不老心,塵埃散盡無漢楚
個人資料
一劍飄塵 (熱門博主)
  • 博客訪問:
正文

華盛頓原來是黑人

(2017-01-17 14:28:34) 下一個

華盛頓原來是黑人

一劍飄塵

 

紐約的百老匯是美國最著名的戲劇聖殿,即使到了今天這個互聯網時代,觀看百老匯戲劇仍然是美國非常經典的傳統文化之一。既然如此,一部戲劇能夠在百老匯演出,競爭也是非常激烈的。而且還必須考慮到,有些傳統劇目是一直占據著演出最好的場次的,比如the phantom of opera。

 

而最近有一部神劇,卻在百老匯劇院占有了一席之地。最近因為一個朋友問我關於這部劇的事情,我才非常吃驚地發現,它竟然還在百老匯上演。我在網上查了一下票價,起價是$450一張票。這不音樂劇就是2015年1月出爐的Alexander Hamilton。這部劇當初出道的時候,就是好評如潮。隻是,好評如潮並非占領百老匯劇場的充分條件,而隻是必要條件。能夠在百老匯上演的,哪部劇都不是白給的(作者一劍飄塵,微信公眾號:yjpc21)。

 

那麽這部劇為什麽這麽牛逼呢?一定有讀者想到我的題目:華盛頓原來是黑人。對,這部劇裏麵演華盛頓的演員Bryan Terrell Clark是一個黑人。我們看看演員的照片:

 

喔喔,確實很吸引眼球。是不是有顛倒了曆史的感覺?不僅如此,這樣一部表現美國立國初期的政治圈的戲,裏麵的主要演員全部是黑人或者拉丁裔,初演的時候,隻有一個白人演員。

 

這在我看來,其實是導演的一個噱頭:政治正確。顯然,當初這部戲的成功,離不開這個噱頭。這也是2015年剛剛引發轟動的時候,我不屑一顧的原因:難道這樣篡改曆史,把正麵角色交給黑人,美國的種族問題就改變了嗎?

 

不過,這部戲到了今天還依然如此火爆,一個星期六場,就不能說僅僅是因為它成功地用黑人演員出演華盛頓的原因了。相反,我也必須檢討自己:為什麽看到黑人出演華盛頓的時候,就把這部戲劇貼上“政治正確”的標簽呢?一方麵,是美國的政治正確已經走火入魔,特別是在族裔關係上。隻要牽涉到不同族裔之間的話題,人們就立刻會非常警惕,提醒自己。美國曾經代表的言論自由,至少在族裔話題上被摧毀了。這就是政治正確的罪惡:讓人們進入自我審查的階段。有的時候,我不由得懷疑美國是否還是一個自由社會:人民是不是還有自由表達觀點的權利。

 

另外一方麵,也是中國文化在曆史認同感方麵的故步自封。雖然我自己一貫鼓吹無限主義,但是在麵對這樣一部表現美國開國曆程的曆史劇的時候,我還是不由自主地認為要遵循曆史的本來麵目,比如華盛頓是白人。

 

但是顯然,拘泥於華盛頓的膚色,反而會讓我們被曆史所束縛。比如,現在經常有人攻擊華盛頓是奴隸主,把這當做一個汙點,不僅僅是華盛頓的汙點,也是美國的汙點。卻完全不管當時的曆史現實就是:人們的認知就是那樣一種狀況。你不能用今天的觀點,要求曆史上的人物做超出當時現實的事情。所以,從這個方麵說,用黑人出演華盛頓才是真正抓住了曆史的內核,讓美國建國的那段波瀾壯闊的曆史,真正體現了全體人類的普世價值,而沒有因為當時普遍的奴隸製讓這段曆史蒙灰。

 

有人說,所有的曆史都是現代史。所以,當我們還原曆史的時候,一定會有所取舍。那麽,曆史中哪個部分才是對於今天的我們更加重要的?就是發掘曆史的人需要思考的。(作者一劍飄塵,微信公眾號:yjpc21)可以說,這部表現美國建國曆史的音樂劇的作者Lin-Manuel Miranda,就具有非常好的感悟能力,在這部音樂劇中,他通過強調演員的膚色,達到了讓觀眾忽略那段曆史之中人物膚色的重要性。因為確實,華盛頓所做的,是一次人類曆史上的進步,而並非僅僅是白人的進步。

 

20170117

[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (0)
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.