一劍飄塵
一生豪情掃江湖，劍氣曾為社稷初。飄落米國不老心，塵埃散盡無漢楚
細思極恐的美國大選（一）
一劍飄塵
美國2016年的總統大選，最後一場辯論正在舉行，但是我隻看了開頭，就沒有再看下去。因為這次大選，從開始就決定了方向，根本就無需等到這次辯論之後。但是，這並不是說，這次大選就像許多人認為的那樣曆史罕見的，甚至將決定美國未來是衰落還是中興，等等等等。在我看來，這次大選很重要，但是並不是說誰上台天就會變。不！美國的天一直是全體美國人的天。
不僅這一次，實際上每次大選，都沒有重要到改天換地的地步，包括林肯羅斯福的當選。沒有林肯，美國就不廢除黑奴製了？不！美國還會廢除，早晚而已。沒有羅斯福，美國就打不贏二戰了？不！我倒是認為沒有羅斯福，美國二戰成果會更輝煌。
美國大選的這種不重要性，恰恰是民主製度的本色：無論聰明人還是笨蛋上台，都是一個權力有限、任期有限的總統。看起來，風光無限，實際上也就4年時間。這套機製本身就降低了選舉的重要性。隻要想想看，每次大選投票率一般都隻是在60%左右，我們就可以知道，大選真的沒有重要到目前網絡上這種劍拔弩張的地步。
這首先是我們應該有的心態：輕鬆麵對大選的心態。在這樣情況下，才可以討論這次大選的特色：為什麽這次大選感覺上與眾不同？
首先，應該拋開對候選人的道德評判。許多評論，都是糾結於兩個候選人的人品問題。甚至有人認為，兩個上候選人都不好，所以才讓這次大選顯得不同。錯了！哪次候選人好過？克林頓競選的時候，剛剛和解了一個性騷擾的官司沒有多久。比較起來，川普是不是比克林頓要好多了？不過一些婦女突然發難而已，還都僅僅是爆料性質。這種用候選人的道德瑕疵評價大選的做法，讓政治變成了八卦。我們選舉的是未來美國的領導人，政策的製定者，不是選舉柳下惠。當然，如果柳下惠有指揮三軍的能力，來選舉當然很好。也許有一天，美國總統候選人是人工智能，不僅不談女色，連飯食都不貪，薪水都不要。但是，我們還是要看：這個機器人有沒有統領美國4年的能力，這個才是最重要的。
即使一定要從道德的方麵出發的話，也是“誠信”比貪念女色更重要。但是為了讓這片文章高大上一點，我就不具體比較兩個候選人的誠信問題了。特別是在川普還沒有經曆過公職考驗的情況下。
我重點談談，這次大選在大方向上的不同之處。
1，全球化的必然結果
可以說，這是這次大選的關鍵。不要說計較女色了，連誠信都要退居二線。這次大選的關鍵，其實就是全球化的問題。即使在許許多多偽君子眼裏，川普是一個品德很成問題的人，但是，他還是過關斬將，殺進了決賽。關鍵就是他抓住了全球化的問題。在他之前，美國政治圈的主流，是讚同全球化的，無論是民進黨還是共和黨。原因很簡單：光麵堂皇地說，是全球市場大。實際上，就是這些政客是全球化的既得利益者。
當然，美國政客和中國不一樣，不可能在任期內獲得貪汙受賄的機會。但是，這些政客退出公職以後，卻可以從那些全球性大企業中，獲得非常多的好處。最近的，就是克林頓基金會了，有多少資金是這些大企業捐贈的？甚至外國企業捐贈。裏根總統當政的時候，兒子被芭蕾舞團解雇，不得不領取失業救濟金生活。如果放在現在全球化的時代，哪個外國公司不是搶著招聘他？奧巴馬一個從未見過麵的異母弟弟，在中國深圳就被當做名人了。放在美國，誰把他當盤菜？可以說，全球化讓美國的政客突然之間身價倍增了。
川普能夠脫穎而出，完全是因為他的孤立主義的思想。這也是為什麽，這種思想來源於一個政界素人的原因：因為政界都被全球化的糖衣炮彈腐蝕了。屁股決定腦袋，全球化等於是讓政客們的屁股有了更大的地盤拉屎放屁，指望他們反對全球化，當然是不可能的。
2，全球化對於美國的危害
實際上，我在無限主義裏麵就說過：全球化是趨勢。許多政客也是用這樣的理由，為全球化辯護的。但是，全球化有許多的方麵。比如，貿易的全球化；通信全球化；知識產權的全球化等等。其中許多方麵的全球化，遠在一兩百年前，就已經開始了。我們現在講的全球化，其實是一個快速的全球化的過程，是在克林頓的任期內開始的。
在沒有建立全球政府的情況下，快速全麵的全球化，就不僅僅是文明之間的衝突，而且是政府與政府之間的衝突。如果都是民主政府，因為政府都是民選，所以，全球化基本上不會有太大問題。比如，英美之間，美歐之間，一直以來就是互通有無的。因為彼此的政策基本上不會有太大的出入。但是，當民主政府與一個專製政府在全球化的框架下，實現相互滲透的情況下，問題就嚴重了。
為什麽中國在這次選舉中屢被提及？其實就是這麽一個問題：全球化下，專製國家與民主國家之間的矛盾。克林頓任期內，批準中國加入世貿。當時，中國答應是15年之後，在通信、金融等等方麵，開放國門。但是，到了今天，都多少年過去了？不要說開放國門，讓外資進入了，反而是越來越閉關鎖國了。顯然，中國政府沒有遵守協議。而在這樣的情況下，美國政府也無能為力。奧巴馬不得不重新搞一個 TPP，就是被川普攻擊的那個新關貿協定：你都不能要求對方遵守既有的協定，搞個新協定，又有屁用呢？
隻知道製定協定，卻不能夠監督對方執行，還需要製定什麽協定呢？西方國家在和專製國家打交道的過程中，都麵臨著這樣的困境。這與兩種製度也是有關係的。對於西方民主製度來說，領導人都是任期製，沒有什麽生死存亡的問題。退休後就是賺大錢的機會，所以，在國家大事上，除非自己又雄心壯誌，或者麵臨珍珠港、911這樣重大的曆史時刻，否則，在國與國之間遵守協定方麵，不會太嚴厲。而專製國家就不同了，套用周太監的話：外交無小事。事關政權的生死存亡。
在我看來，沒有全球統一的政府，就不應該如此快速的進入全球化的時代。何況現在國家之間的製度，都是根本對立的呢？可以說，美國的政界在過去的幾年裏，犯了非常巨大的錯誤。而希拉裏在麵對華爾街的演講的時候，竟然還希望建立一個“沒有邊界”的美國。她應該競選的不是美國總統，而是聯合國秘書長。
現在對於美國傷害最大的，其實還不僅僅是目前滯留美國的非法移民，而是全球化。從克林頓時代開始的這波快速全球化，美國顯然是受害者。而中國是最大的受益者。這不僅僅是貿易逆差的問題，經濟的問題，還包括貧富懸殊的問題。（作者一劍飄塵）
在全球化之前，美國基本上是一個產業健全的國家，貿易隻是補充。但是這波快速的全球化，讓美國的製造業幾乎完全奔潰了。我在以前的文章中就說過：有些人就隻能從事製造業。這個世界上不是每個人都可以去編程序、拍電影的。現在，製造業的流失，讓這部分本來就是美國下層的工人，失去了工作。看起來，民主黨仁慈的很，用社會福利養他們。但是事實上也是從民主黨開始，讓他們失去了工作的機會。
在全球化之前，美國是一個中產階級為主的國家。我剛到美國的時候，當地美國人對我說：一個高中畢業生，找一份工作，基本就可以養活全家了。現在看看，這如同是夢境了。可以說，全球化這麽多年，不是美國的中產階級的生活方式改變了中國，而是中國的權貴封建主義的生活方式改變了美國：社會兩極分化越來越嚴重。這當然不是說中國政府影響到了美國，雖然中國政府很想這麽做。而是全球化的過程中，美國社會階層自然分化了：有的階層從中獲得巨大的利益，比如華爾街、軟件工業的從業人員等等。而有的階層卻在這過程中完全成了被淘汰的失敗者。有的政客會說：曆史轉變的過程中，總會有一部分人要被淘汰的。但是，這個標準是什麽？憑什麽不是你們這些政客被淘汰？如果是專製社會，像中國那樣，老百姓無話可說。上麵定了，想送多少億的大禮包，老百姓都管不著。但是，美國是一個民主社會，四年一次大選就是老百姓發聲的機會。所以，這次大選之所以變得看起來如此不同以往，就是因為這部分遭受了全球化之苦的老百姓找到了代言人：川普。
這裏聲明一下：我自己就是全球化的受益者，但是，我也非常清楚，再這樣下去，我們在美國的後代就要麵對一個和中國差不多的社會：嚴重貧富分化的社會。
民主黨的票倉們也不是沒有道理：如果政府不幹預， 富人就會更富窮人就會更窮。但是，這中狀況，本身就是政府造成的：開放國門，卻又沒有措施讓其他國家開放國門。這是從克林頓任期內開始的。而現在，他老婆竟然又要選總統，也夠諷刺的。
（待續）
20161020
。。。隻是技術普及與降價還需要時間。。。
這就對了，技術發展是逐步進步的，所以社會上大多數人能夠逐步適應，共同提高。
但是閘門一開，把美國工人放到中國工人的水平去競爭，而且不考慮環境和人權福利，顯然是不行的。
原先大家以為全球化能夠使中國工人富裕起來買高檔產品，但是結果是中國工人還是那麽窮，大頭都是跨國企業，金融資本哪去了。
Youtube上可以看到Google示範研發的會走路、會搬東西、跌倒會自己爬起來的智能機器人。
一些高科技產業已經開始在製造過程使用智能機器人。
即使沒有全球化，隻要是自由經濟，智能機器人就會取代大量重複、技術要求不高的製造業工作。
Home Depot與超市都開始引進自助check out，減少收銀員。
自動駕駛車輛加上智能機器人，使得UPS將來可能不需要僱太多駕駛來送貨，或是少數人遙控、協助送貨車隊即可。
有一天甚至麥當勞可以用機器人準備快餐。
科技進步使得容易被取代的工作逐漸消失，因為機器會比人便宜，又不需要休息。
這些不是科幻，隻是技術普及與降價還需要時間，在我們有生之年不少會成為事實。
除非出現新的降低貧富差距的方法，反對全球化隻能暫時減緩製造業、服務業工作機會減少，而且因為人工成本提高，反而可能加速機器取代人工的速度。