一劍得道，雞毛升天

一劍得道，雞毛升天

一劍飄塵

 

今天有幾個信友傳來了一篇李劍芒的文章：“分析一劍飄塵的的思想變化”。靠，真是日了狗了。竟然被一個販賣人口的蛇頭分析思想，這是要把我這個美國企業家販賣到荷蘭紅燈區麽？

 

顯然，我對於李劍芒的一係列批評，掐住了他的七寸，他自己也承認，他對於我的分析是“猥瑣”的報複。僅此一點，我和他的不同就涇渭分明：我對於他的批評，都並不是因為個人恩怨，而是因為看不下去他對於還在監獄中屠夫的一再落井下石。就如我前麵所說，他曾經在我的客廳群呆了將近半年時間。那段時間，按照他自己的說法，我對於他也是非常禮貌的。他和屠夫在我客廳唯一一次辯論，我就是他們的裁判。所以，他也不得不承認，我在那段時期的中立性質。即使最終把他驅離客廳，我也是非常客氣，並沒有踢他，而是勸離而已。驅離客廳的時間就是在屠夫被抓捕以後。原因就是他突然跳出來攻擊屠夫，在客廳激起眾怒。

 

所以，我對於他沒有私仇。對他的分析、批評都是從大環境出發。因為李劍芒是一個很有代表性的洗地黨，這才是我把他提溜出來示眾的原因。而他對於我的攻擊，卻如他承認的那樣，完全是“一種報複”，屬於私仇。當然，他報複不了我什麽。他那點兒生活技能，也就蒙蔽一些大陸人去荷蘭打打黑工而已。我都很懷疑，李劍芒來到洛杉磯，能不能分得清好萊塢在東南角還是西北方。

 

不過，我得承認：為了報複我，李劍芒還真是花了不少的心思。我一係列的文章，他都學習了，而且還做了筆記。謝謝他，因為他在分析我的文章中提及的一些細節，我自己都已經忘了。不愧是科技大神童啊，對美國先進的無限主義鼻祖的文章，學習得如饑似渴。

 

但是，顯然，他的老毛病一直也是改不掉的：選擇性遺忘+偷梁換柱。

 

比如，他明明知道我在2004年就在美國出版了”天安門情人“這樣一部被中國當做禁書的64背景長篇小說，因為這是我非常驕傲的一件事情，我甚至在我每篇文章中，都會在結尾提及這部作品的。而他，在學習了我2015年以來的所有著作以後，竟然說：“直到2013年，網上幾乎找不到一劍飄塵（也許他用其他筆名）”。也許啥呢？網上隨便搜一下“天安門情人”，安田這個筆名就出來了。老神童，你不會人在荷蘭還用百度搜索吧？那確實搜不到我的“天安門情人”，這是中國禁書啊。

 

但是，這是他一貫的伎倆。網絡上許多人不屑他，辱罵他，但是絕大多數人沒有抓住重點：他歪曲事實的辯論方法。老神童當初上大學，走了捷徑。養成習慣了：做學問也喜歡走捷徑。遇到不符合他的論點的事實，要麽漠視，要麽歪曲。為了證明他的論點，不屑造假。當然，這與他現在的職業可能也有關係：做偷渡移民生意的，幾乎沒有不造假的。我在美國了解的，就是這樣的情況。當然，荷蘭“也許”因為老神童的關係，會比美國的偷渡移民集團道德高尚？

 

已經有許多讀者提醒我，說我在這個人的身上浪費了寶貴的時間。確實，這個世界上有那麽多搞偷渡的蛇頭，有那麽多無賴，我哪裏有那麽多時間一一辨析呢。我在他身上花這麽點時間的唯一原因，就是因為屠夫的關係。屠夫曾經是我客廳的客人。屠夫還曾經在我的客廳募捐。當時，我還勸阻過客廳群一些群管：不要參與屠夫募捐這種事情。因為，我總是覺得在微信群裏的募捐，沒有任何的監督，很容易產生問題，而最終反而使得啟蒙這個目標受到影響。對於募捐的人，我也總是有一種天然的警惕心理。但是，後來屠夫就因為徐純合的案件，被捕。現在已經關押了一年多。從中共的法律上來說，都已經屬於超期關押。坦率說，我對於屠夫有內疚感。所以，我無法接受李劍芒這樣囂張地攻擊一個被逾期關押的義士。

 

李劍芒對於屠夫的攻擊，實際上是根本沒有邏輯性的。他自己也不相信人性是十全十美的。但是，他卻死死抓住屠夫的一些“可能存在”的缺陷，拚命攻擊。比如，我剛剛提及的屠夫募捐。我自己也並不讚成。但是，我認為這是觀點的不同，我不讚成，不代表屠夫不可以做。因為我是保持一種對於人性的懷疑，不讚成募捐。但是這種懷疑隻是對於普遍性的人性的懷疑，不能因此說，每個人都會貪汙募捐的錢。64的時候，我自己也是領導過學生募捐的。64後，我還把所有500多元的募捐款，一次性捐給了西安日報。這麽多年，我從來沒有說過這個事情，現在說，並不是為了說明我自己多麽道德高尚，恰恰相反，現在的我，已經與那個年代的我大大不同。我隻是通過這個例子，說明我對於人性的理解：即使在普遍性的“惡”中，也可能存在特別的“善”。屠夫願意募捐，就很可能是對於他自己品德的信任，而這種相信，顯然不是我們網友所了解的。

 

但是，李劍芒不是這樣。他立刻就把這種對於人性普遍性的懷疑，上升到對於屠夫個人的懷疑。當然，他完全拿不出任何確實的證據。目前為止，他能夠提供的證據就是：“有人”跟他李劍芒說了屠夫如何如何。好一個神秘莫測的“有人”！我希望到真相大白的那天，這個“有人”不會變成“有犬”。

 

李劍芒一方麵把這種對於人性“惡”的懷疑，直接轉化為對於屠夫個人的懷疑。一方麵，卻對於包子不惜溢美之詞。在他的一些論述中，包子就是中國的救世主。什麽精英論、什麽“引進國民黨”，什麽“軍隊國家化”，等等等。如果僅僅看李劍芒的夢囈，再有三年中國就應該民主化了。事實顯然不是如此。所以，我不由得奇怪：難道在李劍芒那裏，人性的“惡”，和官位成反比的麽？官位越大，人性越不“惡”？若過如此，也算得上是他對於中國官本位文化的一大貢獻。我在上篇文章中說：他已經是“海外在編”的周小平。但是僅僅這個“惡”與官位反比的貢獻，就要遠遠超越周小平了。

 

順便說一下，一些中國自由主義者、或者自稱自由主義者的“質疑”精神。我曾經在給一個讀者的留言中說：為了解放思想，從中國傳統的思維模式中跳出來，要學習“反向思考”的法則。就是說，遇到事情，從相反的方向思考，看是否能夠成立。看起來，中國的一些自由主義者，是具有這樣精神的，而且是把這種反向思考的精神奉若圭臬的。比如，對於屠夫的質疑，就不僅僅是李劍芒一個人在做這樣的事情。我沒有精力和時間分析所有人的目的。但是，我們不妨看看最近考拉被性侵的案件，更有代表性。

 

按道理，這種監獄中性侵女囚的案件，是令人發指的。而且，中國在過去，就有過這樣的事情發生。張誌新、林昭，好像都有過這樣的經曆。但是，現在還是有人“質疑”：性侵這件事情是不是傳謠？

 

是，如果單純地從這件事情看，我們不得不懷疑：在監獄這樣的地方，如果考拉被性侵了，消息怎麽泄露出來的呢？確實值得質疑。但是，放在全局背景下，我不得不問：這種不去質疑政府，卻質疑受害者的立場，真的是自由主義的立場嗎？

 

為什麽網友們相信這樣的謠言呢？因為這個政府沒有公信力，因為新聞不自由。在這樣的情況下，爭取新聞自由的時候，看不到你；質詢政府公權力的時候，不見你發聲。到了考拉被性侵的消息傳出來了，你“質疑”說：是不是謠言。這不是自由主義，這是裝逼主義。

 

顯然，這些人知道一些自由主義的皮毛，但是卻沒有勇氣像考拉這樣勇敢追求自由（特別申明：我從來不鼓勵我的讀者如此勇敢，我一直強調：自己衡量風險承受的力度）。坦白說，懦弱並非過錯。我也懦弱過！我也不敢保證未來，我就不懦弱。比如吧，我就不敢保證，在麵對性侵的情況下，我還能夠堅貞不屈——除非性侵我的是一個年輕貌美的女特務，我可以將就一下，不挑剔她的身高。

 

但是，自己懦弱，還要做出一副非常自由主義的姿勢，我也隻能用“裝逼主義”形容了。無論自由還是不自由的環境下，民眾都有相信謠言的自由！謠言的唯一責任人，是製造謠言的人。信遙傳謠，本身就是人類曆史上和賣淫嫖娼一樣悠久的行為。漢朝的時候，動不動就挖出一塊石頭，上麵寫的都是謠言。但是，老百姓就是相信。開始是皇子們用這種謠言爭奪王位。後來，王莽在陝西一個縣，挖出一塊石頭，上麵寫著：告安漢公王莽為皇帝。得，王莽就稱帝了，推翻了漢朝。謠言改變曆史。

 

謠言當然有力量。製造謠言的人，也一定有目的。但是，你不能阻止民眾相信謠言。美國登月這麽多年了，中國都開始登月了，還有謠言說：美國登月是假的。還是有人相信。

 

中國的問題，在於政府沒有了公信力。謠言出來，一夜之間就傳遍網絡。你質疑普通民眾：你們為什麽不懷疑這是不是謠言？對不起，我就一普通老百姓，我哪裏分得清那塊刻寫著謠言的石頭，是王子的，還是王莽的？專家都不可信呢。

 

我當然非常不希望考拉被性侵了，即使為了中國的民主大爺，也不希望一個小姑娘在監獄中被性侵。但是，她到底是否被性侵了，這個是不是謠言，不是關鍵。問題的關鍵在於她被違法超期關押，她的家人、律師都見不了她的麵！所以，不管這是不是謠言，政府都應該出麵回應、都應該立刻讓她的家人、律師見麵。刑法，是中國政府製定的刑法！中國政府不遵守自己製定的法律，這才是我們應該質疑的！

 

中國文化，是一種等級文化。在這種文化中充斥著對於強權的仰慕，而鮮有對於弱者的同情。即使魯迅這樣對於中國傳統文化批駁到剝皮地步的，在塑造祥林嫂這個角色的時候，也是摻雜著一些挖苦和諷刺——當然，祥林嫂這個角色還是非常成功的，我最近就活學活用了一次。所以，包括屠夫，包括考拉，包括中國的底層民眾，無論他們做了什麽、他們被做了什麽，總是會有一些頗有知識的人對他們“質疑”——這裏說的還不是李劍芒這種職業打手。質疑是一件武器，一件有力的武器，本身並沒有對錯。完全要看質疑者的目標，對準了誰。在中國目前政府公權力“無限主義”的情況下，最大的問題不是有人製造謠言，而是政府應該盡快出麵回應，政府能否遵守自己製定的法律。更不要說，能否司法獨立了。

 

如果說一般的自由主義者，是因為不明白這種關係：官民之間的權力不平衡的關係。那麽，對於李劍芒來說，就是完全故意混淆概念。

 

比如，他“報複”我，找出我以前文章中的對於民粹主義的批判，他認為我當時是“和李劍芒一樣的舔菊精英素質”。靠，我自己就是精英，在美國我都是精英，不是什麽偷渡蛇頭，做美國的偷渡蛇頭我都不屑，怎麽可能和一個荷蘭偷渡蛇頭一樣呢？我現在還是當初旗幟鮮明的觀點：“但機製再完善，也是具體的人在執行。對於後發民主國家，開始階段的體製執行者的民主素養，將決定這個國家的未來。”（感謝李劍芒花費時間在我上百萬字的文章中，找出這句話，否則，我自己都懶得找）。

 

但是，中國現在有“開始階段”的民主過程嗎？不要說開始走向民主了，現在是開始走向“獨裁”。當然，要求一個偷渡蛇頭看清這一點，也是怪為難他的。特別是，他還陷入了對於獨裁者的崇拜之中，如果我們假設，他不是源於經濟的原因的話。

 

不過，李劍芒報複我說，從2015年我風頭突變，倒有一定的道理。因為我在2015年之前的兩年，回去中國十多次。當時中國的城市建設等等，給與我非常強烈的震撼。我甚至在大陸同學吃飯的時候，為共產黨辯護過，這讓他們都不得其解。我曾經在一篇文章中，說到這次和同學之間的爭論。當然，李劍芒又一次施展淩波微步：完全忽略我這篇文章提及的這次爭論。

 

而且，在那段時期，因為美國加州的 SCA5法案，事關華人的法律權益，所以，我主要的精力全部放在美國民權方麵，我有限的時間（我可沒有李劍芒那麽悠閑，時時刻刻在群裏吐口水）基本都用在寫作關於美國的民權文章。

 

但是從2014年下半年開始，我在中國廣泛地接觸了各個階層人員，而特別是包子的一些倒行逆施措施，讓我對於中國的情況產生了強烈的危機感：這個國家在從威權體製轉向獨裁體製。所以我在2015年1月，寫出了傳遍整個中文網絡的文章：中國向何處去。我的許許多多的讀者，都是通過這篇文章認清了中國的現實。

 

如果說我在2014年之前，對於中國隻是保持一種範範批評的態度，2015年開始，我是義無反顧地走到了反對獨裁的第一線。在我看來，中國現在不是能否民主轉型的問題，而是會不會變成獨裁統治的問題。這一年半來，中國局勢的發展，顯然都是符合我的“中國向何處去”的預測的。這其中，就包括周帶魚李劍芒這類洗地保皇五毛瘋狂的上躥下跳。與此同時，美國的民權案件也逐漸理清了眉目，我不就再太多地寫關於美國的文章。

 

即使今天，我也不否認：中國人的素質確實有待提高。但是，這不是說，就隻能等著皇恩浩蕩，中國才能夠實行民主。民主製度本身，就具有提高人民素質的功能。自上而下改革，顯然是成本最低的轉型。可以說，這是任何人都期望的，不是李劍芒的專利。但是，如果僅僅停留在這點認識上，所有人都等著皇帝的恩賜，我敢說：再過67年，中國還是原地踏步。正是因為中國人的素質問題，所以，中國不會像美國那樣，出現華盛頓時代的那一批精英領袖。中國，沒有底層的抗爭，就不會有上層的改革。中國人的素質不行，中國精英的素質更不行，李劍芒就是一個很好的例證。

 

剛從夏威夷回來，一堆的事務等著處理，卻卷入了和李劍芒的筆墨官司中。不怪有的讀者問我：您這是要讓他因為您的文章，在曆史上留名麽？

 

唉，誰叫一劍飄塵有好生之德呢。李劍芒念念不忘的，就是能夠出人頭地，能夠成為精英，能夠曆史留名。這也是他為什麽每到一處，就首先提及自己“神童”經曆的原因。

 

世界上本就沒有完美的事情。利用這個機會，闡述一些觀點，對於我來說，也是一件有意義的事。附帶讓李劍芒在曆史上留名，作為一個企業家，幫助一個蛇頭完成它無力完成的心願，就算是一劍得道，雞毛升天吧。為什麽不說雞犬升天呢？因為在美國，犬是寵物，我自己也養狗。李劍芒愛我如初戀，我也不能待他如寵犬啊，我家的乖乖會吃醋的。再說，他看了我上百萬字的文章，興師動眾要報複我，卻隻是挑出了一地微不足道的小事，可不就是雞毛嗎？所以，這篇文章就送他好了：一劍得道，雞毛升天。

 

再鼓吹一下偶的世界名著：天安門情人。明明可以靠才華，為什麽還要靠和30年前的神童撕逼呢

 

歡迎轉載，轉載請注明作者：一劍飄塵，美國出版、第一部64事件長篇小說、禁書“天安門情人”作者，美國作家、哲學思想“無限主義”創始人

Facebook網址: http://facebook.com/yjpc1989

自由是有代價的！學習翻牆吧！

 

2016 06 09

 

 

附：

分析一劍飄塵的的思想變化

2016-06-08 李劍芒

 

針對一劍飄塵對李劍芒的分析，我現在集中來分析一下一劍飄塵本人（猥瑣地承認這是對他分析的一種報複）。為了盡力追求準確性和客觀性，我盡量不用大家看不到的信息，分析的數據來自網上，大家都可以自己看。

 

首先，一劍飄塵在微信上的形象是：一個64人士，正義感極強，強烈支持民間抗爭。曆史信息是這樣嗎？查找一劍飄塵網上記錄，直到2013年，網上幾乎找不到一劍飄塵（也許他用其他筆名），但2014年，一劍飄塵在一個叫weidb的網站大量出現（http://www.weidb.com/p5644&g=1564&tag=latest&page=1）。

 

觀看他在2014年的這些文章，他幾乎不關心中國的民主。在多篇文章的結尾處的個人標簽是：“拋棄鄉戀，立足美國！自信自強，做美國的主人！讚同作者，加一劍飄塵微信：alexlu68。”

 

在一劍飄塵極少數涉及到中國的文章中，他的觀點與現在出入極大。如在一篇2014年9月25日的文章《中國還是美國》中，他花費大量的篇幅描述中國二十年的進步，裏麵甚至有這樣的語句：“如果撇開社會綜合因素（這個顯然是一般人所看不到也很難統計的），中國政府在計劃的延續性、貫徹性上，都要完勝美國政府。”這種話他現在是絕不敢再說的，因為這就是他現在痛罵的五毛洗地言論（雖然有一定的客觀性）。

 

他在2014年6月27日的一篇《民主為什麽沒有給伊拉克這些後發國家帶來穩定？》中，強烈地譴責民粹現象，嚴厲指出民粹不是民主。他說道：“民主就是按大多數人的意見辦！對嗎？錯了！大錯特錯！。”更有甚者，他居然在文中鼓吹現在他瘋狂批判的李劍芒的無恥精英素質論，他說道：“但機製再完善，也是具體的人在執行。對於後發民主國家，開始階段的體製執行者的民主素養，將決定這個國家的未來。”原來，他和李劍芒一樣的舔菊精英素質？

 

但2015年年初，他的思想出現劇烈的轉向（基本證據在他的文學城博客：http://blog.wenxuecity.com/myoverview/14053/。大量的微信言論無法一一舉證，對不起）。由不關心中國，專心關注做美國的主人，變成了極度關心中國，而且非常極端地關注中國。

 

他定位從“拋棄鄉戀，立足美國！自信自強，做美國的主人”，突然變成了“支持屠夫，反對包子”。思想領域由強調精英素養論堅決反對民粹，變成了明確的民粹分子，強烈支持連大學都沒讀過的屠夫式胡鬧。這些180度的大轉身發生在短短的不到半年的時間裏。在這半年裏發生了什麽，造成如此巨大的轉變？

[雪白小兔]

民主製度本身，就具有提高人民素質的功能。 這說得太好了.