歸檔
2016 (368)
2017 (123)
2018 (89)
2020 (269)
正文
梁警官案中的事實與經驗
一劍飄塵
最近有兩篇文章很火，一篇是“終於清楚了為什麽梁彼得被裁定所有罪名都成立(組圖)”，沒有看過文章的人可以自己google。然後，另外一篇一個叫O編的，就反駁了：“O編關於梁警官案的警察發言”，也是非常火。前一篇文章火爆，在於條分縷析地分析了事實。所謂的事實其實就是特定時間地點情況下所發生的細節！所以，細節很重要！比如，那篇文章中開始關於槍支扳機的介紹，就非常詳細，把NYPD這種槍械的保險，都說得非常清楚。這就是細節了。
而後一篇火爆，是因為經驗。作者O編以一個聯邦探員以及前軍人的身份，說明自己的經驗。看起來，也很有說服力。畢竟是第一手經驗。比如他講了幾個自己走火的情況。當然，這裏他沒有講到自己另外的經驗：比如一直以來，隻要有華裔和其他族裔的糾紛，無論大小，他都是鼓吹遊行示威的。這其實是他網絡上非常吸引人的一個經驗，不知道是不是有違他聯邦探員的職責，所以比爾不談呢？
我們都知道：事實是法庭上的第一證據。比如那支槍的保險結構以及需要11.5磅力量才可以扣動，遠遠大於軍用槍械的5磅。這都是非常可靠的證據，也是陪審團一定會采用的。但是，個人經驗可以在法庭上作為證據嗎？當然不可以。因為每個人都是不同的！不會因為梁警官和O編都是華裔，他們的手指就是一樣粗細。所以，O編的經驗說得再天花亂墜，也不可能被用於推導到梁警官的身上。即使這樣的經驗被辯護律師用於庭審，陪審團也不會采納。
如果都靠經驗就可以斷案，我們還要司法製度幹什麽？直接警察抓人，憑著經驗決定好壞即可。
而且，退一萬步，梁警官的開槍（不要忘了他在這個方麵是撒謊的）真的是由於他的緊張，由於他的心理素質和O編一樣糟糕。難道，這就是脫罪的理由？首先，他的心裏素質到底是不是扣動扳機的理由，是他的一麵之詞。他後來的表現確實是很慌亂，但是那是開槍以後！並不是他開槍前的心理狀態。相反，作為一個已經入警18個月的他，類似的巡邏工作已經幾百起，他在以前的巡邏中，並沒有表現出心理素質的問題。否則，不要說NYPD不會派遣任務，他的同伴也不幹啊。這不，因為這起槍案，他的同伴也丟了工作。
所以，在開槍的那一瞬間，他的心裏素質也許要比O編好的太多。O編這樣寫文章，顯然是以小人之心，度君子之腹，誇大了梁警官的弱點。當然，這也很正常。我們可以理解。
我們再退一步：即使梁警官真的和O編一樣心理素質差到連自控都控製不了的地步，他因此開槍了。那麽，這是不是reckless呢？當然是！reckless本身就不追究當事人是否故意還是非故意，而是當時人的無心之失。梁警官即使是因為緊張導致開槍走火，不恰恰也是他自己的reckless嗎？我倒是想問一下O編：你文章中那個軍士無意開槍走火，為什麽會受到內部的訓斥呢？如果在戰場上，無意中開槍走火，都要受到訓斥，難道在居民樓中開槍走火倒是無罪的了？
作為一個28歲的成年人，自己控製不了自己的槍，開槍走火，即使沒有打死人，也會受到警察內部的處分的。這也是為什麽梁警官一直擔心自己會被開除的原因。那麽，打死人了，還不能被判誤殺罪？這是什麽邏輯呢？
中國文化中缺少理性，強調感性。所以，往往我們習慣從自己個人經驗出發想問題。比如，就有許多的女粉絲勸我：一劍老師，你不要再寫這個文章了，梁警官夠可憐的了。這也是緣於她們自身經驗的一種反應：同情代替了理性。沒有關係，你們可以同情。但是表達同情的方式有許多種，絕對不包括上街遊行示威。秦香蓮被陳世美拋棄了，夠值得同情吧？還知道去找包青天告狀呢。你們現在這樣，在美國這個司法獨立的國家來個一哭二鬧三上吊，算什麽？司法是根據事實追求一個警官誤殺無辜的責任。你們可以因為同情而原諒他，那隻能是你們個人的經驗！不能用來代替司法。
同情，可以捐款。但是，不要幹預司法的獨立性。對了，提及捐款，好像看到媒體說：梁家獲得的社會捐款寥寥無幾。而洛杉磯遊行團體分裂的最根本原因，媒體也暴露出來：緣於捐款的不透明。我在遊行之初，就有文章提醒小心被詐捐，最終我被那些正義之士罵得狗血。現實呢？事實說明一切。那些當時憑著自己的經驗罵我的人，敢不敢出麵談談事實呢？
歡迎轉載，轉載請注明作者：一劍飄塵，美國出版、第一部8x8事件長篇小說、禁書“天an門情人”作者，美國作家、哲學思想“無限主義”創始人。微信公眾號：yjpc13；新浪微博：一劍飄塵8；海外文學城博客：一劍飄塵
2016 02 23
一劍飄塵
最近有兩篇文章很火，一篇是“終於清楚了為什麽梁彼得被裁定所有罪名都成立(組圖)”，沒有看過文章的人可以自己google。然後，另外一篇一個叫O編的，就反駁了：“O編關於梁警官案的警察發言”，也是非常火。前一篇文章火爆，在於條分縷析地分析了事實。所謂的事實其實就是特定時間地點情況下所發生的細節！所以，細節很重要！比如，那篇文章中開始關於槍支扳機的介紹，就非常詳細，把NYPD這種槍械的保險，都說得非常清楚。這就是細節了。
而後一篇火爆，是因為經驗。作者O編以一個聯邦探員以及前軍人的身份，說明自己的經驗。看起來，也很有說服力。畢竟是第一手經驗。比如他講了幾個自己走火的情況。當然，這裏他沒有講到自己另外的經驗：比如一直以來，隻要有華裔和其他族裔的糾紛，無論大小，他都是鼓吹遊行示威的。這其實是他網絡上非常吸引人的一個經驗，不知道是不是有違他聯邦探員的職責，所以比爾不談呢？
我們都知道：事實是法庭上的第一證據。比如那支槍的保險結構以及需要11.5磅力量才可以扣動，遠遠大於軍用槍械的5磅。這都是非常可靠的證據，也是陪審團一定會采用的。但是，個人經驗可以在法庭上作為證據嗎？當然不可以。因為每個人都是不同的！不會因為梁警官和O編都是華裔，他們的手指就是一樣粗細。所以，O編的經驗說得再天花亂墜，也不可能被用於推導到梁警官的身上。即使這樣的經驗被辯護律師用於庭審，陪審團也不會采納。
如果都靠經驗就可以斷案，我們還要司法製度幹什麽？直接警察抓人，憑著經驗決定好壞即可。
而且，退一萬步，梁警官的開槍（不要忘了他在這個方麵是撒謊的）真的是由於他的緊張，由於他的心理素質和O編一樣糟糕。難道，這就是脫罪的理由？首先，他的心裏素質到底是不是扣動扳機的理由，是他的一麵之詞。他後來的表現確實是很慌亂，但是那是開槍以後！並不是他開槍前的心理狀態。相反，作為一個已經入警18個月的他，類似的巡邏工作已經幾百起，他在以前的巡邏中，並沒有表現出心理素質的問題。否則，不要說NYPD不會派遣任務，他的同伴也不幹啊。這不，因為這起槍案，他的同伴也丟了工作。
所以，在開槍的那一瞬間，他的心裏素質也許要比O編好的太多。O編這樣寫文章，顯然是以小人之心，度君子之腹，誇大了梁警官的弱點。當然，這也很正常。我們可以理解。
我們再退一步：即使梁警官真的和O編一樣心理素質差到連自控都控製不了的地步，他因此開槍了。那麽，這是不是reckless呢？當然是！reckless本身就不追究當事人是否故意還是非故意，而是當時人的無心之失。梁警官即使是因為緊張導致開槍走火，不恰恰也是他自己的reckless嗎？我倒是想問一下O編：你文章中那個軍士無意開槍走火，為什麽會受到內部的訓斥呢？如果在戰場上，無意中開槍走火，都要受到訓斥，難道在居民樓中開槍走火倒是無罪的了？
作為一個28歲的成年人，自己控製不了自己的槍，開槍走火，即使沒有打死人，也會受到警察內部的處分的。這也是為什麽梁警官一直擔心自己會被開除的原因。那麽，打死人了，還不能被判誤殺罪？這是什麽邏輯呢？
中國文化中缺少理性，強調感性。所以，往往我們習慣從自己個人經驗出發想問題。比如，就有許多的女粉絲勸我：一劍老師，你不要再寫這個文章了，梁警官夠可憐的了。這也是緣於她們自身經驗的一種反應：同情代替了理性。沒有關係，你們可以同情。但是表達同情的方式有許多種，絕對不包括上街遊行示威。秦香蓮被陳世美拋棄了，夠值得同情吧？還知道去找包青天告狀呢。你們現在這樣，在美國這個司法獨立的國家來個一哭二鬧三上吊，算什麽？司法是根據事實追求一個警官誤殺無辜的責任。你們可以因為同情而原諒他，那隻能是你們個人的經驗！不能用來代替司法。
同情，可以捐款。但是，不要幹預司法的獨立性。對了，提及捐款，好像看到媒體說：梁家獲得的社會捐款寥寥無幾。而洛杉磯遊行團體分裂的最根本原因，媒體也暴露出來：緣於捐款的不透明。我在遊行之初，就有文章提醒小心被詐捐，最終我被那些正義之士罵得狗血。現實呢？事實說明一切。那些當時憑著自己的經驗罵我的人，敢不敢出麵談談事實呢？
歡迎轉載，轉載請注明作者：一劍飄塵，美國出版、第一部8x8事件長篇小說、禁書“天an門情人”作者，美國作家、哲學思想“無限主義”創始人。微信公眾號：yjpc13；新浪微博：一劍飄塵8；海外文學城博客：一劍飄塵
2016 02 23
utterly unconcerned about the consequences of some action; without caution; careless (usually followed by of)
隻是奇怪 老黑做了多少壞事 怎不見高等黑人出來說明 黑人為何有罪