人性之惡還是體製之惡

人性之惡還是體製之惡
一劍飄塵

經常有人討論“雞生蛋還是蛋生雞”：到底是中國人的素質低造成了體製的落後，還是體製的落後造成了中國人的低素質。我後來在無限主義講義中特別強調：“忘記曆史”，就主要是針對這個問題的。無論是雞生蛋還是蛋生雞，其實都沒有讓老母雞健康生蛋重要！這種探討問題根源的方法，在中國社會目前這種墮落的情況下，根本就沒有實際意義。我們要做的就是忘記過去的曆史，立足現在：解決體製問題！無論是因為素質造成了體製的落後，還是體製造成了素質低下，我們都可以通過建立一個新的、好的體製，解決中國的問題。等到中國體製變好了，中國人素質也提高了，“雞生蛋還是蛋生雞”也就不重要了。

但是最近跟網友在群裏辯論，突然發現竟然還有人認為中國的問題是因為流氓當政，製度得不到正確實行。這是比“雞生蛋還是蛋生雞”更加退步了，這是要退回到兩宮皇太後垂簾聽政的時代了。中國社會的問題到底是因為人性之惡造成的，還是製度之惡造成的，我相信對於許多經過了啟蒙的人，根本就不成為問題。所以，我剛剛接觸到這個論點的時候，非常吃驚。但是事後，我仔細思考一下：這種觀點其實不奇怪，與中國古代的明君賢臣思想是一致的。而且，特別是過去二十多年中國維權運動的主導思想就是針對具體案例維權。雖然一些素質較高的維權人士的最終理想是通過個案維權達到限製官權擴張民權的目的，但是顯然，絕大多數的普通維權公民，沒有認識到：即使個案都可以通過維權的方式達到伸張正義的結果，也說明不了這個社會就是一個安居樂業的社會了。出現冤案、侵吞國民權利的源頭，在於這個專製的體製。

中國從江ze民時代就開始了維權運動，到胡Jin濤時代變成了蓬勃的群眾運動，幾乎每個城市、每個縣城都發生過不止一起的維權事件。全中國也出現了許許多多的著名維權公眾人物。但是，這樣聲勢浩大的維權運動，改變了中國沒有？沒有！不僅如此，去年7月份，維權律師被成批量被抓，而最近又公安部下文要“嚴厲打擊惡意討薪”，這都說明了維權運動難以為繼。

為什麽？

就是因為維權運動的理念，本質上是：隻對抗貪官不反對製度。中國過去二十多年的群體事件層出不窮，都有一個共同點，就是隻針對當時當地具體事件，不會提出反對現有體製的訴求，相反，絕大多數還指望現有體製的最高層出麵解決下層的貪贓枉法的問題。這些維權者以及幫助維權者的民間NGO組織，無論他們是否有這樣的認知，他們給這個社會各個階層造成了一個假想就是：中國問題的根本不是製度的問題，而是那些官員的人性之惡的問題。這又歸結到了中國傳統文化上：反貪官不反皇帝。

事實證明，這條路線已經完全失敗。最近兩年來，某人的個人集權登峰造極、對於異議力量打壓比以往嚴厲加倍、以安邦保險為代表的紅色家族的貪婪明目張膽，而國內的自由度越來越低，這在在說明過去那種反貪官不反皇帝的維權運動的徹底失敗！現在連維權律師都已經很難找到了吧？還談什麽維權！二十年民間維權運動，對於中國社會的現狀可以說是毫無促進。

隻要簡單總結一下，就不難看出：中國問題並非人性之惡的結果，而是體製之惡的必然。這也是我想寫此文章的目的：中國人需要明確提出打倒專製製度這個口號了！不如此，這個社會就不可能有轉型的可能。即使出來一個明君，也不過是繼續前進在中國傳統專製社會的道路上：人治，而不是法治。

1，    人性之惡並非中國特有
人性都是複雜的，有善的一麵也有惡的一麵。許多中國人都認為中國人的素質不高，或者說中國人的人性是惡的。而且，他們往往喜歡和西方做對比，就會認為西方人的素質高。這也是那種素質論產生的原因。

但是西方社會學者顯然不會同意這樣的說法。如果說聖經的原罪說，是出於宗教的需求，而叔本華的“原罪說”就是一種哲學的歸納。我更想在這裏提及的是早在17世紀的英國政治學家Thomas Hobbes，他就認為人性都是self-interested（自利的）。正是基於這樣的觀念，在他的政治學著作“利維坦”中，他提出了social contract（社會契約）這樣的概念。這個概念後來被法國偉大的思想家盧梭發揚光大，獨立成書。在Hobbes看來，國家的生命起源於人民對於一個公民政府的需求，否則社會便會陷入因人性求生本能而不斷動亂的原始狀態。這可以充分解釋，為什麽我不相信無政府主義的理由。正如Hobbes所認為的那樣，恢複到沒有政府的原始狀態，人類是“solitary, poor, nasty, brutish and short”（孤獨、貧困、汙穢、野蠻又短暫）。順便勸說一下年輕人：不要被時髦的觀念迷惑了，Hobbes早在快四百年前，就在無政府主義理念出現以前，就說出了它的不可行。無論這個理念是不是打著“資本主義”的幌子。

為什麽我常常會對一些社會問題說：這些問題對於我根本就不是問題？因為這一類的書籍都是我三十歲以前就讀過的書，雖然已經忘了裏麵的具體內容，但是已經轉化成為我的理念。而在我三十歲以後的人生中，又在最大的民主資本主義國家美國生活了十多年。可以說，無論理念上，還是生活實踐中，我都已經經曆了這些思想狂濤的錘煉。

我承認，美國社會的人性中善良的一麵表現得比中國人的多。曾經我還寫文章討論過，美國的槍擊案（可惜這些文章都隨著公眾號一起被刪除了）的發案率並不說明美國的人性之惡，因為這隻是槍支比較普遍的原因。但是，我絕對不會同意，美國的製度隻適合於美國，因為它的人性更善。人性都有惡的一麵，但是好的製度應該可以遏製人性的惡，當然不可能全部遏製住。這個我們以後再說。

我們不能說美國人天性善良，中國人天性就惡毒。我不承認！即使我現在非常反對穆斯林對於西方的入侵，我也不會認為穆斯林天性就比美國人或者中國人更邪惡。天性的善惡，我覺得人種之間沒有大的區別。而成為社會人以後，人性善惡的多少，是與生活的社會有關的。

最近馬家軍的新聞鬧得心慌。許多人就說：難道美國沒有興奮劑問題？確實，美國也有，而且很多。比如前女子100米世界紀錄保持者，後來猝死的世界冠軍喬伊娜，就被懷疑是死於興奮劑問題。通過注射興奮劑獲得世界冠軍，達到名利雙收，難道不是人性之惡？中國有，美國也有。所以，僅僅把中國問題歸結為人性之惡，實在是圖樣圖森破。

2，    體製具有提升人性的作用
這句話也就是所謂的雞生蛋了。許多人糾纏在這裏：這種體製能夠形成，難道不是中國人人性的問題嗎？我是不主張回顧曆史的，你管他怎麽形成的呢。但是，這裏簡單說一下：體製的形成，當然與人性有關係，但是與全體中國人或者全體美國人的人性，沒有啥關係。比如，美國體製的形成，就是以華盛頓、傑佛遜為首的大陸會議那幫人的結果。總共12個州（佐治亞州缺席）55名代表而已。可以說，如果當時華盛頓人性是惡的，基本上美國就走上了王國的道路。而中國現在的體製，我們當然很清楚，幾乎就是毛一個人的人性結果。與當時的4億中國人有什麽關係？與周恩來都沒有啥關係。

體製具有提升人性的作用，要麽是提升人性的善，要麽是提升人性的惡。我在美國這麽多年，我就得出一個結論：民主製度提升人性的善。比如，最近美國總統選舉。即使是最反對接受穆斯林難民的川普，也不敢說不幫助難民。他隻是說：首先要保護我們的安全的情況下，再考慮接受難民。按道理，難民又不在美國，隔著太平洋外加印度洋，美國操這份心幹什麽？但是，不行！美國人民心裏的那種善，被難民的苦難激發出來了。而在人常生活中，我們更是看到處處與人為善的人性。許多中國人對於黑人有成見。這不能說是種族歧視，這隻能說是偏見。但是，即使黑人，我在和他們打交道的時候，也能夠覺得他們人性中的與人為善的一麵是更主要的。從總體上來說，美國人民的素質要大大高於中國人民，是毋庸置疑的。但是如果單單強調這個，就顯然進入了中國政府的素質論的圈套。
所以，我們要看到：中國人民素質的低下，也是目前的體製造成的。首先，台灣人素質低下嗎？我自己就有親身的體會，他們的素質非常高，甚至我覺得比美國人民的素質還要高。因為美國確實是一個民族大觀園，什麽民族的人都有。而現在的越來越多的文章揭示，民國時期的中國人素質也不低。具體的事例，網上到處都有。

現在中國人素質低下的根本原因就是官本位的結果。奴才的最高品德就是順從。在一個官本位的社會裏，即使當官的也是上級的奴才。每個人都是缺少人格自尊的。在這樣的情況下，人性的惡才會暢通無阻，甚至成為社會的主流。因為人與人之間存在著固化的階級之分，這種階級的區隔，和民主國家不同在於，不僅僅可以決定你的生活品質，甚至可以決定你的生死存亡。雖然說，這種極端的生死存亡並不會動輒落在每個人的頭上，但是這種威脅卻是每個人都能夠感受到的。比如，內蒙古的呼格冤案。如果你處於呼格當時的情況，冤案會不會落到你的頭上？你相信那是僅僅一起呢，還是僅僅被昭雪的一起？那些被追責的官員，你認為是太輕了還是太重了？這些難道不是對於每個人確實的威脅嗎？也許在我問你之前，你根本沒有想到這個。也許即使被我問了，你也無所謂：反正沒有落在我的頭上。但是，這種威脅是存在的。除非你在這個官本位社會中爬到一定的層級，否則這種威脅就免不了。實際上，就是爬到了最高層，還是有威脅。最近兩年，周永康等等的結局，幾乎就是最好的說明。就像Hobbes所說的，保護自己免於暴力死亡就是人類最高的需要，而權力就是來自於這種需要。推而廣之，對於威脅一樣需要權力的保護。專製社會的特性就是權力來源於上級。在這樣情況下，說什麽為人民服務，都是空談！

在這種官本位的專製體製內往上爬，不做惡是不可能的。因為這是一種對上級負責的體製，所以，在爬的過程中，為了出人頭地，就必須放棄自尊、放棄人格，做各種卑劣的事情。在中國這種體製近七十多年的運作中，官員有多少是幹淨的？又有幾個是沒有作惡過的？這就是這個體製對於人性的提升作用。隻是，中國這個體製提升的都是“惡”：為了自己的利益或者安全，不得不排擠甚至打擊他人的惡。

美國的體製，是一個向下負責的體製。作為官員，要麵對的不是上級的一雙眼睛，而是下麵的成千上萬雙眼睛。可以說，官員是被放在顯微鏡下審視。這種情況下，官員的惡會被放大，因為官員無力賄買那麽多的下層百姓。所以，官員隻能通過表現符合社會道德標準的行為，去贏得選票。這種體製，就是在提升人性的善。畢竟，羞恥心也是人性的一個部分。無論誰，也不希望在眾目睽睽之下，顯露自己不好的一麵，而遭受眾人的羞辱。這就使選票的另外一個作用：提升官員的善，同時也就讓整個社會向善。

而中國這種專製體製，賄買的代價很低隻要賄買上級即可。而賄買本身就是惡，這種情況下，作惡就是不可避免的事情：從賄買上級開始。既然如此，賄買的代價當然就需要通過繼續作惡去獲得補償。在賄買了上級以後，就和上級成為一條線上的螞蚱，當然作惡也就無須擔心會被懲罰了。專製體製就是在鼓勵人們作惡。這也是中國社會越變越壞的主要原因。

3，    通過道德教育升華人性，不會讓這個社會更美好
中國的曆史可以說是一個規劃人性向善的曆史。今天執政者的通過思想政治教育的手段，教育官員不要貪腐，幾乎就是中國曆史的重現。中國曆朝曆代都尊為皇教地位的儒教在這個方麵，功不可沒。翻開儒教的書籍，你就會發現，裏麵宣揚的、教育的都是道貌岸然的善，雖然仔細研究起來，絕大多數都是既不符合邏輯也不符合人性。從儒家的觀點，隻要人人都能夠遵守儒教的教義，君臣父子各守其綱，社會就進入聖境。但是正是因為儒教這種宣傳的本身就是建立在人人不平等的基礎之上，所以這種說教最終也必須靠強權才可以維係。即使是在為了維護自己的統治地位，而對儒教推崇備至的帝王之家，違背儒教教義的事件也是屢見不鮮。最著名的就是為了王位的兄弟相殘的悲劇，幾乎在曆代曆朝都不可避免。問題的根源就在於：人性本來就有善有惡。沒有誰天生就是天使，也沒有誰天生就是惡魔。教育是對於人的後天價值觀的培養非常重要，但是社會現實對於後天價值觀的培養一樣重要。在儒教的世界裏，人與人之間的不平等，從根本上就否定了“善”的可能性，就已經是把人性之惡發揮到了極致。在這樣的情況下，怎麽可能僅僅通過教育，鼓勵人心向善呢？而在這樣一個以人人不平等為綱的儒教社會，掌握權力者可以為非作歹，被權力奴役的人就不得不成了賤民。可以說，這種體製本身就在製造怨氣、在張顯人性的“惡”。這也是為什麽中國每次王朝更迭都伴隨著大規模的流血屠殺：這是那個過去了的王朝幾百年強權統治所壓製的人性“惡”的大爆發。

沒有一個健康的體製，緊緊靠教育、靠宣傳，不可能遏製人性之惡。

4，    通過打擊人性之惡，也不會讓這個社會更美好
那麽，是不是打擊人性的“惡”就可以讓這個世界更美好呢？簡簡單單看看現實：你認為現在這樣的反腐能夠維持幾年的成效？你認為現在這樣打老虎，能夠讓官員永遠不再貪腐嗎？顯然不可能。曆史上就有鏡子：朱元璋當上皇帝以後，痛恨貪官。處罰貪官的手段比現在的包子要嚴酷的多了。還有什麽秦城監獄，讓這些老虎吃香喝辣的，直接剝皮剔骨，做成人體標本！但是，最終明朝貪汙腐敗和其他朝代比較起來，不遑多讓。

中國幾千年的曆史，就是一部反貪史，一部反對官僚壓榨人民的曆史。但是，因為一直是專製體製，一直是一個從上到下權力遞減的體製，對於官僚之惡，隻能寄希望於更高層的官僚直到寄希望於皇帝。這顯然是極其荒謬的希望。而這一切的根源，就在於儒教對於中國社會的設定：不是從製度上把權力關在籠子裏，而是寄希望於人性的“善”能夠大於人性的“惡”。

中國社會幾千年這種寄希望於人性的曆史，已經被曆史本身證明是失敗的。隻要我們相信每個人都具有趨利避害的自然屬性，我們就不能指望個體能夠為了社會、他人做出個體的犧牲，哪怕是僅僅約束一下貪得無厭。

5，    目前世界兩大製度
目前世界上兩大製度，就是民主製度和專製製度。人類曆史一直以來，其實也就是這兩大製度在纏鬥。這兩個製度的本質區別就是要人治還是要法治。

專製製度講究的是人治。雖然曆史上所有的專製製度都是希望選拔出“善”的人治理國家，但是實際上專製製度卻一直被抽耳光：幾乎都是惡人在治理國家。這也是專製製度發展到今天，越來越式微的原因：全球80%以上的國家已經民主化。所以，從這點上來說，我們應該感到欣慰：人性向善，也是人性的一個自然屬性。中國的古話：虎毒不食子。說的就是即使惡人也有善的一麵。隻是專製製度下，善人往往存活不下去，隻有惡人才能夠攀登上權力的階梯。而且如同我前麵說的，有的時候，你不惡的話，都不緊緊是上升的問題，而是身家性命的問題。在一個人治社會裏，每個人的命運都決定在一個更高層級的人的手裏，完全依賴於這個人的人格特征。但是，這種人格性的東西，實在是難以琢磨的事情。沒有固定的可以丈量的標準。所以，賄買、巴結、拍馬屁等等的籠絡上司感情或者為上司謀私利的行為，就成為社會共識。在這樣的體製下，不要說人性的善，連人格的自尊都談不上。

而民主製度，講究的是法治：法律麵前人人平等！這種平等才是讓個人有人格有尊嚴地在社會中生活的根本。也隻有在這樣的社會，人們為了維持自己的自尊，才會在他人麵前盡量表現出“善”的一麵。專製國家的居民與民主國家的公民，在先天上並沒有什麽不同，都既有人性的善，也有人性的惡。但是，在後天價值觀的養成上，專製國家的居民因為不能夠獲得被社會平等對待的機會，而形成了必須通過人性之“惡”獲得生存空間的概念。相反，民主國家因為保證公民人人平等的法律體係，公民之間的關係就形成了一種相互尊重的關係。在這兩個不同製度下，同樣的一個人，他的價值觀的形成，就大相徑庭。我常常對新移民美國的中國人說的一句話就是：你現在不要判斷美國，你等5年以後再判斷美國、10年以後再判斷美國。因為讓他們剔出專製國家的居民價值觀，至少需要5年以上的時間（一般來說，我覺得是十年）。

在一個階級固化的專製社會裏尋求人性向善，無異於緣木求魚。因為在這樣的社會中，善幾乎就等同於傻，等同於失去生存工具。所以，貪官雖然可恨，但是更可恨的是讓任何人當官都必然貪腐的社會！製度之殤，遠遠大於人性之缺失！美國人不是天性善良，而是這個體製下，讓人性的善獲得褒揚。

6，    立足現在，解決體製問題
我在無限主義中，經常講的一句話：立足現在。我曾經解釋過，在一個知識爆炸的時代，人的時間、精力有限的情況下，跟得上時代的潮流、甚至迎浪搏擊，是最重要的。而在政治問題上，曆史可以適當參考，但是更多的是應該著眼於當下。中國的專製體製已經壓迫了中國人幾千年了，如果我們追求曆史的話，可能永遠找不到頭緒。或者，我們即使發現了曆史原因，是因為明朝的時候。扼殺了工商業的發展，或者英國的大憲章解決了權力分配的問題。等等等等。我相信，曆史學家可以寫出無數的答案，而我們大多數人隻會看著那些答案感歎：到底哪一個是真實的！

不重要！

我們隻要明白了現在的問題：是這個體製在壓迫人民，在讓人行的惡肆無忌憚！就足夠了。我們不是沒有現代的參照。美國不用說了，日本、南韓、台灣，都是成功轉型的典範。東歐現在也是走在成功的道路上。當然，也有失敗的，比如俄羅斯。但是，就如同我們學習的時候，都要向好學生看齊一樣，我們為什麽不向先進的、成功的好學生看齊呢？而且，這是絕大多數！素質論者，攻擊中國人的素質差，不適合民主製度。好吧，我告訴你中國人的素質差也是這個專製製度的結果。然後，失敗論者又說：轉型的道路上也有失敗的。

為什麽你就看不到那麽多成功的例子？再說，俄羅斯也談不上完全的失敗，至少還保存有一人一票吧？還有反對黨吧？

網絡上有許多人說我是崇洋媚外的。實際上，看清自己的弱點，讚揚西方的優點，是實事求是。而能夠鼓勵自己的族人勇敢地向著正確的方向前進的人，絕對不是自卑自恨的人。倒是那些阻礙、反對中國轉型的人，不是用素質論做借口，就是用失敗論恐嚇人民，這些人如果不是既得利益集團的話，就是非常典型的自卑症患者：難道中國人還不如韓國人、日本人、波蘭人？當然，我不敢說：難道中國人還不如台灣人？立刻就被一些人攻擊分裂祖國了。

對於中國來說，可以參考的道路很多，前途也很明確。關鍵就是從上到下是否真正地能夠理性地分析中國的現狀，然後勇敢地跨出轉型的一步。

歡迎轉載，轉載請注明作者：一劍飄塵，美國出版、第一部8x8事件長篇小說、禁書“天an門情人”作者，美國作家、哲學思想“無限主義”創始人。微信公眾號：yjpc12；新浪微博：一劍飄塵7；海外文學城博客：一劍飄塵
2016/02/05