2016 (368)
2017 (123)
2018 (89)
2020 (269)
可望不可即的團結
一劍飄塵
記得剛剛到美國讀書的時候，在中部的一個小城市，華人很少。當時還是在中國大陸學習的那套集體主義觀念，覺得我們都是中國人，遇到台灣的同學，都特別親切。但是，漸漸地，就發現基本上是熱臉貼了冷屁股。這讓我很有一段時間，非常反感台獨。
前幾年，一些華裔中比較有名的大佬，為了促進華裔在美國的政治力量，成立了一個80-20委員會，大概的意思就是華裔投票應該集中投80%的給某一個政黨。當時，我也覺得蠻有道理：團結起來力量大啊！這不是我們小時候一直教育的嗎？
但是前年開始，加州民主黨搞一個SCA5提案，幾乎一夜之間，華裔傻眼了：因為我們那80%集中的選票，一直是投給民主黨的啊。
所以，現在再有人呼籲我要團結華裔的選票，我總是會在心裏大一個問號：不會又騙我吧？
我們為什麽要團結呢？很簡單啊，團結起來力量大。好吧，我承認，確實兩個人同一個方向一起拉車會比一個人的力氣大。但是，要是兩個的方向不一致呢？一個在中餐館打工的、薪水收入還有一部分現金的華裔，會和一個紐約投資銀行的經理，同一個方向嗎？在投票的時候，他們會選擇同一個政黨、同一個候選人嗎？顯然不會！因為他們的利益並不因為他們共同的種族就一致了！所以，我們在投票的時候，要求看在同一個種族的份上，團結起來投票，是不是非常荒謬的事情呢？投票選舉的根本，其實就是選擇保護自己的利益的候選人的。我們應該為了“團結”的旗幟，犧牲中餐館員工的利益，還是讓銀行經理放棄他的利益呢？
顯然，在投票這個問題上，我們就不應該團結！相反，我們都應該選擇符合自己的利益的政黨、候選人。美國是一個民主的國家，我們沒有共產黨那種所謂代表了全國人民利益的政黨。靠，這句話說出來，共產黨自己也不相信是真的，他們隻不過臉皮厚而已。
當然，還有人會說：華裔是少數族裔，隻有團結才可以保護自己免受外族的欺負。所以，如果團結投票的結果犧牲了你的利益，就當作是交了保護費了。問題是，一個被這種團結的策略犧牲了自己的利益的人，似乎在還沒有遭受到外族的傷害的時候，就已經被這種同族的團結策略傷害了。怎麽看起來，和在中國大陸的情況特別像呢？大陸的宣傳都是強調集體主義，強調國家民族。但是實際上，永遠有一幫人是這個集體主義的受益者：趙家人。永遠有個階層的人是這種集體主義中的犧牲品：農民、城市的弱勢群體。而說到美國，我相信至少加州的那些曾經投過民主黨的華裔，是體會過這種痛苦的：我們投了民主黨的票，甚至選了華裔的議員，但是最終卻正是民主黨、華裔的議員，出賣我們的利益。
我相信一把筷子確實是比一雙筷子更不容易折斷。但是，為什麽好好的筷子要去折呢？有病啊！華裔雖然是美國的少數族裔，但是在現在美國這種民族平等的環境下，不會有那種故意針對某個族裔的打壓。有人會把SCA5拿來做例子，我恰恰是親身經曆。在我看來，那是一次嚐試，但是之所以能夠成功，不正是由於華裔自己放棄了原則，才用團結的方式，讓民主黨成為加州議會絕對多數造成的嗎？如果當初議會的華裔議員能夠投反對票，那個議案在參議院就不可能過關！而在後來反對SCA5的過程中，之所以能夠成功，也並不僅僅是華裔反抗的緣故，還離不開共和黨的鼎力支持！也離不開其他族裔中堅持種族平等的人士的支持！因為華裔畢竟隻是少數族裔，在加州也僅僅5%多一點的人口，如果僅僅是華裔反對，是完全無能為力的。所以，我們還是要感謝美國這種種族平等文化，這種文化讓每個人都不會僅僅根據族裔投票，而是根據自己的理念、利益取向投票。
所以，在美國這個社會中，強調族裔的團結性，是不符合這個社會的文化的。我知道有一些族裔可能會有這樣的考慮，但是並不是大多數！而且，也隻是在少數情況下，會出現那種一麵倒的族裔票倉。絕大多數情況下，人們選擇的還是代表了本階層利益的候選人。
美國的總統大選馬上就要開始了！忘掉族裔因素吧，何況連一個華裔候選人都沒有。隻要按照你的理念投票即可：誰在家庭、教育、文化、工作等等理念上與你的觀念更符合，就投誰的票！誰更能保護你作為一個美國公民的權益而不是非法移民的權益，就投誰的票。當然，如果你一定說：我還不是美國公民呢。那你看我這篇文章幹啥？
一劍飄塵
2016 01 29
SCA5更說明團結的重要，而不是分別投兩黨，最終誰也不把我們當回事
80-20的目標是很基礎的也很現實，從法官，到大學校長任命等等，顯示了組織者政治上的成熟。
素質高了，彼此間的信任度高了，自然就團結了。
非裔佔美國人口13%，華裔佔1.2%。
人口比例上的差異，造成在華人人口集中的小選區，候選人還有可能主要靠華人支持當選。
在大選區的選舉（如參議員，總統）中，候選人不可能隻靠華人投票當選。