一劍飄塵
一生豪情掃江湖，劍氣曾為社稷初。飄落米國不老心，塵埃散盡無漢楚
一劍飄塵
賈玲演花木蘭的劇照
最近，比較轟動的事情有兩個：一個是優衣庫的試衣間活春宮，一個是賈玲不得不道歉，因為她的惡搞花木蘭“嚴重傷害了國人的感情”，也就是中國人民的感情。
首先，傷害了中國人民的感情這個事兒，好像中國人民是耳熟能詳啦。這也是我這個假洋鬼子，為什麽不再自認是中國人民一員的重要原因：我沒有那麽脆弱啊，動不動被“傷感情”。即使談戀愛的時候，好像隻有初戀是被傷了感情。跟自己媳婦兒磕磕碰碰的，就談不上傷感情。所以，一般來說，這個傷害了中國人民的感情，都是對外的，都由中國外交部出麵兒，正兒八經通過媒體報道的。我報考大學的時候，最害怕去外交學院，因為感覺去外交部工作的第一要務，就得割淚腺。不然，整天不是代表中國人民被美國傷了感情，就是被日本英國澳大利亞傷了感情，工作沒有做好，先哭死在馬桶上。
但是，這次代表中國人民控告賈玲的，不是外交部，而是中國木蘭文化研究中心這樣一個中國人民自己的民間組織。按理說，它要是控告賈玲傷害了它的感情，我還蠻理解的。畢竟，是不是苦逼，隻有自己的舌頭品味得出來。但是，它不！它要代表“國人”控告賈玲。而賈玲也就奇怪了，竟然就道歉了！
我特麽就奇怪了：賈玲和我一樣是假洋鬼子？我們500年前是一家，都姓Jia？不然，你作為中國人民的一員道什麽歉呢？因為除非賈玲是自虐狂，否則，在演那個小品的時候，絕對不會感覺自己感情受傷了。所以，至少有一個叫“賈玲”的中國人民，沒有被這個賈玲傷害感情。當然，我剛剛隨便問了一下我的中國人民信友，沒有發現有任何一個被傷害了感情的。
賈玲的小品質量如何，不說。是不是傷害了“國人”的感情？卻絕對不能夠由一個組織下結論。坦白說，就是法庭也無權作出這樣的結論，說是：xx傷害了國人的感情。而最多隻能宣布：xx傷害了YY的感情。由此看來，中國外交部的哭死在馬桶的行事風格，已經開始潛移默化地影響著大批中國人民啊。
如果從法治的角度看，賈玲的小品完全是一個言論自由的表達，雖然她是一個搞笑的舞台劇。不要說花木蘭隻是一個文學虛構的人物形象，就是曆史上有這個真實的人物，也應該是經得起搞笑的，才能夠真正流芳百世。
美國2006年曾經有過一個案例，一個士兵犧牲在伊拉克，一個極端組織在他的葬禮附近打出了“下地獄吧”一類標語，這個士兵的家人覺得自己的感情受到傷害（我這個假洋鬼子也感覺蠻受傷的），就起訴那個組織。最終官司打到聯邦最高法院，結果：最終，高院作出裁決：抗議合法，受美國憲法第一修正案（言論自由）的保護。對於一些中國人來說，一定是認為這家人太笨，沒有使用“傷害了美國人民”這樣的理由起訴。拜托，如果那樣做的話，這個案子都打不到高院就結束了。因為那家人無權代表“美國人民”，隻有總統、國會議員的全體才能代表。So Far,我還真特麽沒有聽到哪個總統或者國會議員發言說，某某國家傷害了“美國人民”的感情。我不禁懷疑：是不是白宮裏沒有安裝馬桶？總統沒有辦法哭死在馬桶上。
與此相關的，還有一個焚燒美國國旗的案子，那可是明目張膽“傷害美國人民的感情”，而起訴的理由中就有這種“國旗代表了美國精神”這樣的話，但是最終也是被高院認為：焚燒國旗受美國美國憲法第一修正案（言論自由）的保護。由此看來，美國人民沒有養成中國外交部的那種“哭死在馬桶”的習慣，對於我這樣喜歡言論自由的假洋鬼子來說，真是人生之福啊。
我們就是退一萬步，一定要把花木蘭當作一個民族的某種精神象征，而不容許傷害她的感情的話，我覺得中國社會輿論的矛頭應該對準的是優衣庫的試衣間，而不是賈玲。
為什麽呢？
花木蘭從軍十年（還是二十年？），衣不解帶，在那樣一個諾大的軍營裏，守身如玉。這是什麽精神？這是同性戀的精神啊！而優衣庫的小小的試衣間，就上演了一場全國狂歡的活春宮。我想，如果花木蘭在世，一定會精神崩潰：爹地，原來男女之間做戰友，不如做炮友來得爽快啊。
在一個約炮神器陌陌都能夠上市的時代，在一個試衣間這樣公眾場所都能夠做愛的國家，哭死在馬桶上宣布“中國人民的感情”，誰信呢！
最近，比較轟動的事情有兩個：一個是優衣庫的試衣間活春宮，一個是賈玲不得不道歉，因為她的惡搞花木蘭“嚴重傷害了國人的感情”，也就是中國人民的感情。
首先，傷害了中國人民的感情這個事兒，好像中國人民是耳熟能詳啦。這也是我這個假洋鬼子，為什麽不再自認是中國人民一員的重要原因：我沒有那麽脆弱啊，動不動被“傷感情”。即使談戀愛的時候，好像隻有初戀是被傷了感情。跟自己媳婦兒磕磕碰碰的，就談不上傷感情。所以，一般來說，這個傷害了中國人民的感情，都是對外的，都由中國外交部出麵兒，正兒八經通過媒體報道的。我從小就有一個想法兒：去外交部工作的第一要務，就是割淚腺。不然，整天不是代表中國人民被美國傷了感情，就是被日本英國澳大利亞傷了感情，工作沒有做好，先哭死在馬桶上。
但是，這次代表中國人民控告賈玲的，不是外交部，而是中國木蘭文化研究中心這樣一個中國人民自己的民間組織。按理說，它要是控告賈玲傷害了它的感情，我還蠻理解的。畢竟，是不是苦逼，隻有自己的舌頭品味得出來。但是，它不！它要代表“國人”控告賈玲。而賈玲也就奇怪了，竟然就道歉了！
我特麽就奇怪了：賈玲和我一樣是假洋鬼子？我們500年前是一家，都姓Jia？不然，你作為中國人民的一員道什麽歉呢？因為除非賈玲是自虐狂，否則，在演那個小品的時候，絕對不會感覺自己感情受傷了。所以，至少有一個叫“賈玲”的中國人民，沒有被這個賈玲傷害感情。當然，我剛剛隨便問了一下我的中國人民信友，沒有發現有任何一個被傷害了感情的。
賈玲的小品質量如何，不說。是不是傷害了“國人”的感情？卻絕對不能夠由一個組織下結論。坦白說，就是法庭也無權作出這樣的結論，說是：xx傷害了國人的感情。而最多隻能宣布：xx傷害了YY的感情。由此看來，中國外交部的哭死在馬桶的行事風格，已經開始潛移默化地影響著大批中國人民啊。
如果從法治的角度看，賈玲的小品完全是一個言論自由的表達，雖然她是一個搞笑的舞台劇。不要說花木蘭隻是一個文學虛構的人物形象，就是曆史上有這個真實的人物，也應該是經得起搞笑的，才能夠真正流芳百世。
美國2006年曾經有過一個案例，一個士兵犧牲在伊拉克，一個極端組織在他的葬禮附近打出了“下地獄吧”一類標語，這個士兵的家人覺得自己的感情受到傷害（我這個假洋鬼子也感覺蠻受傷的），就起訴那個組織。最終官司打到聯邦最高法院，結果：最終，高院作出裁決：抗議合法，受美國憲法第一修正案（言論自由）的保護。對於一些中國人來說，一定是認為這家人太笨，沒有使用“傷害了美國人民”這樣的理由起訴。拜托，如果那樣做的話，這個案子都打不到高院就結束了。因為那家人無權代表“美國人民”，隻有總統、國會議員的全體才能代表。So Far,我還真特麽沒有聽到哪個總統或者國會議員發言說，某某國家傷害了“美國人民”的感情。我不禁懷疑：是不是白宮裏沒有安裝馬桶？總統沒有辦法哭死在馬桶上。
與此相關的，還有一個焚燒美國國旗的案子，那可是明目張膽“傷害美國人民的感情”，而起訴的理由中就有這種“國旗代表了美國精神”這樣的話，但是最終也是被高院認為：焚燒國旗受美國美國憲法第一修正案（言論自由）的保護。由此看來，美國人民沒有養成中國外交部的那種“哭死在馬桶”的習慣，對於我這樣喜歡言論自由的假洋鬼子來說，真是人生之福啊。
我們就是退一萬步，一定要把花木蘭當作一個民族的某種精神象征，而不容許傷害她的感情的話，我覺得中國社會輿論的矛頭應該對準的是優衣庫的試衣間，而不是賈玲。
為什麽呢？
花木蘭從軍十年（還是二十年？），衣不解帶，在那樣一個諾大的軍營裏，守身如玉。這是什麽精神？這是同性戀的精神啊！而優衣庫的小小的試衣間，就上演了一場全國狂歡的活春宮。我想，如果花木蘭在世，一定會精神崩潰：爹地，原來男女之間做戰友，不如做炮友來得爽快啊。
在一個約炮神器陌陌都能夠上市的時代，在一個試衣間這樣公眾場所都能夠做愛的國家，哭死在馬桶上宣布“中國人民的感情”，誰信呢！
那問題就來了。 她為什麽要道歉 ？ 最直接的後果， 炒作（被人提告也好，要求道歉也好) 已經或者將要影響到演藝事業， 具體點就是金錢收入會出現麻煩了。人在屋簷下，不得不低頭。
文章中的美國例子， 完全沒有可比性。 不道歉， 別說法庭管不著，就是法庭強製要求道歉，也堅決不執行。當事人們在經濟方麵也受不到很大的變化。 有點可比性的例子，也就那些演員，主持行業人士， 就在美國也經常有道歉的啊。總不能找個關聯不大的幾個例子，互相進行比較的吧。