安然
隨遇而安 順其自然
正文
今天是情人節，一大早就收到了朋友送來的鏈接。因為，大家都知道我很喜歡演唱雲南民歌《小河淌水》，所以，我一定非常關心這首歌曲的來由。
沒有想到，這首傳唱了半個多世紀的“東方小夜曲”的背後，卻有著那麽一段不簡單的版權之爭。
但願，有朝一日能弄個水落石出，還民間文學藝術創作權的公正。。。
下麵是所閱文章，留存於此。
紀念情人節，想起了《小河淌水》，卻原來不是民歌！
-- 愚人 2009-02-13 22:16:23
我覺得中國情歌裏，《在那遙遠的地方》和《小河淌水》兩首為壓卷之作，百代不朽。反觀那些流行歌曲，雖然哄鬧熱烈，億萬歌迷如醉如癡，卻倏起倏忽，不過是過眼煙雲，與這兩首歌比較，如小丘之望高山耳。
不料，卻有報道說《小河淌水》的曲卻不是曆來傳說的雲南彌渡山歌調，是音樂家創作的。詞也不是民間創作。不過，光從詞的風格來講，的確有標準的樂府風。
------------------------------------------------------
《國內罕見版權之爭：《小河淌水》深陷著作權屬泥潭》
新華網昆明１０月２９日（2006）專電(記者陳鵬、楊躍萍) “月亮出來亮汪汪，亮汪汪，想起我的阿哥在深山，在深山……”雲南著名歌曲《小河淌水》傳唱半個多世紀以來，以濃鬱自然的鄉情和流暢優美的旋律成為享譽海內外的“東方小夜曲”。
然而，近年來，圍繞這首“東方小夜曲”卻爆出了國內罕見的版權之爭。
《小河淌水》起漣漪
“《小河淌水》就是《大田栽秧秧連秧》，不信你聽聽看。”高曉光打開電腦，悠揚的小提琴曲款款流出。從旋律上，除了細微處稍有變化之外，幾乎就是那首著名的《小河淌水》！但它卻是高曉光的父親——已故雲南著名音樂家、享有“有特殊貢獻藝術家”稱號的高梁作於１９４３年的《大田栽秧秧連秧》。
高梁的長子高曉光，自２００４年料理了父親的後事之後，就下定決心要完成父親的夙願，“正本清源，還《小河淌水》的本來麵目”。
他提供的證據顯示，《小河淌水》的來曆充滿種種巧合。１９４３年，當時在雲南蒙自縣參加地下黨工作的高梁寫出了《大田栽秧秧連秧》的曲調，另一個地下黨員毛子良填了詞；１９４７年，高梁的學生華明邦參加了雲南大學南風合唱團，一次偶然的機會，這支曲子由華明邦哼唱出來，他的合唱團團友尹宜公完成了記錄。
之後，這首歌登上了南風合唱團的油印刊物，合唱團發起人江鶩給它取名為《小河淌水》。
西雙版納傣族自治州原州委副書記、雲南民族學院學者、尹宜公的摯友劉岩證實了《小河淌水》和《大田栽秧秧連秧》的“親緣”關係：“當年我在場。華明邦唱的其實就是《大田栽秧秧連秧》，曲和今天的《小河淌水》幾乎完全一樣。”
高梁當年在病榻上拉著兒子高曉光的手，複述了《大田栽秧秧連秧》的來曆：１９４３年，高梁從一本《新音樂月刊》看到一首《蒙古小夜曲》，他運用了歐洲古典音樂技巧，用其開頭的ＬＡ、ＤＯ、ＲＥ、ＭＩ這４個音作為主題動機，以倒影式技巧，寫出了《大田栽秧秧連秧》。
高曉光後來找到了那本泛黃的《新音樂月刊》，也找到了那首《蒙古小夜曲》，它開頭的音符果然是ＬＡ、ＤＯ、ＲＥ、ＭＩ。
“如果《小河淌水》來自《大田栽秧秧連秧》或者就是《大田栽秧秧連秧》，那麽，它就不是什麽民歌，而是我父親創作的！”高曉光說。
來自兩首民歌？
化名“趙華”的尹宜公過去是以《小河淌水》記錄者身份出現的。但經過漫長的５０多年，尹宜公從最初的歌曲“記錄者”（１９５１年－１９８８年）漸漸演變成為“收集整理人”（１９８９年至今）。按照我國著作權法規定，記錄者不能獨立享有著作權，但如果署名整理就可以對整理部分享有著作權。
已經故去的尹宜公曾是雲南民族出版社社長。他在上世紀９０年代末兩次接受采訪時都談到了《小河淌水》的由來：“當華明邦高唱那首不知名的山歌時，我突然想起了家鄉、雲南彌渡的《放羊調》，另一首則是《月亮出來亮汪汪》。我在雲大會澤院的月光下走來走去，反複琢磨……最終把兩首歌糅合了，整理、改編成了現在的《小河淌水》。”
尹宜公的女兒尹曉兵告訴記者，她的父親生長在素有“花燈之鄉”“歌舞之鄉”美譽的彌渡，《放羊調》《月亮出來亮汪汪》都在父親腦海中留下了深刻記憶。他聽到華明邦的哼唱很自然能夠將其創作成《小河淌水》；且不論《大田栽秧秧連秧》的歸屬，高梁能以ＬＡ、ＤＯ、ＲＥ、ＭＩ這４個音創作出《大田栽秧秧連秧》，為什麽尹宜公就不能根據兩首民歌創作出《小河淌水》來呢？
至於《小河淌水》與《大田栽秧秧連秧》的相似，尹曉兵援引尹宜公生前的多次陳述：“《大田栽秧秧連秧》都用４分音符，沒有切分音；《小河淌水》多為８分音符，多處使用了切分音……再說，相似僅僅是相似，並不等於‘就是’。”在由“記錄”向“整理填詞”的轉變中，２００５年，尹宜公在其出版的《小河淌水紀事》一書中稱：《小河淌水》是他的“創作”。尹曉兵認為，是父親的感情投入使其充滿了濃鬱清新的雲南特色，已經遠遠有別於普通民歌或別的歌曲。“深情的追求和呐喊使歌曲靈魂發生了改變……”
日趨複雜的多家“較量”
但是不少業內人士並不認同尹宜公的“一廂情願”。
雲南藝術學院教授楊放早在１９８０年就撰文質疑：１９５３年曾經有兩位音樂家跑遍雲南彌渡壩子，卻並未聽到《小河淌水》的旋律；中央音樂學院教授田聯韜認為，將《大田栽秧秧連秧》《小河淌水》兩首歌曲譜例對照，可以發現歌曲曲調無論是旋律走向、音階調試、音樂結構等諸多方麵都基本相同；如果不是同一首民歌的變異，那就是後者抄襲前者……
作家周良沛認為，其實《小河淌水》就是《大田栽秧秧連秧》，至於有兩個小節切分的運用隻能說是藝術上的變通……
雲南省版權局副局長李靜波認為，１９５６年，是著名歌唱家黃虹赴歐洲參加一個音樂會才把《小河淌水》推向了全世界，雲南百姓真的願意看到“東方小夜曲”歸屬某一個人嗎？“恐怕，讓它成為雲南民歌、人人能唱能用才是一種對它負責任的態度”。
然而，高、尹兩家卻執意要分辨個是非曲直。１９９４年，尹宜公向雲南省版權局申請登記《小河淌水》的著作權。由於當時我國還沒有出台相關法規，雲南省版權局經過審查後對歌曲《小河淌水》備了案。１９９７年，雲南省版權局為尹宜公換發了國家版權局統一格式的著作權證，注明：“（收集整理）尹宜公”。
隨即，高梁於２０００年、２００１年兩度致函雲南省版權局，強調尹不是整理，更不是創作，僅僅是記錄。２００４年，高曉光再次提出“為便於民事訴訟，版權局應該撤銷《小河淌水》的著作權”。
２００５年，版權局撤銷了尹宜公對歌曲《小河淌水》（收集整理）的著作權登記；但尹曉兵隨後又向國家版權局提出了行政複議申請。
今年８月，國家版權局作出《行政複議決定書》，推翻了“撤銷尹宜公對歌曲《小河淌水》（收集整理）的著作權登記”的決定。
麵對富有戲劇性的爭鬥，彌渡縣也加入了。今年８月３１日，大理白族自治州州委宣傳部、彌渡縣委宣傳部召開新聞通報會，聲稱《小河淌水》是大理的非物質文化遺產，此前的爭議使大理以及彌渡“很受傷”。他們認為，彌渡人尹宜公享有對《小河淌水》的著作權，同時，《小河淌水》屬於民歌。
“小河”最終“流向”的法律意義
“這真是笑話！”李靜波對於彌渡的做法不以為然，認為他們的心情可以理解，但既然承認尹宜公享有著作權，再執意強調《小河淌水》是彌渡民歌或非物質文化遺產就不太妥當了。
雲南省版權局在２００４年底對雙方進行的調解依然代表了今天版權局的觀點：“東方小夜曲”《小河淌水》影響巨大，它應該是雲南民歌，更是雲南藝術家集體創作的結晶。這份調解書所列的創作者名單是長長的一串：高梁創作，華明邦傳唱，尹宜公記錄編曲，尹宜公、黃虹、林之音作詞、填配，江鶩提名。但此調解遭到了高、尹雙方的強烈反對，調解以失敗告終。
長期以來，我國不少民間文學藝術作品被簡單地劃歸公有領域，任何人都能從中獲取有價值的成分，而不必考慮所有者（民間藝術形態也很難找到真正的所有者）的權利。
我國著作權法第６條規定“民間文學藝術作品的著作權保護辦法由國務院另行規定”，但該法規至今沒有出台，因此目前我國法律對民間文學的法律保護基本上處於空白狀態。
民歌作為文學藝術作品的一種特殊的表現形式，它的權利主體究竟該如何界定？應當受到何種程度的權利保護？雲南大學法律學院教授宋笛認為，類似《小河淌水》這樣的民間文化權屬爭議在全國實屬罕見，這對我國未來的文化保護是一次有益的提醒。
(From: http://www.chinagonet.com/main/view_post.php?pid=2227062)
(http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200705&postID=45971)
(By Lunamia)
沒有想到，這首傳唱了半個多世紀的“東方小夜曲”的背後，卻有著那麽一段不簡單的版權之爭。
但願，有朝一日能弄個水落石出，還民間文學藝術創作權的公正。。。
下麵是所閱文章，留存於此。
紀念情人節，想起了《小河淌水》，卻原來不是民歌！
-- 愚人 2009-02-13 22:16:23
我覺得中國情歌裏，《在那遙遠的地方》和《小河淌水》兩首為壓卷之作，百代不朽。反觀那些流行歌曲，雖然哄鬧熱烈，億萬歌迷如醉如癡，卻倏起倏忽，不過是過眼煙雲，與這兩首歌比較，如小丘之望高山耳。
不料，卻有報道說《小河淌水》的曲卻不是曆來傳說的雲南彌渡山歌調，是音樂家創作的。詞也不是民間創作。不過，光從詞的風格來講，的確有標準的樂府風。
------------------------------------------------------
《國內罕見版權之爭：《小河淌水》深陷著作權屬泥潭》
新華網昆明１０月２９日（2006）專電(記者陳鵬、楊躍萍) “月亮出來亮汪汪，亮汪汪，想起我的阿哥在深山，在深山……”雲南著名歌曲《小河淌水》傳唱半個多世紀以來，以濃鬱自然的鄉情和流暢優美的旋律成為享譽海內外的“東方小夜曲”。
然而，近年來，圍繞這首“東方小夜曲”卻爆出了國內罕見的版權之爭。
《小河淌水》起漣漪
“《小河淌水》就是《大田栽秧秧連秧》，不信你聽聽看。”高曉光打開電腦，悠揚的小提琴曲款款流出。從旋律上，除了細微處稍有變化之外，幾乎就是那首著名的《小河淌水》！但它卻是高曉光的父親——已故雲南著名音樂家、享有“有特殊貢獻藝術家”稱號的高梁作於１９４３年的《大田栽秧秧連秧》。
高梁的長子高曉光，自２００４年料理了父親的後事之後，就下定決心要完成父親的夙願，“正本清源，還《小河淌水》的本來麵目”。
他提供的證據顯示，《小河淌水》的來曆充滿種種巧合。１９４３年，當時在雲南蒙自縣參加地下黨工作的高梁寫出了《大田栽秧秧連秧》的曲調，另一個地下黨員毛子良填了詞；１９４７年，高梁的學生華明邦參加了雲南大學南風合唱團，一次偶然的機會，這支曲子由華明邦哼唱出來，他的合唱團團友尹宜公完成了記錄。
之後，這首歌登上了南風合唱團的油印刊物，合唱團發起人江鶩給它取名為《小河淌水》。
西雙版納傣族自治州原州委副書記、雲南民族學院學者、尹宜公的摯友劉岩證實了《小河淌水》和《大田栽秧秧連秧》的“親緣”關係：“當年我在場。華明邦唱的其實就是《大田栽秧秧連秧》，曲和今天的《小河淌水》幾乎完全一樣。”
高梁當年在病榻上拉著兒子高曉光的手，複述了《大田栽秧秧連秧》的來曆：１９４３年，高梁從一本《新音樂月刊》看到一首《蒙古小夜曲》，他運用了歐洲古典音樂技巧，用其開頭的ＬＡ、ＤＯ、ＲＥ、ＭＩ這４個音作為主題動機，以倒影式技巧，寫出了《大田栽秧秧連秧》。
高曉光後來找到了那本泛黃的《新音樂月刊》，也找到了那首《蒙古小夜曲》，它開頭的音符果然是ＬＡ、ＤＯ、ＲＥ、ＭＩ。
“如果《小河淌水》來自《大田栽秧秧連秧》或者就是《大田栽秧秧連秧》，那麽，它就不是什麽民歌，而是我父親創作的！”高曉光說。
來自兩首民歌？
化名“趙華”的尹宜公過去是以《小河淌水》記錄者身份出現的。但經過漫長的５０多年，尹宜公從最初的歌曲“記錄者”（１９５１年－１９８８年）漸漸演變成為“收集整理人”（１９８９年至今）。按照我國著作權法規定，記錄者不能獨立享有著作權，但如果署名整理就可以對整理部分享有著作權。
已經故去的尹宜公曾是雲南民族出版社社長。他在上世紀９０年代末兩次接受采訪時都談到了《小河淌水》的由來：“當華明邦高唱那首不知名的山歌時，我突然想起了家鄉、雲南彌渡的《放羊調》，另一首則是《月亮出來亮汪汪》。我在雲大會澤院的月光下走來走去，反複琢磨……最終把兩首歌糅合了，整理、改編成了現在的《小河淌水》。”
尹宜公的女兒尹曉兵告訴記者，她的父親生長在素有“花燈之鄉”“歌舞之鄉”美譽的彌渡，《放羊調》《月亮出來亮汪汪》都在父親腦海中留下了深刻記憶。他聽到華明邦的哼唱很自然能夠將其創作成《小河淌水》；且不論《大田栽秧秧連秧》的歸屬，高梁能以ＬＡ、ＤＯ、ＲＥ、ＭＩ這４個音創作出《大田栽秧秧連秧》，為什麽尹宜公就不能根據兩首民歌創作出《小河淌水》來呢？
至於《小河淌水》與《大田栽秧秧連秧》的相似，尹曉兵援引尹宜公生前的多次陳述：“《大田栽秧秧連秧》都用４分音符，沒有切分音；《小河淌水》多為８分音符，多處使用了切分音……再說，相似僅僅是相似，並不等於‘就是’。”在由“記錄”向“整理填詞”的轉變中，２００５年，尹宜公在其出版的《小河淌水紀事》一書中稱：《小河淌水》是他的“創作”。尹曉兵認為，是父親的感情投入使其充滿了濃鬱清新的雲南特色，已經遠遠有別於普通民歌或別的歌曲。“深情的追求和呐喊使歌曲靈魂發生了改變……”
日趨複雜的多家“較量”
但是不少業內人士並不認同尹宜公的“一廂情願”。
雲南藝術學院教授楊放早在１９８０年就撰文質疑：１９５３年曾經有兩位音樂家跑遍雲南彌渡壩子，卻並未聽到《小河淌水》的旋律；中央音樂學院教授田聯韜認為，將《大田栽秧秧連秧》《小河淌水》兩首歌曲譜例對照，可以發現歌曲曲調無論是旋律走向、音階調試、音樂結構等諸多方麵都基本相同；如果不是同一首民歌的變異，那就是後者抄襲前者……
作家周良沛認為，其實《小河淌水》就是《大田栽秧秧連秧》，至於有兩個小節切分的運用隻能說是藝術上的變通……
雲南省版權局副局長李靜波認為，１９５６年，是著名歌唱家黃虹赴歐洲參加一個音樂會才把《小河淌水》推向了全世界，雲南百姓真的願意看到“東方小夜曲”歸屬某一個人嗎？“恐怕，讓它成為雲南民歌、人人能唱能用才是一種對它負責任的態度”。
然而，高、尹兩家卻執意要分辨個是非曲直。１９９４年，尹宜公向雲南省版權局申請登記《小河淌水》的著作權。由於當時我國還沒有出台相關法規，雲南省版權局經過審查後對歌曲《小河淌水》備了案。１９９７年，雲南省版權局為尹宜公換發了國家版權局統一格式的著作權證，注明：“（收集整理）尹宜公”。
隨即，高梁於２０００年、２００１年兩度致函雲南省版權局，強調尹不是整理，更不是創作，僅僅是記錄。２００４年，高曉光再次提出“為便於民事訴訟，版權局應該撤銷《小河淌水》的著作權”。
２００５年，版權局撤銷了尹宜公對歌曲《小河淌水》（收集整理）的著作權登記；但尹曉兵隨後又向國家版權局提出了行政複議申請。
今年８月，國家版權局作出《行政複議決定書》，推翻了“撤銷尹宜公對歌曲《小河淌水》（收集整理）的著作權登記”的決定。
麵對富有戲劇性的爭鬥，彌渡縣也加入了。今年８月３１日，大理白族自治州州委宣傳部、彌渡縣委宣傳部召開新聞通報會，聲稱《小河淌水》是大理的非物質文化遺產，此前的爭議使大理以及彌渡“很受傷”。他們認為，彌渡人尹宜公享有對《小河淌水》的著作權，同時，《小河淌水》屬於民歌。
“小河”最終“流向”的法律意義
“這真是笑話！”李靜波對於彌渡的做法不以為然，認為他們的心情可以理解，但既然承認尹宜公享有著作權，再執意強調《小河淌水》是彌渡民歌或非物質文化遺產就不太妥當了。
雲南省版權局在２００４年底對雙方進行的調解依然代表了今天版權局的觀點：“東方小夜曲”《小河淌水》影響巨大，它應該是雲南民歌，更是雲南藝術家集體創作的結晶。這份調解書所列的創作者名單是長長的一串：高梁創作，華明邦傳唱，尹宜公記錄編曲，尹宜公、黃虹、林之音作詞、填配，江鶩提名。但此調解遭到了高、尹雙方的強烈反對，調解以失敗告終。
長期以來，我國不少民間文學藝術作品被簡單地劃歸公有領域，任何人都能從中獲取有價值的成分，而不必考慮所有者（民間藝術形態也很難找到真正的所有者）的權利。
我國著作權法第６條規定“民間文學藝術作品的著作權保護辦法由國務院另行規定”，但該法規至今沒有出台，因此目前我國法律對民間文學的法律保護基本上處於空白狀態。
民歌作為文學藝術作品的一種特殊的表現形式，它的權利主體究竟該如何界定？應當受到何種程度的權利保護？雲南大學法律學院教授宋笛認為，類似《小河淌水》這樣的民間文化權屬爭議在全國實屬罕見，這對我國未來的文化保護是一次有益的提醒。
(From: http://www.chinagonet.com/main/view_post.php?pid=2227062)
一曲不老的情歌《小河淌水》-- 演唱：明苑
鋼琴伴奏劉健
(http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200705&postID=45971)
(By Lunamia)
評論
博主已隱藏評論
博主已關閉評論
