2020 (80)
2021 (49)
2022 (69)
中國鳥籠技術進化史
中共政權的腐朽程度，倒行逆施的程度，如果在以往任何朝代，都早已經被推翻了。中共至今仍然在執政，並不是曆史的選擇，而是中共比曆朝政府更會統治，也更在意權力。總結了前朝被推翻的經驗，中共對言論的控製，對人民政治自由的限製，宣傳洗腦的力度、對人民的控製力都做到了前無古人的極致。
威權和極權的區別是，前者會被迫主動交出政權，後者隻能以強力剝奪。前者正視合法性，當合法性動搖之後，不做垂死掙紮，會主動放棄權力。這樣的例子有智利的皮諾切特，南非的戴克拉克，西班牙的卡洛斯一世和蘇亞雷茲和1989年的大部分東歐國家。而極權政府，在合法性動搖之後，仍然會使用武力保住政權。威權政府重視權力，也重視聲譽和曆史地位。極權政府隻重視權力，特別在意權力，權力至上，視政權為命根子。世界上從來沒有一個執政黨像中共這樣有如此強烈的權力憂思。特別當習近平上台後，非常擔心中共政權被顛覆，保江山成為其執政基調。他感歎蘇聯解體之際，沒有男兒出手挽救危局。強調要增強憂患意識和危機意識，反複告誡亡黨亡國的危險。把保江山，保國家安全作為頭等大事。一旦政權危亡，中共將沒有任何忌憚，用武力保住江山。
世界曆史上有很多不願交權的極權政府，最後終被推翻，其原因是他們統治術不精。中共紅色江山朽而不倒的秘訣是總結曆朝經驗，集中國曆朝之大成的統治術。
元明清是中國曆史上控製最嚴的朝代。元朝將人分為四等，從高到低為蒙古人、色目人、漢人、南人。漢人每二十家被編成一個甲，由蒙古人做甲主控製，甲主的吃穿花用，由這二十家共同負擔。甲主 “衣服飲食惟所欲，童男少女惟所命”。漢人如同囚犯和奴隸。晚上八點一刻之後，就禁止出行，禁止點燈，禁止活動。幾十家共享一把菜刀，漢人不得學習拳擊武術，不得乘馬，也不許用馬拉車耕地。但是元朝對意識形態控製較少，蒙人粗暴但並不苛細，管理漫無章法。魏源說元政“其肅清寬厚，亦過於漢唐”，連死刑也拖著不執行，至於七八十年之中，老百姓見到殺人，都嚇得不輕。
明初君臣認為元朝以寬縱失天下，修補前朝之缺，治理嚴酷血腥。明朝繼承了元朝的戶口世襲製。把人口分為農民、軍人、工匠三大類，三大類再分小類。職業代代世襲，不能改換。朱元璋加強了戶籍管理製度。每個人一生下來，就被登記在戶口本上。一輩子不許隨便遷移。出門必需到官府開介紹信（路引）。每村每鎮，吃飯投宿，都要檢查路引。朱元璋尤其重視對知識分子大腦的控製。他規定：“一切軍民利病，農工商賈皆可言之，惟生員不許建言。” 朱元璋把八股文納入科舉考試，導致思想僵化。朱元璋在中國曆史上首創了特務組織——錦衣衛，用來監視全國臣民的一舉一動，後來又設了東廠、西廠、內行廠互相監督。
清朝總結了推翻明朝的經驗，對民間控製又比明朝嚴厲。密折製度鼓勵官吏們互相監視，把官員們都變成了皇帝的特務。清朝的文字獄的力度和頻度都比明朝加強。查嗣庭在私人日記中批評雍正用人和記載天氣為“狂風大作”、“大雨傾盆”、“大冰雹”也被雍正認為是發泄不滿，係獄後自殺，創日記入罪先例。名臣張廷玉下朝後把身上有字的紙條都要燒掉。清朝嚴禁罷市，聚眾抗議，四五十人以上，則“不分首從，即行正法”。為了控製思想和文化，借修訂四庫全書在全國焚書禁書。
共產黨推翻國民黨政府，主要的經驗就是鑽空子。執政之後，共產黨從自身的經驗防止自己被推翻。對新聞自由，言論自由，結社集會自由，宣傳，工運、學運，凡是自己鑽了國民黨的空子的地方，都做了全麵的封殺。陳雲說“在國民黨統治時期，製定了一個新聞法，我們共產黨人仔細研究它的字句，鑽它的空子。現在我們當權，我看還是不要新聞法好，免得人家鑽我們空子。”儲安平說在國民黨統治下，自由是一個多少的問題，共產黨執政了，這個自由就變成了一個有無的問題了。
中共的統治術集中國曆朝之大成。中國曆史，就是統治手段逐步增強的曆史，鳥籠技術進步史。鳥籠越做越好，越做越精致，越做越嚴密。梁啟超說：“我國萬事不進步，而獨防民之術乃突過於先進國，此真可痛哭也。”
明清兩代，盡管文字獄多而殘酷，但是民間出版還是自由的。一是書坊私有，私人可以自由印書；二是事後審查（不舉不查）。而中共對出版和言論的控製是曆史最嚴的：所有的出版社都是國家所有；嚴格的三級審查製度；建防火長城對互聯網控製和封殺。清末的資政院還有膽彈劾軍機處，現在的橡皮圖章人大政協隻能蓋圖章了。清朝社會仍有很多自由。清末時槍殺安徽巡撫恩銘，發動安慶起義的徐錫麟，就利用了清朝政府允許民間辦準軍校，買了五十支九響後膛槍，和兩萬發子彈，辦了紹興大通學堂，培養革命人士，準備起義。這在今日中國，是不可想象的。
中共的統治術七大法寶：
剝奪限製人身自由和經濟自由：毛時代實行嚴格的配給製度，基本商品受到管製。人民受戶口管製，沒有遷居自由。就業由政府分配，人民沒有擇業自由。農業戶口與商品糧戶口是世襲的。出行要單位介紹信，結婚離婚要單位同意。對人身和經濟的控製超過明清。當政府壟斷了所有資源的分配，人們的溫飽全部仰仗國家，人們的思想也隨之受到控製。改革之後，政府對人身自由的控製有所鬆動，但政府壟斷了大部分資源的狀況沒有改變。中國是目前世界上僅存的三個還保留戶口製度的國家之一。經濟自由的毀滅必然導致個人和政治自由的毀滅。對經濟的控製必然導致全盤控製社會的方方麵麵，讓人沒有反抗的機會，不認同統治階級的意識，就必然被餓死。人民最終在思想上被奴役。
基層組織建設：閻錫山統治的最關鍵因素是村治建設，幾十萬的村幹部是支撐他統治的基石。保甲製被中共發展為基層村社和街道的黨組織。小腳偵緝隊遍布天下。習近平的最新創舉是將中國社會網格化，網格遍布中國所有的城鎮鄉村，無孔不入。設立吃皇糧的網格長和網格員。中國的官民比率達到1比18以上。唐朝的官民比是1比3927；明朝是1比2299；清朝是1比911。橫向比較，日本官民比是1比150；法國是1比164；美國是1比187。另一方麵，中共全麵打擊市民社會，包括獨立黨團、新聞媒體、獨立工會、私營企業，教會和任何民間組織。社會成員個人原子化，中間沒有任何中介組織。一個全能的政府領導一切。對國民生活的方方麵麵進行全麵的總體控製。
蓄養鷹犬打手：湯因比說遊牧社會的成功除了馴化牛羊之外，還豢養著輔助性動物—鷹、犬、駱駝、馬。這些動物幫助牧人管理羊群。它們是牧人成功的關鍵。中共非常重視豢養鷹犬，包括黨軍、警察，城管、農管和網管。武警人數接近百萬。2020年，中國的維穩經費達2100億美元，比當年軍費還高7%。北宋宰相文彥博告訴皇帝：陛下與士大夫治天下，非與百姓治天下。中共重視中下層官僚和鷹犬，而輕視老百姓。隻要中下層控製住了，老百姓即使快餓死了，也不會造反。比如1961-63年大饑荒時期。2016年雷洋被警察拘留致死案，盡管網絡輿論洶洶，中共高層的處理也是寧屈小民，不損家奴。給死者家屬1200萬元的巨額封口費換取對濫刑的警察不起訴。2008年對楊佳因警察暴力襲警案的審判嚴重不公偏袒警察。這都和美國的弗洛伊德案的審判，形成鮮明對照。
洗腦宣傳愚民政策：其一，信息封閉、信息審查、出版審查和防火長城，閉塞人民的信息來源。其二，偽造曆史：偽造中國近代史培養民族主義；偽造中共曆史掩蓋中共拿盧布是蘇聯的代理人；偽造抗日戰爭曆史製造中共是抗戰中的中流砥柱；偽造韓戰曆史掩蓋中國為蘇聯火中取栗，犧牲中國人生命當炮灰。其三，輿論一律，觀念灌輸；其四,大搞個人崇拜，毛時代是八億人民一個思想，習時代是十四億人民一個思想。其五，政治運動，鉗製思想，造成知識分子的犬儒化。其六, 掛羊頭賣狗肉，欺騙宣傳。
語言暴力和話語權：在宣傳上沒有自洽的理論，使用強扭的理論，沒有論證，沒有事實，以勢壓人。比如窮人翻身得解放，新舊社會兩重天，解放世界三分之二的受苦人，習近平新時代中國特色社會主義思想，四個自信等等都是如此。自己為自己加冕，完全依靠話語權強詞奪理。語言暴力的魔力是天天講，反複講。戈培爾說：謊言重複一萬遍就是真理。至今中國外交部的發言人還在使用這些法寶。
自我審查和思想改造：中共對社會的控製，有一個秘訣就是思想改造。與其他共產國家相比，毛時代的中國幾乎不需要秘密警察：而依賴人民之間的相互監視以及自我監督管控社會，檢舉揭發和反省檢討如水銀泄地，無孔不入。鼓勵告密和大義滅親行為。所有人誠惶誠恐，狠鬥私字一閃念，主動交代一切不符合黨的教義的行為。高壓控製下，人們習慣了自我審查，公開場合回避不當言論，不敢公開自己的觀點。
民族主義和假想敵：喬治·凱南說蘇聯領導人必須把外部世界看成是對蘇聯充滿敵視的，因為這樣一來，他們就有了一個維持他們獨裁統治的借口。“沒有這個借口，他們不知道該如何去統治蘇聯；沒有這個借口，他們不敢對人民施暴；沒有這個借口，他們不知道該如何去說服人民作出犧牲。”這也可以解釋中國的戰狼現象。中共建政以後，就以美國為敵，號召人民，搞了鎮反，三反，五反等政治運動，鞏固了政權。每到麵臨國內矛盾激化的危機，就歸因於境外敵對勢力的煽動，將美國拎出來，痛打一頓，以民族主義號召群眾。反美是常態，隻是有時強，有時弱而已。CCTV每天新聞聯播中，都充斥著美國的負麵新聞。很多民眾喝狼奶長大，反美教育深入骨髓。
中共把馭民術做到了極致，即使當合法性鬆動之後，仍然能保持紅色江山朽而不倒，造成製度和社會的嚴重不同步。差距越來越大。欠下的債越多，將來支付的代價越高。最後轉型的社會震蕩越大，轉型的方式越慘烈。中共的退場很可能采取暴力的方式，就像1989年的羅馬尼亞，在東歐國家中唯一以流血方式完成政權更迭。
清朝強大時是因為沒有慈禧，中國強大時是沒有毛澤東，沒有習近平，不是嗎？如果把清朝強大的原因套在搞垮清朝的慈禧身上，腦袋一定被驢踢了！
“沒有哪個國家的製度是完美的”不是為一個壞製度辯解的理由。
中國自49年以後，取消了邏輯教育。這讓中文網的交流很困難，你需要給一些人從頭教邏輯知識，耐心地告訴他們為什麽3x7不等於28.
不好意思，我沒有表達清楚。
我是在同您分析文章題目中提到的中國紅色江山朽而不倒的原因。
其實，沒有哪個國家的製度是完美的，都是在摸索中前進。以前我們認為美國會完，但美國越來越強大。現在很多人認為中國會完，但中國也是在越來越強大。
另外，華人在美國的權益，單靠華人的訴求，是很難爭取到的。華人在美國的權益，需要華人的真正強大才可以得到。所以，華人需要團結，需要彼此認可，這樣才可以共同強大。
歡迎理性交流，但不歡迎狡辯和滾刀肉。
但台灣飛速發展的時候，是在蔣公訓政的時候。
韓國發展最快的時候，也是樸槿惠的父親執政的時候。好像韓國那時候也是比較專製。
除了美國和歐洲之外的國家，都是在不完美的跌跌撞撞中發展。沒有像印第安人那樣被滅掉的，都是贏家。
孫中山先生建立的，蔣先生繼承的民國，信奉的是三民主義。三民主義應該是民主的吧？
北洋和民國都沒有號稱自己民主。
我覺得包括北洋在內，都沒有說自己的執政理念是獨裁。應該都打著民主的旗號吧？
我想請教一下，胡適先生當年反對李大釗的時候，他支持的是誰呢？
後來的蔣公，也不應該是民主吧？到台灣以後，好像蔣公一直是領袖，還傳位給了兒子。
如果這也算民主的話，我真不知道什麽是獨裁了。
世界不是非黑即白。
民主是相似的，獨裁各有各樣。
李大釗鼓吹共產革命，一黨專政。是共產獨裁。
北洋殺李大釗，以北洋獨裁反共產獨裁。
中共標榜民主是掛羊頭，賣狗肉。
我的感覺是，大家都是打著民主的商標，但在實操層麵，對民主各有各的理解和操作方法。
胡適是自由民主的典範，這是大家公認的。
他反對李大釗，難道李大釗支持獨裁？李大釗是被北洋殺掉的。如果李大釗支持獨裁的話，應該被北洋歡迎啊。
北洋如果反對獨裁的話，那後來老蔣幹嘛還搞掉北洋呢？支持北洋就可以了。可見北洋應該是獨裁的。
但老蔣後來就民主了嗎？好像解放前共產黨還組織過反獨裁的大遊行。
所以，人類社會遠遠比一個商標複雜。
BTW，胡適對蔣介石兼有批評和支持，批評居多，特別針對國民黨的專製。蔣介石對胡適也不很滿意，但能容忍異己。從善如流。比如蔣介石在中研院院長和北京大學校長人選上，遵從多數院士意見，兩次違心選擇了胡適。
謝謝您的指正。
更諷刺的是曆史錯位。胡適說此話時是1919年7月，和李大釗論戰。那時是北洋政府時期，和蔣介石有什麽關係。那時蔣介石在日本。胡適此話是針對共產主義。
另外，民主是一種製度，不是主義。
回複 '無塵2023' 的評論 :
不覺得諷刺嗎？胡適可是自由民主的堅定擁護者。
===========================================
是很諷刺。當時胡適說這個話，是蔣介石當總統的時候。他說這個話，是為了維護蔣介石的。
你說的那時台灣，韓國，經濟上還是私有製，對美國和西方開放。即使那時的不民主，與中共的殘暴，和對人民自由和靈魂深處的控製根本無法比擬。
即使從經濟增長角度看，“官僚威權國家”也是一個很壞的模式，不要被一時和表麵的光鮮所蒙蔽。
如果一個國家的首要目標是經濟增長，那麽最適合的體製既不是自由民主，也不是社會主義，而是自由經濟與威權政治的結合， 所謂“官僚威權國家”，或者“市場導向的威權主義”。曆史上，令人印象深刻的經濟增長紀錄的創造者多是這種類型的國家，其中包括帝製德國、明治時期的日本、維特和斯托雷平時期的俄國，以及1964年軍人掌權之後的巴西、皮諾切特治下的智利，當然還有亞洲的新興工業化經濟體。
曆史上以往的任何政治製度都不能平等地滿足人類尋求承認的需要，目前隻有民主自由製度能兼顧經濟發展和人的尊嚴。
不覺得諷刺嗎？胡適可是自由民主的堅定擁護者。
韓國一躍成為四小龍的時候，是樸槿惠的爸爸當政的時候（我忘記名字了）。那時好像也是不民主。
我隻是在思考，一個國家是否能夠發展的好，不是某個主義就能決定的。
就像胡適所說的，多談些問題，少談些主義。
台灣是在上世紀50年代到80年代一躍而起成為亞洲四小龍的。
而台灣最為民主的時期是民進黨執政時期，但那個時候反而是大陸突飛猛進的時期。
如果兩岸關係能夠繼續維持現在的狀態，大陸這邊的優勢會越來越多。
有的人隻能看見一個政權，有的人看到了民族和人類。
如果當年台灣小蔣汲汲貪戀於權力，也許國民黨的一黨執政至今猶存。哪裏還有台灣今天的繁榮。
末世苟活何如鳳凰涅槃。
後來我們就問老師，資本主義100年前就垂死了，怎麽現在還沒有死？
於是老師又有了一道論述題：為什麽資本主義垂耳不死。
當年的中學政治老師真不容易。前段時間看到他衰老的照片，差點掉出眼淚。當年我們太為難他了。
現在才明白，每個社會或者每個國家，都有自己的活法。都以為對方會完蛋，但其實都活得好好的。
現在中國的經濟最大程度上靠出口支撐。