2020 (80)
2021 (49)
2022 (69)
數據分析哪些州可能有作弊選票
正常的選票，一般會從總統候選人選擇到參議員、國會議員，州議員，郡官員，完成大部分選項。現在大部分州都不提供STV(Straight Ticket Voting)選擇了，即全部投給同一政黨候選人的選票，所以必須逐個選擇。假設我特別恨川普，想製作大批郵寄選票把他趕出白宮，又不能用STV選項，那麽最快的方法就是在選票上隻選擇拜登，而忽略其他選項。如果一個州有很多這種奇怪的“隻選拜登”的選票，在選舉數據上會反映出來。
數據的第一個特點是所有總統候選人的票數遠遠超出所有參議員（或眾議員）候選人的票數；第二個特點是拜登的票數會遠大於民主黨參議員（或眾議員）候選人的票數；第三個特點是拜登的票數與民主黨參議員（或眾議員）的票數之差遠大於川普的票數與共和黨參議員（或眾議員）之差。用來自CNN和穀歌的大選數據，隨手分析了幾個州的選舉數據，見附圖。發現這些特點在幾個搖擺州都比非搖擺州顯著。
非常有趣的是，幾個一夜反轉的州，這些特點都比較顯著。像密奇根，賓州，威斯康辛和喬治亞州。
賓州和威州的川普得票數與共和黨議員的票數之差呈負數（B-Y），也有可能一些支持共和黨的選民不喜歡川普，他們選了共和黨參議員，但給拜登投票。但是這些負數的絕對值仍然小於拜登和民主黨參議員的得票之差（C-Z），說明仍然有一些“隻投拜登”的可疑票存在。
綜上所述：在數據中，如果發現某些州的選票統計同時滿足：
條件1 A-X>>0，隻選總統，不選參眾議員的票很多；
條件2 C-Z>>0；即拜登的票數遠大於民主黨參議員票數；
條件3 C-Z>>B-Y；即存在民主黨和共和黨的不對稱性；
條件4 If B-Y<0,|C-Z|>>|B-Y|，即排除了對川普不滿的共和黨選民。
可以懷疑這些州有大量的奇怪選票：即隻選拜登的選票。
這裏>>表示遠大於，而|x|表示x的絕對值。
而密奇根，賓州，威斯康辛和喬治亞這些戰場州，都滿足這4個條件。剛剛看到一個視頻采訪川普競選團隊的律師Sidney Powell，她宣稱在以上4州和其他州發現了45萬張“隻選拜登”的奇怪選票，並將就此時發起作弊的法律訴訟。
1.我的原話是：”而密奇根，賓州，威斯康辛和喬治亞這些戰場州，都滿足這4個條件。“ 最後勝出是你說的。所以你先偽造了我的話，再批評，是不是有點兒過分？
2. 條件4 If B-Y>|B-Y|。
條件 4 是帶if的，要首先判斷，如果小於0，再往下。如果大於0，條件4就不需進行了，肯定滿足。
覺得你有必要學學邏輯。
2，“條件4 If B-Y>|B-Y|” ，據你列的Michigan B-Y 為+10289，何來“密奇根......都滿足這4個條件”?
佐治亞州的對比更明顯，川普和共和黨聯邦參議員之間的選票差距為818張，而拜登和民主黨聯邦參議員的候選人之間的選票差距為95,000。
上麵是我在另一個網站上看到的。
謝謝博主的點評，收獲不少。謝謝。
+1
投票率我也查了一下。但不是很信服。美國的投票率一般計算分母使用VAP（Voting age population）。VAP包括非法移民，監犯，比投票注冊人口高一些。用VAP計算投票率，大約WI州的投票率是76%，比全國平均還是高不少，但不是太離譜。
另一個數據檢驗方法是用本福特定律（Benford‘s Law），凡是自然產生的數字首位字母的分布服從本福特定律，人工和造假的數字都會偏離。這個定律一般用於檢驗數據是否是假造的。現在共和黨的選舉數據通過了本福特，而民主黨的數據有明顯偏差。
其實還有一些方法，比喻威斯康辛的投票率達89%，永遠高於全國的平均投票率，那怎樣判斷這個數據合理，可以用簡單的統計方法來判斷：計數出全國的平均投票率，然後是標準偏差，如果某個州的投票率在：全國投票率的平均值加減3倍的標準偏差之內，是合理的，否則是不合理的。
現在媒體說 作弊是栽贓了。是Trump安插的。
你要真看了11/3-4日淩晨CNN等主媒播放和評論幾大搖擺州的計票結果，就不會說舞弊是載贓了；如果你還繼續這樣認為，也是無語了！
回複 '漁夫1957' 的評論 : 如果反對川普的人更多，那就不是搖擺州了。
1. 把一些數以百分比表述，這樣剔除投票總數大小的因素。
2. 把州與州的差異作一個統計分析，得到顯著程度即p-value.