2020 (80)
2021 (49)
2022 (69)
香港, 沒有直選權, 就要上街權
香港的遊行已經兩個月了。起因是所謂的送中法案。群眾長期上街遊行對一個城市的治安，社會次序和經濟發展肯定不是一件好事。正常的民主社會裏，上街遊行不是一種可取的表達民意的渠道。因為其代價高，副作用大。政府和在野兩方都對其難以控製，容易激化成暴力事件。而且在表達民意上不準確。遊行的人數多和聲音大不一定就代表了大多數人民的意見。
但是，中國政府剝奪了香港人民的真直選權力。並且阻止通過正常的立法和司法來製衡行政錯誤的渠道，上街就成了唯一的表達民意的渠道了。香港當局以警察暴力阻止人民的最後的民主權力。防民之口， 甚於防川， 川壅而潰， 傷人必多。 民亦如之。這就是香港之亂經久不息的根本原因。
有些人拿民主國家中也會出動警察抓捕越軌的遊行者，來證明香港官方對民眾遊行鎮壓的合理性。但二者有根本的不同。民主國家中有正常的民主渠道，遊行隻是一種輔助的，非正常的方式。而專製社會中，所有正常的民意通道都被堵死了，人民隻有上街的權力了。更何況，以催淚彈和黑社會來對付手無寸鐵的遊行者。
文革後，鄧小平取消了四大民主自由，即大鳴大放，大辯論，大字報，取締了西單民主牆。中國人民沒有直選權，沒有言論自由。出版、集會、結社、遊行、示威的自由隻是紙麵的。雖然四大民主在文革時被毛澤東作為排除異己的武器， 但仍然是人民此時唯一剩下的表達民意的渠道。 取締之後，人民所有能說話的地方都沒有了。從這方麵來說，是從文革的倒退。鄧小平忘記了當年老百姓就是用大民主的方式在天安門事件中表示了對他的支持，使他以後的複出並獲取最高地位成為可能。
當你的所有民主權利都被取消，你就隻能走上街頭。
指責17年的方案是出於中共的私利是不是有一點輕浮與不負責？因為可以簡單地反過來說阻止了17年方案的才是為了一己之私？
不同意這種絕對的說法，民權是有上下文的。比如在最自由的社會，公民也沒有闖紅燈的權力。
香港的普選是一個從無到有的過程，在這個過程裏麵是各方權益的博弈與妥協。
中央政府對直選的保留是出於對中國在香港權益的擔憂，香港並非隻是港人的香港，也是中國的香港。
而另一方麵中央對普選一直持開放態度，2017年的提案本來是一個良好的開端，可惜因激進的一派的否決而破局。
在一份會議記錄上，周公公曾告訴英國的一名軍官，任何在香港引入哪怕一點點自治的嚐試，都會被視作“非常不友善的舉動”和“陰謀”。周恩來表示，這種做法會被認為是讓香港走上獨立道路的手段。
一百年前，中國人還留辮子，見官磕頭下跪；照樓下小粉紅的邏輯，所以現在也合著該繼續留辮子，給大人們磕頭請安。再回溯1千年，擄掠奴隸還是合理合法的呢，所以現在可以繼續擄掠蓄養奴隸？
二戰以後，英國人連加拿大，澳洲這樣廣闊的地盤都獨立自治了，唯獨霸占著彈丸香港不放手？事實是，英國人早已準備香港自治，而阻礙這一進程的不是別人，正是小粉紅們親愛的黨媽。一旦香港人自治，弄出和黨媽不一致的政策和利益衝突，那就不好玩兒了：對付英國人，黨媽可以打反帝反殖民，要民主要自由的進步牌；對付自治的香港，黨媽無法扯下畫皮赤裸裸地獨裁恐嚇，搞紅色恐怖。從可查的資料中，周公公就曾經嚴厲警告英國人不準搞香港自治。
至少港英時期，人民還有罷工，遊行上街權。你要學過毛選，應該知道香港怎麽變成臭港的故事吧。
香港用了將近一百年建設成了一個繁榮自信的法製都市，中國政府隻用了二十二年就讓這個都市開始衰敗混亂。
很佩服香港人的骨氣和勇敢。
哎……這種群，寄生於洋人的文明體係玩暢所欲言心安理得……