正文
尊敬的朱鎔基總理：
拜讀您的工作報告，並當麵聆聽了您在我們（經濟農業）小組會上的講話。您在講話中駁斥，有人批評目前的財政是"赤字財政"等問題。去年我在提交九屆三次會議的書麵發言以及接受記者的采訪談話中，揭露了中國股市中大莊圈錢的黑幕，指出失業問題是當前中國麵臨的首要問題，批評了依靠赤字及債務促進發展的政策難為後繼。雖然對我去年的書麵發言，政協簡報組未予印發。但會後我已將其送報中央常委各領導同誌。這些批評意見，我至今仍未改變。
觀察近一年來的形勢，我認為，經濟及社會生活中的深層問題仍未得到解決。部分地方工農群眾由於生活困苦失業而鬧事現象不斷。（我個人在黑、吉、遼、晉、冀、豫、皖、川的一些地區即遭遇多次。）在中心城市表麵的燈紅酒綠的繁榮景象之後，掩蓋著社會不安定的隱憂。
當前中國社會內部的尖銳兩極分化，不僅表現在社會內部的貧富巨大鴻溝上，也體現在少數中心城市（京、滬、深、廣等）和經濟不發達地區特別是中西部區域的巨大經濟斷裂與鴻溝上。
讀您的報告後，感到報告的執筆人抽象地談結構，卻忽視了以上兩種根本性的結構差異（即貧富結構失衡及區域結構失衡）。報告中抽象地談加快發展與增長，卻忽視了發展的根本動力是人，而不是抽象的經濟要素或數字（包括科技問題）。而當今人民特別是下層人民究竟生活得如何？他們的情緒如何？這個問題值得關注。在"封建"時代，路有喘牛，宰相不安。（見《漢書》丙吉傳）當今天下洶洶，而如何仍能認為形勢大好？賈誼"論治安疏"說：
"臣竊謂今之事勢，可為痛哭者一，可為流泣者二，可為長太息者三(應為六--起軒注)，其他背理而傷情者，難遍以疏舉。言者皆曰：天下已安已治矣，臣獨以為莫也！曰安曰治者，非愚則諛，皆非事實而知治亂之體者也。夫抱火處之積薪之下，火未及燃，因謂之安。方今時勢，何以異此？"
我個人認為，在當今表麵的歌舞升平、高樓快路之後隱伏著極其深刻的社會危機。而其根源，在於國民經濟的運行不良。當今國民經濟的首要問題，並非結構問題--結構問題早已存在。甚至可能永遠都會存在。它不應該被作為一個解釋一切問題的垃圾簍。當今真正的大問題，是國家社會能否保持持久穩定？會不會發生動蕩以至動Luan？而這就涉及當前國務院一係列具體政策及方針的問題（如大力鼓勵私有化，大規模推行失業下崗政策等）。我認為正是由於您主持下的一係列政策失誤（如解散國企，如"下崗分流、減員增效"）導致了當前嚴重的社會問題。
對於您個人的崇頌之聲，近年在海內外傳媒上，您聽到的應已很多。但作為全國政協委員，我認為自己有必要本"知無不言、言無不盡"的原則坦陳我個人的以上一些不同意見。
毀譽無常，曆史則是客觀存在。政治家總是要對曆史負責的！我真希望形勢並非如我所言那樣消極，而我的上述看法都是極端荒謬錯誤的。那將是國家之大幸！人民之大幸！而我個人則情願以言邀罪，成為千古罪人。
您來經濟組聽取委員意見之前，小組秘書曾問我是否想要發言。我想講話。但我認為如果在會上公開陳述我以上的個人意見，必會釀成海內外新聞事件。於國家不利。因此謹以書麵形式將我的以上不成熟意見向您、並向中央呈報。
又及：我竊以為，您的公子如大有為，似可委之為中國石化或中國證券的領導，可在國內領取高薪。所謂內舉不避親。但作為國家首相之子，似不宜作為外國在華區域的利益代理人，尤不宜擔任美國巨型跨國公司（如高盛財團）享持高薪的在華督辦或業務主管。這是會招致物議和令人想入非非的。此或會有損您持政"清廉"的政聲和清望。
誠惶誠恐，不知所雲。敬頌
政祺！
起軒評:
何新先生在經濟學界並非"泰山北鬥"級的人物. 在6/4之後,趙紫陽的"經濟學家"們惶惶如喪家之犬,何新卻因其"左派"觀點而迅速走紅.他因此在當時受到海內外許多人的責難.
以筆者之見,不應以觀點的"左"和"右"來區分人的好與壞.芝加哥大學"右",加大BERKELEY出左派;MIT經濟係以右聞名於世,英國劍橋卻培育出左派凱恩斯經濟學家.社會科學家如果立場,觀點,方法都一致,所有社會科學都失去了存在的理由.
多年來,許多人大罵極"左"鄧立群,很"右"的本人卻從未跟風.原因是,他在文革後期,曾替deng小ping執筆,寫出被"四人幫"批為"三株大毒草"之首的"論總綱".在關"黑屋子"的日子裏,鄧立群始終堅持己見,沒有出賣任何人,比起軟骨頭的胡喬木,可稱是諍諍鐵漢,"真正的GCD員".可惜在物欲橫流的今天,這樣的人已經是"稀缺動物"了.
借deng小ping之賜,朱鎔基在中國主導經濟界甚至經濟學界十幾年,何新先生敢於堂堂正正地站出來,挑戰他過度搞赤字財政和殺貧濟富的經濟政策,甚至質疑他有利用職權,借美國跨國公司之名,行圖利其子朱雲來之實的個人操守問題,在我眼中,也是一位"敢於直麵慘淡的人生",頂天立地的男子漢.
"清官戲"是朱鎔基在中國政壇上的主要品牌.但曆代清官都是以保護弱勢百姓,打擊豪強勢力,一身正氣,兩袖清風為特點的.朱鎔基卻反其道而行之,他的"新三座大山"醫療產業化,教育產業化和住房改革把中國無數窮苦百姓逼上了絕境.他主導的分稅製,金融政策,糧食政策,股票市場,三農政策,國企政策等更是劫貧濟富,把大批工人農民推向"萬丈深淵".這樣的人怎配有清官之譽?
更有甚者,朱鎔基在90年代台灣拉法葉軍購弊案中擔任重要角色.在1991年在他剛擔任副總理不久即訪問法國,在和法外長,也卷入拉法葉醜聞的杜馬會談之後,杜馬立即宣布同意出售
六艘拉法葉驅逐艦給台灣.五年之後,法國巴黎人報揭發出了中法台三方吃回扣的拉法葉軍購弊案.由姚依林的侄子,軍火肩客愛德蒙*關給朱鎔基一係人的回扣即達7000萬美元.這個出賣國家吃回扣的巨貪賣國賊使人想起了當年代表清朝和俄國談判,卻從俄國吃300萬盧布賄賂的大漢奸李鴻章.所不同的是,李鴻章"宰相合肥天下瘦"的貪名,當時即朝野皆知,可當了婊子的朱鎔基卻為自己立了個大貞潔牌坊.
李鴻章的兒子李經方始終在吃"皇糧",身為中國經濟政策製定者的朱鎔基卻走後門安排自己的兒子代理外國跨國公司在中國的利益,利用總理的權勢,搶中國本土證劵公司的海外上市生意.朱雲來到"中金"公司之後,中國各大證劵公司的海外上市業務幾乎被朱氏搶了個精光.在中國股票市場不景氣的時候,各大證劵公司普遍是負資產,很多甚至宣告破產,隻有以朱鎔基為後台的"中金"壟斷了國內幾乎所有的海外上市業務,成為了唯一贏利的證劵商.朱公子也因此而"富可敵國".朱鎔基父子的這種無恥行為應該受到曆史的譴責吧!
拜讀您的工作報告，並當麵聆聽了您在我們（經濟農業）小組會上的講話。您在講話中駁斥，有人批評目前的財政是"赤字財政"等問題。去年我在提交九屆三次會議的書麵發言以及接受記者的采訪談話中，揭露了中國股市中大莊圈錢的黑幕，指出失業問題是當前中國麵臨的首要問題，批評了依靠赤字及債務促進發展的政策難為後繼。雖然對我去年的書麵發言，政協簡報組未予印發。但會後我已將其送報中央常委各領導同誌。這些批評意見，我至今仍未改變。
觀察近一年來的形勢，我認為，經濟及社會生活中的深層問題仍未得到解決。部分地方工農群眾由於生活困苦失業而鬧事現象不斷。（我個人在黑、吉、遼、晉、冀、豫、皖、川的一些地區即遭遇多次。）在中心城市表麵的燈紅酒綠的繁榮景象之後，掩蓋著社會不安定的隱憂。
當前中國社會內部的尖銳兩極分化，不僅表現在社會內部的貧富巨大鴻溝上，也體現在少數中心城市（京、滬、深、廣等）和經濟不發達地區特別是中西部區域的巨大經濟斷裂與鴻溝上。
讀您的報告後，感到報告的執筆人抽象地談結構，卻忽視了以上兩種根本性的結構差異（即貧富結構失衡及區域結構失衡）。報告中抽象地談加快發展與增長，卻忽視了發展的根本動力是人，而不是抽象的經濟要素或數字（包括科技問題）。而當今人民特別是下層人民究竟生活得如何？他們的情緒如何？這個問題值得關注。在"封建"時代，路有喘牛，宰相不安。（見《漢書》丙吉傳）當今天下洶洶，而如何仍能認為形勢大好？賈誼"論治安疏"說：
"臣竊謂今之事勢，可為痛哭者一，可為流泣者二，可為長太息者三(應為六--起軒注)，其他背理而傷情者，難遍以疏舉。言者皆曰：天下已安已治矣，臣獨以為莫也！曰安曰治者，非愚則諛，皆非事實而知治亂之體者也。夫抱火處之積薪之下，火未及燃，因謂之安。方今時勢，何以異此？"
我個人認為，在當今表麵的歌舞升平、高樓快路之後隱伏著極其深刻的社會危機。而其根源，在於國民經濟的運行不良。當今國民經濟的首要問題，並非結構問題--結構問題早已存在。甚至可能永遠都會存在。它不應該被作為一個解釋一切問題的垃圾簍。當今真正的大問題，是國家社會能否保持持久穩定？會不會發生動蕩以至動Luan？而這就涉及當前國務院一係列具體政策及方針的問題（如大力鼓勵私有化，大規模推行失業下崗政策等）。我認為正是由於您主持下的一係列政策失誤（如解散國企，如"下崗分流、減員增效"）導致了當前嚴重的社會問題。
對於您個人的崇頌之聲，近年在海內外傳媒上，您聽到的應已很多。但作為全國政協委員，我認為自己有必要本"知無不言、言無不盡"的原則坦陳我個人的以上一些不同意見。
毀譽無常，曆史則是客觀存在。政治家總是要對曆史負責的！我真希望形勢並非如我所言那樣消極，而我的上述看法都是極端荒謬錯誤的。那將是國家之大幸！人民之大幸！而我個人則情願以言邀罪，成為千古罪人。
您來經濟組聽取委員意見之前，小組秘書曾問我是否想要發言。我想講話。但我認為如果在會上公開陳述我以上的個人意見，必會釀成海內外新聞事件。於國家不利。因此謹以書麵形式將我的以上不成熟意見向您、並向中央呈報。
又及：我竊以為，您的公子如大有為，似可委之為中國石化或中國證券的領導，可在國內領取高薪。所謂內舉不避親。但作為國家首相之子，似不宜作為外國在華區域的利益代理人，尤不宜擔任美國巨型跨國公司（如高盛財團）享持高薪的在華督辦或業務主管。這是會招致物議和令人想入非非的。此或會有損您持政"清廉"的政聲和清望。
誠惶誠恐，不知所雲。敬頌
政祺！
起軒評:
何新先生在經濟學界並非"泰山北鬥"級的人物. 在6/4之後,趙紫陽的"經濟學家"們惶惶如喪家之犬,何新卻因其"左派"觀點而迅速走紅.他因此在當時受到海內外許多人的責難.
以筆者之見,不應以觀點的"左"和"右"來區分人的好與壞.芝加哥大學"右",加大BERKELEY出左派;MIT經濟係以右聞名於世,英國劍橋卻培育出左派凱恩斯經濟學家.社會科學家如果立場,觀點,方法都一致,所有社會科學都失去了存在的理由.
多年來,許多人大罵極"左"鄧立群,很"右"的本人卻從未跟風.原因是,他在文革後期,曾替deng小ping執筆,寫出被"四人幫"批為"三株大毒草"之首的"論總綱".在關"黑屋子"的日子裏,鄧立群始終堅持己見,沒有出賣任何人,比起軟骨頭的胡喬木,可稱是諍諍鐵漢,"真正的GCD員".可惜在物欲橫流的今天,這樣的人已經是"稀缺動物"了.
借deng小ping之賜,朱鎔基在中國主導經濟界甚至經濟學界十幾年,何新先生敢於堂堂正正地站出來,挑戰他過度搞赤字財政和殺貧濟富的經濟政策,甚至質疑他有利用職權,借美國跨國公司之名,行圖利其子朱雲來之實的個人操守問題,在我眼中,也是一位"敢於直麵慘淡的人生",頂天立地的男子漢.
"清官戲"是朱鎔基在中國政壇上的主要品牌.但曆代清官都是以保護弱勢百姓,打擊豪強勢力,一身正氣,兩袖清風為特點的.朱鎔基卻反其道而行之,他的"新三座大山"醫療產業化,教育產業化和住房改革把中國無數窮苦百姓逼上了絕境.他主導的分稅製,金融政策,糧食政策,股票市場,三農政策,國企政策等更是劫貧濟富,把大批工人農民推向"萬丈深淵".這樣的人怎配有清官之譽?
更有甚者,朱鎔基在90年代台灣拉法葉軍購弊案中擔任重要角色.在1991年在他剛擔任副總理不久即訪問法國,在和法外長,也卷入拉法葉醜聞的杜馬會談之後,杜馬立即宣布同意出售
六艘拉法葉驅逐艦給台灣.五年之後,法國巴黎人報揭發出了中法台三方吃回扣的拉法葉軍購弊案.由姚依林的侄子,軍火肩客愛德蒙*關給朱鎔基一係人的回扣即達7000萬美元.這個出賣國家吃回扣的巨貪賣國賊使人想起了當年代表清朝和俄國談判,卻從俄國吃300萬盧布賄賂的大漢奸李鴻章.所不同的是,李鴻章"宰相合肥天下瘦"的貪名,當時即朝野皆知,可當了婊子的朱鎔基卻為自己立了個大貞潔牌坊.
李鴻章的兒子李經方始終在吃"皇糧",身為中國經濟政策製定者的朱鎔基卻走後門安排自己的兒子代理外國跨國公司在中國的利益,利用總理的權勢,搶中國本土證劵公司的海外上市生意.朱雲來到"中金"公司之後,中國各大證劵公司的海外上市業務幾乎被朱氏搶了個精光.在中國股票市場不景氣的時候,各大證劵公司普遍是負資產,很多甚至宣告破產,隻有以朱鎔基為後台的"中金"壟斷了國內幾乎所有的海外上市業務,成為了唯一贏利的證劵商.朱公子也因此而"富可敵國".朱鎔基父子的這種無恥行為應該受到曆史的譴責吧!
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
