正文
關於周恩來”九大”發言的幾點看法:回蓑笠翁兄
我非常感謝蓑笠翁兄的及時回應,但還想對蓑的回應提幾點看法.
1,蓑兄引出的是周恩來在中共九大全體會議上的”發言”,而非”報告”.兩者之間有本質上的不同.
”報告”是代表上一屆中央委員會向全體黨代表匯報工作,並提請全體代表審查,提出意見,然後表決是否通過.曆屆代表大會的”報告”(如七大的三個報告,八大的兩個報告,九大林彪的報告等等)都是會議最主要的正式文件.”發言”隻是個人對上屆中央的工作提出的看法和對”報告”的評價. “發言”隻代表個人,往往不會列入主要的正式文件,甚至不會列入文件中,隻留作會議記錄備查.它和”報告”不可同日而語.
2,是”戰鬥號令”而非”親自指揮”
對於周恩來的講話中,”林彪同誌的這些講話，得到了偉大領袖毛主席的支持和讚揚，成為以毛主席為首、林副主席為副的無產階級司令部對全國億萬革命人民，特別是對毛主席親自締造和領導、林副主席親自指揮的人民解放軍在“三支”“兩軍”工作中的戰鬥號令。”一段,我和那位用英文的網友的理解一樣,周恩來所強調的是,” 林彪的講話是……人民解放軍的戰鬥號令”,而不是說”林副主席親自指揮……”三支兩軍”.
在9.13前, “毛主席親自締造和領導、林副主席親自(後改為直接)指揮的人民解放軍”是最常聽到的句子之一,”林副主席直接(親自)指揮的”在這裏已經成了人民解放軍的”定冠詞”(或定語從句)並非”動詞”.親身經過文革的人都應對此話耳熟能詳.
3,在文革史上,究竟是誰指揮了”三支,兩軍”?
這個問題很複雜.從狹義來講,是毛澤東親自指揮的.從廣義來講,是由毛,周,林三人指揮.但不僅是毛,周本人的指揮作用也遠遠大於林.
在“三支兩軍”中,軍管主要是應國務院(周恩來)的要求,對有關國計民生的重要企業和地區進行軍事管製,維持正常生產秩序,以防全國性的經濟崩潰.支工支農和軍訓與文革相關性很小,除重大災禍外,隻須軍隊按傳統與地方政府配合,無須軍委指揮.所以, “三支兩軍”的關鍵是”支左”.
在支左中的重大事件中,幾乎全部是由毛澤東拍板,由周恩來執行,很難看到林彪的作用.
毛澤東支左的號令,"人民解放軍應該支持左派廣大群眾。”,是在1967年1月23日公開發表的.從上海”一月風暴”開始,所有革命委員會中軍隊代表的人選都是毛周定的盤. 在黑龍江省革委會成立前,造反派曾提出”軍區態度不明朗”,周回答”不明朗不行”,從而逼省軍區表態支持造反派奪權.
在處理那些在支左中犯了”方向性,路線性錯誤”的軍區領導時,如武漢的陳再道,河南的何運洪,青海的趙永夫和吉林的賀吉祥等人,也都是由毛表態,周具體處理,基本上看不到林彪的影子.
在周恩來”九大”講話中提到的林彪幾次”戰鬥號令”, “一九六六年八月八屆十一中全會結束後召開的中央工作會議，一九六六年十月的中央工作會議,一九六六年十二月的工業會議，一九六七年三月的軍以上幹部會議，一九六八年三月二十四日揭發楊成武、餘立金、傅崇碧問題的大會，一九六八年十月八屆擴大的十二中全會，林彪同誌都作了重要講話。”,1966年的3個”號令”是在毛決定軍隊”支左”以前,沒有”指揮”意義.1968年的兩個講話也太”馬後炮”了. 唯一沾點邊兒的是林彪在一九六七年三月二十日軍以上幹部會議上的講話.現將其主要內容摘錄如下:
"我今天想講三個問題。第一個講階級鬥爭、階級觀點的問題。一個問題講主流、支流。一個講軍隊支援地方的問題。
"……從我們黨內，毛主席和劉、鄧，誰是誰非呢？那毛主席是正確的，是代表革命的，代表無產階級的。而劉鄧呢？是不革命的，代表資產階級。一個要向社 會主義前進，一個要向資本主義前進，所以又產生了激烈的鬥爭。……因此，文化革命是很重要的大事，關係國家命運、關係人類的大事，是階級鬥爭，是一個階級 戰勝另一個階級還是被另一個階級所戰勝的問題。……
"第二點講一講主流和支流的問題。……現在我們來看，這次文化革命到底是主流是主要的，還是支流是主要的？我們可以說主流是主要的，我們說 這場階級鬥爭中間，我們打了大勝仗，大勝利，中國人民的大勝利，人類的大勝利，這個必須要有一個總的看法。……所受的損失，少數人覺得很大，但實際上比的 時候，不但不及於一個解放戰爭，一個抗日戰爭，而且不及於一個戰役。……毛主席從頭到尾強調文鬥，但是自發地用了武鬥，死傷的總數還趕不上一個戰役，甚至 趕不上一場流行病，也趕不上一次天災、水災、旱災，所以損失量最小、最小、最小，而得到的成績是最大、最大、最大。……我們看到，打倒這些大批的壞家夥， 這是多麽大的勝利！偉大的勝利！如果不打倒他們，將來大流血，還要實行白色恐怖來鎮壓，不曉得殺掉好多人，或者用戰爭來反抗他們，推翻他們，還要死好多 人，所以這一主流和支流在這一點是很清楚的。……
"第三個問題是講軍隊支援地方的問題……劉、鄧他們是犯了錯誤了，搞了劉鄧路線。現在我們軍隊出馬，全國各地都有，軍隊現在有的已經實行軍 管，接管中很多幹部十七年來還沒有這樣幹過，這個事情要看成是有危險的，有犯錯誤的可能，這個錯誤會犯，比劉鄧還厲害，是帶槍杆子的劉鄧路線比沒有帶槍杆 子的劉鄧路線還厲害，還危險。……".
在這個講話中,僅第三個問題和”三支兩軍”有關.其中”帶槍杆子的劉鄧路線”這一提法,在反”二月逆流”時被造反派反複引用,確實起了很大作用.在”批林”時,也被當作林彪在文革中”反黨亂軍”的主要證據之一. 平心而論,這段話隻是一個警告或含沙射影的指責.同6月2日《人民日報》發表的社論《正確對待革命小將》相比，隻能是小巫見大巫.後者是根據武漢造反派提供的材料所寫的，經中央文革的王力修改後發表。陳再道何運洪等人一看就知道是批判和警告他們不要壓製造反派。比林彪的”指揮”和”號令”要明確和具體的多. 究竟是誰在指揮呢?
4,
從67年1月26日到68年3月24日約14個月時間,是文革”支左”形勢最複雜,文鬥和武鬥極其慘烈的階段.
在河南,一個殺紅了眼的造反派組織到軍隊去搶槍,被開槍打死六人,被捕的是下令開槍的軍官.從此,群眾組織從部隊搶槍之風,全國盛行.
在支左部隊中,也是怪事層出不窮.有的大軍區和其所屬的省軍區分別支持對立的不同派別;有些武鬥的雙方,一派以海軍(或空軍)為後台,另一派則從陸軍獲得武器供應;甚至一省內打得你死我活的兩大派組織,各有一個野戰軍撐腰. 在如此錯綜複雜的鬥爭形勢下,林彪憑他”第三個問題”中短短的幾句話,就能代表”親自指揮(或號令)””三支兩軍”嗎?
在此期間,徐向前領導的軍文革曾批準將武漢的工總和鄭州的二七公社定為”反動”和”非法”組織. 周恩來和中央文革曾通過”二四”批示搞垮了湖南的”湘江風雷”和”紅旗軍”,後來又為其平反.毛澤東除處理了武漢和河南等地支左的問題外,還在67年12月過給各軍管會發過如下通知:
“ 中央關於正確對待犯過錯誤的老造反派的通知
各省、市、區革命委員會（籌備小組）：
軍管會：
各大軍區、省軍區：
毛主席最近對浙江如何正確對待紅造派的問題作了重要指示。毛主席說：“浙江的紅造與湖北的百萬雄師不同，這個犯過錯誤的老造反派有許多群眾，注意幫助 與批評，聯合為原則。”毛主席的這個極其重要的指示，對各地的工作具有普遍的指導意義。目前不少地方都存在不同於百萬雄師的犯過錯誤的老造反派，應當對他 們采取正確的政策，即毛主席提出的幫助、批評、聯合的政策，而不應對那些組織的群眾采取施加壓力絕對排斥的政策，才能有利於促進革命的大聯合和革命的三結 合。應當組織有各派參加的毛澤東思想學習班，以鬥私批修為綱，大力幫助他們學習毛澤東思想，批評他們的錯誤，促進他們自覺地改正自己的錯誤，同時大力推動 他們同其他無產階級革命造反派，共同進行革命的大批判，實行革命的大聯合。在革命三結合領導機構中保留他們一定的名額，采取這種政策將有利於團結大多數， 使還沒有建立革命領導班子的地方能更迅速的實行革命的大聯合和三結合。使那些已經成立臨時權利機構地方的革命政權更加鞏固。毛主席教導我們，不同質的矛 盾，隻能用不同質的方法才能解決，隻有執行毛主席提出的幫助、批評、聯合的方法，才能夠正確解決同犯過錯誤的老造反派的這類性質的矛盾。而用高壓、排斥， 一派單獨奪權等項方法是不能解決這個矛盾的。對黨內一小撮走資本主義道路的當權派，及特務、叛徒等壞人用種種方法破壞革命大聯合，挑動武鬥，則繼續保持警 惕。
望同誌們對毛主席這個最新指示細加體會，堅決執行！
中共中央 國務院 中央軍委 中央文革
一九六七年十二月二日 “
林彪卻從來沒有對”支左”有過如此具體的指揮(或號令).怎能說林”親自”指揮(或號令)”支左”呢?
4,林彪有權指揮軍隊嗎?
周恩來的那段話,” 毛主席親自締造和領導、林副主席親自指揮的人民解放軍”,分割了軍隊的統率權和指揮權,無論從憲法上講,還是從中共黨內規則來說,都是十分荒謬的.
中國當時實行的是1954年憲法(脫胎於法國第三共和國憲法和孫中山五權憲法).按照這一憲法精神,隻有國家主席具有全國武裝力量的統帥權(主要行政管理權和指揮權).國防部長僅有軍隊的部份行政管理權,沒有指揮權.劉少奇從未把他理論上應該有的軍隊指揮權賦予林彪.
在實際上, 與統帥權有關的,解放軍及其相關武裝力量的指揮權,行政管理權,都始終牢牢地抓在中央軍委主席毛澤東的手中.
製造,研究及推廣現代和常規武器的生 產,科研部門雖然名義上隸屬於國務院,但通過國防科工委,仍然聽命於中央軍委掌控的國防係統.而掌控國防科工委的聶榮臻,最終聽命於毛澤東.
在中央軍委的”法典”中,即使解放軍 一個團的調動,也須軍委主席本人簽字同意,否則視為兵變.1966年實際主持中央軍委工作的賀龍元帥,即因為被懷疑違犯此條而最終送了命. 林彪也不例外.這就是毛對”一號命令”耿耿於懷的原因.
情報及特工係統的控製權,是武裝力量指揮權的必要條件和重要組成部分. 中共情治機構中調部,無論是在康生,孔原還是羅青長時期,隻向黨主席毛澤東負責.解放軍總參謀部下屬的軍情機構通過主管情治的副總參謀長,也直接向中央軍委主席毛澤東匯報工作..
林彪雖然主持中央軍委工作,具有部份行政管理權. 但毛從來沒有把他手中的軍隊,國防工業和情治係統的指揮權交給林彪. 周恩來說的”親自指揮”隻是毛澤東給林彪的一個空頭銜.這個空頭銜早在9.13就被徹底摔碎了.
我非常感謝蓑笠翁兄的及時回應,但還想對蓑的回應提幾點看法.
1,蓑兄引出的是周恩來在中共九大全體會議上的”發言”,而非”報告”.兩者之間有本質上的不同.
”報告”是代表上一屆中央委員會向全體黨代表匯報工作,並提請全體代表審查,提出意見,然後表決是否通過.曆屆代表大會的”報告”(如七大的三個報告,八大的兩個報告,九大林彪的報告等等)都是會議最主要的正式文件.”發言”隻是個人對上屆中央的工作提出的看法和對”報告”的評價. “發言”隻代表個人,往往不會列入主要的正式文件,甚至不會列入文件中,隻留作會議記錄備查.它和”報告”不可同日而語.
2,是”戰鬥號令”而非”親自指揮”
對於周恩來的講話中,”林彪同誌的這些講話，得到了偉大領袖毛主席的支持和讚揚，成為以毛主席為首、林副主席為副的無產階級司令部對全國億萬革命人民，特別是對毛主席親自締造和領導、林副主席親自指揮的人民解放軍在“三支”“兩軍”工作中的戰鬥號令。”一段,我和那位用英文的網友的理解一樣,周恩來所強調的是,” 林彪的講話是……人民解放軍的戰鬥號令”,而不是說”林副主席親自指揮……”三支兩軍”.
在9.13前, “毛主席親自締造和領導、林副主席親自(後改為直接)指揮的人民解放軍”是最常聽到的句子之一,”林副主席直接(親自)指揮的”在這裏已經成了人民解放軍的”定冠詞”(或定語從句)並非”動詞”.親身經過文革的人都應對此話耳熟能詳.
3,在文革史上,究竟是誰指揮了”三支,兩軍”?
這個問題很複雜.從狹義來講,是毛澤東親自指揮的.從廣義來講,是由毛,周,林三人指揮.但不僅是毛,周本人的指揮作用也遠遠大於林.
在“三支兩軍”中,軍管主要是應國務院(周恩來)的要求,對有關國計民生的重要企業和地區進行軍事管製,維持正常生產秩序,以防全國性的經濟崩潰.支工支農和軍訓與文革相關性很小,除重大災禍外,隻須軍隊按傳統與地方政府配合,無須軍委指揮.所以, “三支兩軍”的關鍵是”支左”.
在支左中的重大事件中,幾乎全部是由毛澤東拍板,由周恩來執行,很難看到林彪的作用.
毛澤東支左的號令,"人民解放軍應該支持左派廣大群眾。”,是在1967年1月23日公開發表的.從上海”一月風暴”開始,所有革命委員會中軍隊代表的人選都是毛周定的盤. 在黑龍江省革委會成立前,造反派曾提出”軍區態度不明朗”,周回答”不明朗不行”,從而逼省軍區表態支持造反派奪權.
在處理那些在支左中犯了”方向性,路線性錯誤”的軍區領導時,如武漢的陳再道,河南的何運洪,青海的趙永夫和吉林的賀吉祥等人,也都是由毛表態,周具體處理,基本上看不到林彪的影子.
在周恩來”九大”講話中提到的林彪幾次”戰鬥號令”, “一九六六年八月八屆十一中全會結束後召開的中央工作會議，一九六六年十月的中央工作會議,一九六六年十二月的工業會議，一九六七年三月的軍以上幹部會議，一九六八年三月二十四日揭發楊成武、餘立金、傅崇碧問題的大會，一九六八年十月八屆擴大的十二中全會，林彪同誌都作了重要講話。”,1966年的3個”號令”是在毛決定軍隊”支左”以前,沒有”指揮”意義.1968年的兩個講話也太”馬後炮”了. 唯一沾點邊兒的是林彪在一九六七年三月二十日軍以上幹部會議上的講話.現將其主要內容摘錄如下:
"我今天想講三個問題。第一個講階級鬥爭、階級觀點的問題。一個問題講主流、支流。一個講軍隊支援地方的問題。
"……從我們黨內，毛主席和劉、鄧，誰是誰非呢？那毛主席是正確的，是代表革命的，代表無產階級的。而劉鄧呢？是不革命的，代表資產階級。一個要向社 會主義前進，一個要向資本主義前進，所以又產生了激烈的鬥爭。……因此，文化革命是很重要的大事，關係國家命運、關係人類的大事，是階級鬥爭，是一個階級 戰勝另一個階級還是被另一個階級所戰勝的問題。……
"第二點講一講主流和支流的問題。……現在我們來看，這次文化革命到底是主流是主要的，還是支流是主要的？我們可以說主流是主要的，我們說 這場階級鬥爭中間，我們打了大勝仗，大勝利，中國人民的大勝利，人類的大勝利，這個必須要有一個總的看法。……所受的損失，少數人覺得很大，但實際上比的 時候，不但不及於一個解放戰爭，一個抗日戰爭，而且不及於一個戰役。……毛主席從頭到尾強調文鬥，但是自發地用了武鬥，死傷的總數還趕不上一個戰役，甚至 趕不上一場流行病，也趕不上一次天災、水災、旱災，所以損失量最小、最小、最小，而得到的成績是最大、最大、最大。……我們看到，打倒這些大批的壞家夥， 這是多麽大的勝利！偉大的勝利！如果不打倒他們，將來大流血，還要實行白色恐怖來鎮壓，不曉得殺掉好多人，或者用戰爭來反抗他們，推翻他們，還要死好多 人，所以這一主流和支流在這一點是很清楚的。……
"第三個問題是講軍隊支援地方的問題……劉、鄧他們是犯了錯誤了，搞了劉鄧路線。現在我們軍隊出馬，全國各地都有，軍隊現在有的已經實行軍 管，接管中很多幹部十七年來還沒有這樣幹過，這個事情要看成是有危險的，有犯錯誤的可能，這個錯誤會犯，比劉鄧還厲害，是帶槍杆子的劉鄧路線比沒有帶槍杆 子的劉鄧路線還厲害，還危險。……".
在這個講話中,僅第三個問題和”三支兩軍”有關.其中”帶槍杆子的劉鄧路線”這一提法,在反”二月逆流”時被造反派反複引用,確實起了很大作用.在”批林”時,也被當作林彪在文革中”反黨亂軍”的主要證據之一. 平心而論,這段話隻是一個警告或含沙射影的指責.同6月2日《人民日報》發表的社論《正確對待革命小將》相比，隻能是小巫見大巫.後者是根據武漢造反派提供的材料所寫的，經中央文革的王力修改後發表。陳再道何運洪等人一看就知道是批判和警告他們不要壓製造反派。比林彪的”指揮”和”號令”要明確和具體的多. 究竟是誰在指揮呢?
4,
從67年1月26日到68年3月24日約14個月時間,是文革”支左”形勢最複雜,文鬥和武鬥極其慘烈的階段.
在河南,一個殺紅了眼的造反派組織到軍隊去搶槍,被開槍打死六人,被捕的是下令開槍的軍官.從此,群眾組織從部隊搶槍之風,全國盛行.
在支左部隊中,也是怪事層出不窮.有的大軍區和其所屬的省軍區分別支持對立的不同派別;有些武鬥的雙方,一派以海軍(或空軍)為後台,另一派則從陸軍獲得武器供應;甚至一省內打得你死我活的兩大派組織,各有一個野戰軍撐腰. 在如此錯綜複雜的鬥爭形勢下,林彪憑他”第三個問題”中短短的幾句話,就能代表”親自指揮(或號令)””三支兩軍”嗎?
在此期間,徐向前領導的軍文革曾批準將武漢的工總和鄭州的二七公社定為”反動”和”非法”組織. 周恩來和中央文革曾通過”二四”批示搞垮了湖南的”湘江風雷”和”紅旗軍”,後來又為其平反.毛澤東除處理了武漢和河南等地支左的問題外,還在67年12月過給各軍管會發過如下通知:
“ 中央關於正確對待犯過錯誤的老造反派的通知
各省、市、區革命委員會（籌備小組）：
軍管會：
各大軍區、省軍區：
毛主席最近對浙江如何正確對待紅造派的問題作了重要指示。毛主席說：“浙江的紅造與湖北的百萬雄師不同，這個犯過錯誤的老造反派有許多群眾，注意幫助 與批評，聯合為原則。”毛主席的這個極其重要的指示，對各地的工作具有普遍的指導意義。目前不少地方都存在不同於百萬雄師的犯過錯誤的老造反派，應當對他 們采取正確的政策，即毛主席提出的幫助、批評、聯合的政策，而不應對那些組織的群眾采取施加壓力絕對排斥的政策，才能有利於促進革命的大聯合和革命的三結 合。應當組織有各派參加的毛澤東思想學習班，以鬥私批修為綱，大力幫助他們學習毛澤東思想，批評他們的錯誤，促進他們自覺地改正自己的錯誤，同時大力推動 他們同其他無產階級革命造反派，共同進行革命的大批判，實行革命的大聯合。在革命三結合領導機構中保留他們一定的名額，采取這種政策將有利於團結大多數， 使還沒有建立革命領導班子的地方能更迅速的實行革命的大聯合和三結合。使那些已經成立臨時權利機構地方的革命政權更加鞏固。毛主席教導我們，不同質的矛 盾，隻能用不同質的方法才能解決，隻有執行毛主席提出的幫助、批評、聯合的方法，才能夠正確解決同犯過錯誤的老造反派的這類性質的矛盾。而用高壓、排斥， 一派單獨奪權等項方法是不能解決這個矛盾的。對黨內一小撮走資本主義道路的當權派，及特務、叛徒等壞人用種種方法破壞革命大聯合，挑動武鬥，則繼續保持警 惕。
望同誌們對毛主席這個最新指示細加體會，堅決執行！
中共中央 國務院 中央軍委 中央文革
一九六七年十二月二日 “
林彪卻從來沒有對”支左”有過如此具體的指揮(或號令).怎能說林”親自”指揮(或號令)”支左”呢?
4,林彪有權指揮軍隊嗎?
周恩來的那段話,” 毛主席親自締造和領導、林副主席親自指揮的人民解放軍”,分割了軍隊的統率權和指揮權,無論從憲法上講,還是從中共黨內規則來說,都是十分荒謬的.
中國當時實行的是1954年憲法(脫胎於法國第三共和國憲法和孫中山五權憲法).按照這一憲法精神,隻有國家主席具有全國武裝力量的統帥權(主要行政管理權和指揮權).國防部長僅有軍隊的部份行政管理權,沒有指揮權.劉少奇從未把他理論上應該有的軍隊指揮權賦予林彪.
在實際上, 與統帥權有關的,解放軍及其相關武裝力量的指揮權,行政管理權,都始終牢牢地抓在中央軍委主席毛澤東的手中.
製造,研究及推廣現代和常規武器的生 產,科研部門雖然名義上隸屬於國務院,但通過國防科工委,仍然聽命於中央軍委掌控的國防係統.而掌控國防科工委的聶榮臻,最終聽命於毛澤東.
在中央軍委的”法典”中,即使解放軍 一個團的調動,也須軍委主席本人簽字同意,否則視為兵變.1966年實際主持中央軍委工作的賀龍元帥,即因為被懷疑違犯此條而最終送了命. 林彪也不例外.這就是毛對”一號命令”耿耿於懷的原因.
情報及特工係統的控製權,是武裝力量指揮權的必要條件和重要組成部分. 中共情治機構中調部,無論是在康生,孔原還是羅青長時期,隻向黨主席毛澤東負責.解放軍總參謀部下屬的軍情機構通過主管情治的副總參謀長,也直接向中央軍委主席毛澤東匯報工作..
林彪雖然主持中央軍委工作,具有部份行政管理權. 但毛從來沒有把他手中的軍隊,國防工業和情治係統的指揮權交給林彪. 周恩來說的”親自指揮”隻是毛澤東給林彪的一個空頭銜.這個空頭銜早在9.13就被徹底摔碎了.
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
