明前雨前茶
明前雨前茶
正文
中國上古史的五帝與六帝 ——討論之一
——————
《唐虞之道》“六帝”新釋
作者：鄧建鵬
郭店楚簡《唐虞之道》載有“六帝”說，其文曰：“六帝興於古，鹹由此也。”①
先秦典籍如《國語》、《左傳》、《論語》、《墨子》等書均未有“六帝”記載。
與“六帝”說相類的“五帝”說，至戰國後期則頗為流行。②
相較而言，“六帝”說鮮見於史書。
作為《子思子》佚文的《唐虞之道》是目前發現的先秦典籍中最早涉及“六帝”的文本。③
“六帝”指哪六古帝?子思稱引“六帝”依據何在?就目前發表的有關論文來看，僅見周鳳五先生引鄭玄注釋“六帝”為軒轅、少昊、高陽、高辛、陶唐、有虞（又作黃帝、金天氏、高陽氏、高辛氏、陶唐氏、有虞氏）。④
依筆者愚見，其解釋頗有商榷之處。
本文試圖通過《唐虞之道》的主旨思想，結合先秦曆史背景及文獻，對“六帝”說作一考釋，以就教於方家。
一、“六帝”說探討
周鳳五先生考釋“六帝”，其說源自西漢末年出現的《世經》，⑤按五德終始說依五行相生次序排定的古帝係統得來。
《世經》所定古帝王係統前八位為：
太昊炮犧氏—（共工）—炎帝神農氏—黃帝軒轅氏—少昊金天氏—顓頊高陽氏—帝嚳高辛氏—（帝摯）—帝堯陶唐氏—帝舜有虞氏……
該順序由木火土金水五德確定，共工、帝摯不在五德之內，故不計入。漢代自《尚書大傳》以下幾種緯書將伏羲 、神農列為三皇，於是在通行五帝說中多出了少昊。
孔穎達《尚書正義》引鄭玄《中候·注》說是“德協五帝座，不計多少，故六人亦名五帝”。
該“六帝”說晚出自西漢末，依五德終始排定，以之作戰國中期子思“六帝”說的解釋，並不可靠。
顧頡剛先生論斷少昊為漢人將之插入五帝的組合而有成為“六帝”趨勢，⑥可信。至於是否如顧頡剛先生認為的少昊氏加入古史係統自劉歆始，學界有爭議，⑦非本文所能定論。
另外，漢人將金天氏、少昊合二為一，這在先秦史料中是沒有的。崔述曾言：
金天氏之名見於《春秋傳》，但雲“裔子為玄冥師”而已，未言為少昊也。……少昊氏之子雖為玄冥，然烈山氏之子柱為稷，周棄亦為稷，顓頊之子亦為火正，高辛氏之子閼伯亦為火正，則玄冥 一官亦不必少昊氏之子孫而後可為也。⑧
上古傳說中的帝不可勝數，各帝的神性、功德、特征不一。
但是，《唐虞之道》論及“六帝”當依據有共同標準即共性來特指，以表達子思強調禪讓、愛親 、尊賢、仁、義的神聖化及合理化的學說。⑨
否則子思可直接以“帝興於古，鹹由此也”論述，毋須“六帝”連稱。
簡文“六帝興於古，鹹由此也”，意為“六帝”興起於遠古，都是由於這個原因。“鹹由此也”中的“此” 代指這個共性所在。
依字上溯，可以推知，“此”指代上文“堯舜之行，愛天下之民。禪之流，?B10?世亡隱德。孝，仁之冕也。禪，義之至也”。
該文道出“六帝”共同特征在於“愛親”與“尊賢”。隨即《唐虞之道》以具體事例深入闡述：“古者虞舜事瞽叟，乃弋其孝；忠事帝堯，乃弋其臣。愛親、尊賢，虞舜其人也。”
該文以“古者虞舜”為例，強調遠古六帝的突出特征是“愛親”與“ 尊賢”。並進一步細化此二特征的具體內涵：“愛親故孝，尊賢故禪。”子思由“愛親”推導出“孝”，將“尊賢”擴展到“禪”。
下文之“愛親忘賢，仁而未義也。尊賢故禪，義未而仁也”，知“愛親”內含“仁”意；“尊賢”包容“義”舉。
此即是子思征引六帝的共同特征：愛親，由之推廣到孝及仁；尊賢，由之延伸至禪和義。
因此，鄭玄注涉及的“六帝”說與子思按其特定標準稱引的“六帝”不相及。
除此之外，《左傳·昭公四年》另有“六王”說：“夫六王二公之事，皆所以示諸侯禮也，諸侯所用命也。六王包括夏啟、商湯、周武王、周成王、周康王及周穆王。”
《左傳》冠之以王而非帝，時間下限延至西周早期，與子思生活年代僅相距數百年。名之以古帝，不合事理。“六王”非子思“六帝”無疑。
其次，在古人看來，帝與天神有某種對等關係。
《禮記·曲禮》雲：“措之廟，立之主曰帝。”鄭注謂：“同之天神。”帝具神格特征。
考察子思“六帝”共性，皆汲汲於人事，反映出帝具有世俗人的存在形式，人格特征顯然掩蓋了神格，道出了儒家“不語怪、力、亂、神”?B11?、“務民之義，敬鬼神而遠之”?B12?的理性務實價值取向。故而“六帝”不與 神對等。
典籍中有“六神”的記載：“含五嶽與八靈兮，訊九魁與六神。?B13?
《楚辭補注》謂：“上問九魁六宗之神以照明之也。”?B14?
“六神”為上下四方之神，與“六帝”異。
同“六神”相似的還有“六天”說。這是緯書虛構的六個天帝，因古五帝傳說和《史記·天官書》載太微宮內有五星為五帝座之文，即黃帝含樞紐、蒼帝靈威仰、赤帝赤砆怒、白帝白昭矩、黑帝葉光紀，與天皇大帝耀魄寶合稱六天。?B15?
“六天”說影響較為深遠，後世帝王郊天法儀，如唐朝顯慶禮即采“六天”說。“六天”說晚出自漢，以五色配五帝，且異於“六帝”濃厚的人格傾向。
除此之外，古代還有“六宗”說：“肆類於上帝，禮於六宗。”?B16?
六宗為古代尊祀的六位神，?B17?皆不同於六帝。
二、“六帝”釋解
確認子思的六帝共性後，依此推斷其具體稱引的六帝。
首先，《唐虞之道》多次頌揚舜“愛親”、“尊賢”，既“仁”又“孝”，舜顯係六帝之一。簡文以為堯“禪而不傳，聖之盛也。利天下而弗利，仁之至也。故昔賢仁聖者如此也”。具有仁、義聖德的堯亦屬六帝之一。
其次，子思提出“六帝”說，有其學術目的，當經過縝密思考，借之作為宣揚政治觀點的史例，而非一時心血來潮，空穴來風。故其稱引的六帝應有所顯現於其他作品中。子思另一篇章
楚簡《緇衣》有：子曰：“禹立三年，百姓以仁道， 豈必盡仁。”
另，《唐虞之道》引有“禹治水”作為聖人利天下的事例 。禹辛勤治天下，三過家門而不入，其仁德合於子思“六帝”的共性。
此外，儒家典籍《堯典》、《皋陶謨》頌揚禹平水土，沿用《國語》、《天問》尊稱他為“伯禹” ，被儒家推崇為古代最聖明最偉大的實行禪讓的三個聖王之一。《史記·夏本紀》所錄戰國資料稱禹為“帝禹”：“十年，帝禹東巡狩，至於會稽而崩。”
子思傳承儒學，不能不受此影響，而將其納入“六帝”範疇。六帝除堯、舜、禹外， 其餘三者為何?不妨從子思所處曆史背景及學術傳承上作一探討。
首先，子思以六帝興於古，則相對於生活在公元前5世紀的子思而言，?B18?六帝不可能出現於夏之後，這是六帝時間下限。?B19?
作為記錄孔子及孔門弟子思想言論的另一部古書《孔子家語》有兩篇文章分別論及“五帝”。
其中，《五帝》篇雲：“季康子問於孔子曰：“舊聞五帝之名，而不知其實，請問何為五帝?”孔子曰：“昔丘也聞諸老聃曰：‘天有五行，水火金木土，分時化育，以成萬物，其神謂之五帝。’古之王者，易代而改號，取法五行。五行更王，終始相生，亦象其義。故其生為明王者，而死配五行。是以太昊配木，炎帝配火，黃帝配土，少昊配金，顓頊配水。” ”
孔子以五行配五帝，五帝完全五行化。劉起釫 (轉貼注：此字 左金，右魚，此人名音：yu2. 另說文有同形字，音：hua2) 先生認為此種“五帝”說顯然是戰國之末奠定、至漢代形成和確立的陰陽五行說所創。?B20?
持此說者，見於陰陽五行說的原始經典《呂氏春秋·十二紀》中。?B21?此其一。
北宋劉恕在《資治通鑒外紀》明言： “六經皆不稱三皇五帝。……?或以包犧至舜為五帝，然 孔子未嚐道也，學者不可臆說也。”言之切切，此其二。
羅運環師認為隨著西漢後期讖諱之學日盛，劉歆不考其詳，遂以五行相生之序為五帝先後之序，?B22?此其三。故而該五帝說不可能出自孔子之口，《孔子家語·五帝篇》當為孔門後學偽托孔子所撰，時間在子思之後。
耐人尋味的是，《孔子家語·五帝德》?B23?雖篇名冠以“五帝”，文中卻闡述六位古帝功德 。將之同《唐虞之道》的“六帝”共性比較，兩者有很多一致處。
首先，孔子認為黃帝“幼齊睿莊，敦敏誠信。長聰明，治五氣，設五量，撫萬民，度四方。……治民以順天地之紀，知幽明之故，達生死存亡之說。播時百穀，嚐味草木，仁厚及於鳥獸昆蟲”。
孔子讚譽黃帝“撫萬民”，“治民以順天地之紀”，為人仁厚，德行合於“六 帝”。
接著，孔子認為顓頊“靜淵有謀，疏通以知遠，養財以任地，履時象天，依鬼神而製 義，治氣性以教眾，潔誠以祭祀，巡四海以寧民”。顓頊“製義”、“教眾”、“寧民”，辛勤為天下，含仁義之德。
關於帝嚳，孔子認為其“ 博施厚利，不於其身。聰以知遠，明以察微。仁以威，惠而信，以順天地之義。知民所急，修身而天下服，取地之財而節用。撫教萬民而誨利之，曆日月之生朔而迎送之，明鬼神之義而敬事之。其色也和，其德也重，其動也時，其服也哀”。
帝嚳“博施厚利，不於其身”，“修身而天下服”，與《唐虞之道》的 “利天下而弗利”、“正其身，然後正世，聖道備嘻”相符。
其次，孔子認為帝堯“其仁如天，其智如神。……富而不驕，貴而能降”。子思在《唐虞之道》讚舜之舉為“聖之盛也”，“居草茅之中而不憂”，“身為天子而不驕”與之意思相近。
再次，孔子認為帝舜“孝友聞於四方，陶漁事親。寬裕而溫良，敦敏而知時， 畏天而愛民 ，恤送而親近”。這與《唐虞之道》對舜的評價基於一個模式：孝、愛民、親民。最後，孔子認為禹“敏給克齊，其德不爽，其仁可親，其言可信。……其功為百神之主，其惠為民父母”。禹的仁德同於子思對其的評價。
此外，先秦兩漢祭帝的禮也叫帝，後加示旁作砇，古代有“禘於太廟”、?B24?“ 三年一袷，五年一禘”?B25?之說。
徐旭生先生論證 四國（有虞氏、夏後氏、殷、周）所禘為黃帝、舜、嚳，這三位應沒有問題。 ?B26?
劉起釫先生例舉了六種“五帝”說?B27?，這三位 出現頻率較高。說明三帝在先秦已有很大影響。
王曉波先生認為顓頊、嚳、堯、舜據說都是黃帝的後裔。但其中無一人父子相傳，也無一人兄終弟及。?B28?其身登帝位，恰可假設作儒家理想中的禪讓史例。子思歸之於六帝，當有此方麵的用意。
《孔子家語》在流傳過程中受後人刪改，其真偽問題後人多有爭訟。因此，引錄《五帝德》時有必要對其可靠性進行探討。
首先，近幾十年來在出土文獻中發現了與今本《家語》有關的資料，如：
1973年河北定縣八角廊漢墓出土的一批竹簡，其中有一種被整理者定名為《儒家者言》的古書，內容與今本《孔子家語》接近。
1977年安徽阜陽雙古堆漢墓出土的漢代簡牘中，也有一種與今本《家語》有關的古書。
這說明今本《家語》是有來曆的。但對具體內容的真偽問題應作具體分析。
《孔子家語》在《漢書·藝文誌》中已有著錄，共二十七卷，列入《論語》類。說明《孔子家語》至少與《論語》一樣，是研究孔子及早期儒學的重要文獻。
但是，現傳《孔子家語》已非《漢書·藝文誌》言及的二十七卷本，而是十卷四十四篇本。因此，《孔子家語·五帝德》是否闡述孔子思想，抑或後學假托，尚是一個疑問。
無獨有偶，楚簡《緇衣》引孔子對禹的闡述：
子曰：禹立三年，百姓以仁道，豈必盡仁。《詩》雲：“成王作孚，下土之式。”《呂刑》雲：“一人有慶，萬民賴之。”
今本《緇衣》又作：
子曰：禹立三年，百姓以仁遂焉，豈必盡仁?《詩》雲：“赫赫師尹， 民具爾瞻。”《甫刑》曰：“一人有慶，萬民賴之。”《大雅》曰：“成王之孚，下土之式。”
孔子讚禹仁，與《五帝德》頌禹“其仁可親”意近。
關於舜的孝行、“承受大命”之論斷，《中庸》引孔子之言：“舜其大孝也與!德為聖人，尊為天子，富有四海之內。……故大德者必得其位，……故大德者必受命。”可以說，後者繼承了前者並進一步發展。
另外，《五帝德》中帝嚳“博施厚利，不於其身”，《論語·雍也》裏相似論調被移用於堯、舜：
子貢曰：“如有博施於民而能濟眾，何如?可謂仁乎?”子曰：“何事於仁，必也聖乎!堯舜其猶病諸!……”
《五帝德》以帝堯“其仁如天”。《論語·泰伯》有：“子曰：‘大哉，堯之為君也!巍巍乎！唯天為大，唯堯則之。’”行文與句意似有相通之處。
作為孔門後學，子思整理祖先對六帝的評論，進而係統性地提出“六帝”說，並在《唐虞之道》中暗示其稱引“六帝”的共同特征與標準。
據此不妨作進一步大膽假設，即《子思子》佚文中很可能就有一篇專門論述“六帝”。
綜上所述，有理由相信孔子闡述的六帝德行很可能是子思“六帝”說共性的本源。
盡管《孔子家語·五帝德 》流傳過程中行文可能有過刪改，是否完全出自孔子已不可考。但可肯定其基本內容大致反映了孔子的思想傾向。
子思在此基礎上歸納、綜合六帝共同特征，並係統性地以愛親、尊賢、仁、禪讓、義等作為指稱六帝的標準。仲尼主張“述而不作”?B29?，《五帝德》並非出自孔子之手，很可能其思想內容一直口耳相傳，直至戰國後期成文。
《五帝德》述“六帝”而紀之以五數，當受戰國後期“五帝”說及盛行紀數以五的影響。
三、“六帝”說向“五帝”說的轉變
最後，還有一個值得探討的問題 ：子思的古帝說以六紀數。在郭店楚簡中，另一篇多次涉及以六紀數的簡文《六德》提出“六位”、“六職”、“六德”。?B30?
徐少華先生 認為其與《唐虞之道》等文有密切聯係。?B31?
《六德》是否出自子思之手，筆者未作深入探討，不敢妄斷。但《六德》與備“六帝”說的《唐虞之道》俱出一墓，似乎在紀數上昭示著某種一致性。
另外，先秦典籍（尤以成書於戰國中期前為甚）以六紀數較為流行。如：
“六師” 、?B32?“六極”、?B33?“六府”、?B34?“六氣”、?B35?“六言”、?B36?“六蔽”、?B37?“六正”、?B38?“六誌”、?B39? “六物”、?B40? “六畜”、?B41?“六事”、?B42?“六卿”?B43?等。
隨著戰國後期五行說及五德終始說的盛行，以五紀數逐漸占據上風。“六帝”說隨即被“五帝”說取代。
這同時也說明先秦“六帝”說僅此一見的原因：約成書於戰國中期的《唐虞之道》，處於以六紀數向以五紀數轉變時期。“六帝”說最後在古帝五行化的籠罩下，迅速完成了向“五帝”說的轉變。
本文承蒙羅師運環先生悉心指教，謹致謝意。
(作者為武漢大學人文學院曆史係碩士生)
注 釋：
①荊門市博物館：《郭店楚墓竹簡》，157頁。按，“ 六帝興於古， 鹹由此也”，除裘錫圭先生認為“鹹”應作“皆”外，大多學者對此句文字隸定無異義。北 京，文物出版社，1998年。
②見《荀子·大略》、《管子·正世篇》、《戰國策·秦策》、《戰國策·齊策》等。
③⑨關於《唐虞之道》作者及其稱引“六帝”的原因，參見拙作《〈唐虞之道〉的民本思想》，《武漢大學學報》（哲學社會科學版）1999年第5期。
④周鳳五：《郭店楚墓竹簡〈唐虞之道〉新釋》，《中央研究院曆史語言研究所集刊》第七十本，第三分，囿於見聞，或存遺珠之憾。台北：中央研究院，1999年9月。
⑤又見於《漢書·律曆誌下》。
⑥顧頡剛：《顧頡剛古史論文集》第三冊，417頁，北京：中華書局，1996年。
⑦參見錢穆：《評顧頡剛五德終始下的政治和曆史》，收錄於《顧頡剛古史論文 集》第三冊，477頁。
⑧清·崔述：《崔東壁遺書·補上古考信錄》。
?B10?《郭店楚墓竹簡》整理者未釋讀原字，劉釗先生將該字釋作“流”，文意通，似可從。參見劉釗：《讀郭店楚簡詞劄記》，收入本集。
?B11??B29?《論語·述而》。
?B12?《論語·雍也》。
?B13?西漢·劉向：《楚辭·九歎·遠逝》。
?B14?宋·洪興祖：《楚辭補注》，292～293頁，中華書局，1983年。
?B15?參閱《禮記·郊特牲》疏引鄭玄說。
?B16?《尚書·堯典》。
?B17?“六宗”的解釋不止一種，一說天地四方，一說四時、寒暑、日、月、星、水旱。參見清俞正燮：《癸巳類稿·虞六宗義》。
?B18?錢穆先生認為子思大約生在公元前483年—前402年，論證頗詳，可從。見 錢著《先秦諸子係年》，172～174頁及614～615頁，北京：中華書局，1985年。
?B19?另外，艾蘭考證周代文獻中“帝”有四種用法，其中一種便是作為從遠古到禹的帝王稱呼。艾蘭著、楊民等譯：《早期中國曆史思想與文化》，34頁，遼寧教育出版 社，1999年2月。 ?B20?劉起*#：《古史續辯》，100頁，北京：中國社會科學出版社，1997年。
?B21?以金、木、水、火、土配五帝之說，又見《禮記·月令》等。
?B22?羅運環：《戰國神農學派與神農及神農故裏》，收錄於《炎帝與炎帝文化》，185頁，武漢：湖北人民出版社，1991年。
?B23?《五帝德》又見於《大戴禮記》。
?B24?《左傳·僖公八年》。
?B25?《禮緯》卷三《禮稽命征》。
?B26?徐旭生：《中國古史的傳說時代》，204頁，北京：科學出版社，1960年。
?B27?劉起*#：《古史續辯》，97～103頁。
?B28?張純、王曉波：《韓非思想的曆史研究》，序十一，中華書局，1986年。
?B30?《郭店楚墓竹簡》，185頁。
?B31?徐少華：《郭店楚簡〈六德〉篇思想源流探析》，收入本集。
?B32?《詩·大雅·砈樸》、《尚書·胤征》。
?B33?《尚書·洪範》、《史記·宋微子世家》。
?B34?《左傳 ·文公七年》、《尚書·禹貢》。
?B35?《左傳 ·昭公元年》。
?B36??B37?《論語·陽貨》。
?B38?《左傳 ·襄公二十五年》。
?B39?《左傳 ·昭公二年》。
?B40?《左傳 ·昭公三年》。
?B41?《左傳 · 僖公十九年》。
?B42??B43?《尚書·甘誓》。
——————
《唐虞之道》“六帝”新釋
作者：鄧建鵬
郭店楚簡《唐虞之道》載有“六帝”說，其文曰：“六帝興於古，鹹由此也。”①
先秦典籍如《國語》、《左傳》、《論語》、《墨子》等書均未有“六帝”記載。
與“六帝”說相類的“五帝”說，至戰國後期則頗為流行。②
相較而言，“六帝”說鮮見於史書。
作為《子思子》佚文的《唐虞之道》是目前發現的先秦典籍中最早涉及“六帝”的文本。③
“六帝”指哪六古帝?子思稱引“六帝”依據何在?就目前發表的有關論文來看，僅見周鳳五先生引鄭玄注釋“六帝”為軒轅、少昊、高陽、高辛、陶唐、有虞（又作黃帝、金天氏、高陽氏、高辛氏、陶唐氏、有虞氏）。④
依筆者愚見，其解釋頗有商榷之處。
本文試圖通過《唐虞之道》的主旨思想，結合先秦曆史背景及文獻，對“六帝”說作一考釋，以就教於方家。
一、“六帝”說探討
周鳳五先生考釋“六帝”，其說源自西漢末年出現的《世經》，⑤按五德終始說依五行相生次序排定的古帝係統得來。
《世經》所定古帝王係統前八位為：
太昊炮犧氏—（共工）—炎帝神農氏—黃帝軒轅氏—少昊金天氏—顓頊高陽氏—帝嚳高辛氏—（帝摯）—帝堯陶唐氏—帝舜有虞氏……
該順序由木火土金水五德確定，共工、帝摯不在五德之內，故不計入。漢代自《尚書大傳》以下幾種緯書將伏羲 、神農列為三皇，於是在通行五帝說中多出了少昊。
孔穎達《尚書正義》引鄭玄《中候·注》說是“德協五帝座，不計多少，故六人亦名五帝”。
該“六帝”說晚出自西漢末，依五德終始排定，以之作戰國中期子思“六帝”說的解釋，並不可靠。
顧頡剛先生論斷少昊為漢人將之插入五帝的組合而有成為“六帝”趨勢，⑥可信。至於是否如顧頡剛先生認為的少昊氏加入古史係統自劉歆始，學界有爭議，⑦非本文所能定論。
另外，漢人將金天氏、少昊合二為一，這在先秦史料中是沒有的。崔述曾言：
金天氏之名見於《春秋傳》，但雲“裔子為玄冥師”而已，未言為少昊也。……少昊氏之子雖為玄冥，然烈山氏之子柱為稷，周棄亦為稷，顓頊之子亦為火正，高辛氏之子閼伯亦為火正，則玄冥 一官亦不必少昊氏之子孫而後可為也。⑧
上古傳說中的帝不可勝數，各帝的神性、功德、特征不一。
但是，《唐虞之道》論及“六帝”當依據有共同標準即共性來特指，以表達子思強調禪讓、愛親 、尊賢、仁、義的神聖化及合理化的學說。⑨
否則子思可直接以“帝興於古，鹹由此也”論述，毋須“六帝”連稱。
簡文“六帝興於古，鹹由此也”，意為“六帝”興起於遠古，都是由於這個原因。“鹹由此也”中的“此” 代指這個共性所在。
依字上溯，可以推知，“此”指代上文“堯舜之行，愛天下之民。禪之流，?B10?世亡隱德。孝，仁之冕也。禪，義之至也”。
該文道出“六帝”共同特征在於“愛親”與“尊賢”。隨即《唐虞之道》以具體事例深入闡述：“古者虞舜事瞽叟，乃弋其孝；忠事帝堯，乃弋其臣。愛親、尊賢，虞舜其人也。”
該文以“古者虞舜”為例，強調遠古六帝的突出特征是“愛親”與“ 尊賢”。並進一步細化此二特征的具體內涵：“愛親故孝，尊賢故禪。”子思由“愛親”推導出“孝”，將“尊賢”擴展到“禪”。
下文之“愛親忘賢，仁而未義也。尊賢故禪，義未而仁也”，知“愛親”內含“仁”意；“尊賢”包容“義”舉。
此即是子思征引六帝的共同特征：愛親，由之推廣到孝及仁；尊賢，由之延伸至禪和義。
因此，鄭玄注涉及的“六帝”說與子思按其特定標準稱引的“六帝”不相及。
除此之外，《左傳·昭公四年》另有“六王”說：“夫六王二公之事，皆所以示諸侯禮也，諸侯所用命也。六王包括夏啟、商湯、周武王、周成王、周康王及周穆王。”
《左傳》冠之以王而非帝，時間下限延至西周早期，與子思生活年代僅相距數百年。名之以古帝，不合事理。“六王”非子思“六帝”無疑。
其次，在古人看來，帝與天神有某種對等關係。
《禮記·曲禮》雲：“措之廟，立之主曰帝。”鄭注謂：“同之天神。”帝具神格特征。
考察子思“六帝”共性，皆汲汲於人事，反映出帝具有世俗人的存在形式，人格特征顯然掩蓋了神格，道出了儒家“不語怪、力、亂、神”?B11?、“務民之義，敬鬼神而遠之”?B12?的理性務實價值取向。故而“六帝”不與 神對等。
典籍中有“六神”的記載：“含五嶽與八靈兮，訊九魁與六神。?B13?
《楚辭補注》謂：“上問九魁六宗之神以照明之也。”?B14?
“六神”為上下四方之神，與“六帝”異。
同“六神”相似的還有“六天”說。這是緯書虛構的六個天帝，因古五帝傳說和《史記·天官書》載太微宮內有五星為五帝座之文，即黃帝含樞紐、蒼帝靈威仰、赤帝赤砆怒、白帝白昭矩、黑帝葉光紀，與天皇大帝耀魄寶合稱六天。?B15?
“六天”說影響較為深遠，後世帝王郊天法儀，如唐朝顯慶禮即采“六天”說。“六天”說晚出自漢，以五色配五帝，且異於“六帝”濃厚的人格傾向。
除此之外，古代還有“六宗”說：“肆類於上帝，禮於六宗。”?B16?
六宗為古代尊祀的六位神，?B17?皆不同於六帝。
二、“六帝”釋解
確認子思的六帝共性後，依此推斷其具體稱引的六帝。
首先，《唐虞之道》多次頌揚舜“愛親”、“尊賢”，既“仁”又“孝”，舜顯係六帝之一。簡文以為堯“禪而不傳，聖之盛也。利天下而弗利，仁之至也。故昔賢仁聖者如此也”。具有仁、義聖德的堯亦屬六帝之一。
其次，子思提出“六帝”說，有其學術目的，當經過縝密思考，借之作為宣揚政治觀點的史例，而非一時心血來潮，空穴來風。故其稱引的六帝應有所顯現於其他作品中。子思另一篇章
楚簡《緇衣》有：子曰：“禹立三年，百姓以仁道， 豈必盡仁。”
另，《唐虞之道》引有“禹治水”作為聖人利天下的事例 。禹辛勤治天下，三過家門而不入，其仁德合於子思“六帝”的共性。
此外，儒家典籍《堯典》、《皋陶謨》頌揚禹平水土，沿用《國語》、《天問》尊稱他為“伯禹” ，被儒家推崇為古代最聖明最偉大的實行禪讓的三個聖王之一。《史記·夏本紀》所錄戰國資料稱禹為“帝禹”：“十年，帝禹東巡狩，至於會稽而崩。”
子思傳承儒學，不能不受此影響，而將其納入“六帝”範疇。六帝除堯、舜、禹外， 其餘三者為何?不妨從子思所處曆史背景及學術傳承上作一探討。
首先，子思以六帝興於古，則相對於生活在公元前5世紀的子思而言，?B18?六帝不可能出現於夏之後，這是六帝時間下限。?B19?
作為記錄孔子及孔門弟子思想言論的另一部古書《孔子家語》有兩篇文章分別論及“五帝”。
其中，《五帝》篇雲：“季康子問於孔子曰：“舊聞五帝之名，而不知其實，請問何為五帝?”孔子曰：“昔丘也聞諸老聃曰：‘天有五行，水火金木土，分時化育，以成萬物，其神謂之五帝。’古之王者，易代而改號，取法五行。五行更王，終始相生，亦象其義。故其生為明王者，而死配五行。是以太昊配木，炎帝配火，黃帝配土，少昊配金，顓頊配水。” ”
孔子以五行配五帝，五帝完全五行化。劉起釫 (轉貼注：此字 左金，右魚，此人名音：yu2. 另說文有同形字，音：hua2) 先生認為此種“五帝”說顯然是戰國之末奠定、至漢代形成和確立的陰陽五行說所創。?B20?
持此說者，見於陰陽五行說的原始經典《呂氏春秋·十二紀》中。?B21?此其一。
北宋劉恕在《資治通鑒外紀》明言： “六經皆不稱三皇五帝。……?或以包犧至舜為五帝，然 孔子未嚐道也，學者不可臆說也。”言之切切，此其二。
羅運環師認為隨著西漢後期讖諱之學日盛，劉歆不考其詳，遂以五行相生之序為五帝先後之序，?B22?此其三。故而該五帝說不可能出自孔子之口，《孔子家語·五帝篇》當為孔門後學偽托孔子所撰，時間在子思之後。
耐人尋味的是，《孔子家語·五帝德》?B23?雖篇名冠以“五帝”，文中卻闡述六位古帝功德 。將之同《唐虞之道》的“六帝”共性比較，兩者有很多一致處。
首先，孔子認為黃帝“幼齊睿莊，敦敏誠信。長聰明，治五氣，設五量，撫萬民，度四方。……治民以順天地之紀，知幽明之故，達生死存亡之說。播時百穀，嚐味草木，仁厚及於鳥獸昆蟲”。
孔子讚譽黃帝“撫萬民”，“治民以順天地之紀”，為人仁厚，德行合於“六 帝”。
接著，孔子認為顓頊“靜淵有謀，疏通以知遠，養財以任地，履時象天，依鬼神而製 義，治氣性以教眾，潔誠以祭祀，巡四海以寧民”。顓頊“製義”、“教眾”、“寧民”，辛勤為天下，含仁義之德。
關於帝嚳，孔子認為其“ 博施厚利，不於其身。聰以知遠，明以察微。仁以威，惠而信，以順天地之義。知民所急，修身而天下服，取地之財而節用。撫教萬民而誨利之，曆日月之生朔而迎送之，明鬼神之義而敬事之。其色也和，其德也重，其動也時，其服也哀”。
帝嚳“博施厚利，不於其身”，“修身而天下服”，與《唐虞之道》的 “利天下而弗利”、“正其身，然後正世，聖道備嘻”相符。
其次，孔子認為帝堯“其仁如天，其智如神。……富而不驕，貴而能降”。子思在《唐虞之道》讚舜之舉為“聖之盛也”，“居草茅之中而不憂”，“身為天子而不驕”與之意思相近。
再次，孔子認為帝舜“孝友聞於四方，陶漁事親。寬裕而溫良，敦敏而知時， 畏天而愛民 ，恤送而親近”。這與《唐虞之道》對舜的評價基於一個模式：孝、愛民、親民。最後，孔子認為禹“敏給克齊，其德不爽，其仁可親，其言可信。……其功為百神之主，其惠為民父母”。禹的仁德同於子思對其的評價。
此外，先秦兩漢祭帝的禮也叫帝，後加示旁作砇，古代有“禘於太廟”、?B24?“ 三年一袷，五年一禘”?B25?之說。
徐旭生先生論證 四國（有虞氏、夏後氏、殷、周）所禘為黃帝、舜、嚳，這三位應沒有問題。 ?B26?
劉起釫先生例舉了六種“五帝”說?B27?，這三位 出現頻率較高。說明三帝在先秦已有很大影響。
王曉波先生認為顓頊、嚳、堯、舜據說都是黃帝的後裔。但其中無一人父子相傳，也無一人兄終弟及。?B28?其身登帝位，恰可假設作儒家理想中的禪讓史例。子思歸之於六帝，當有此方麵的用意。
《孔子家語》在流傳過程中受後人刪改，其真偽問題後人多有爭訟。因此，引錄《五帝德》時有必要對其可靠性進行探討。
首先，近幾十年來在出土文獻中發現了與今本《家語》有關的資料，如：
1973年河北定縣八角廊漢墓出土的一批竹簡，其中有一種被整理者定名為《儒家者言》的古書，內容與今本《孔子家語》接近。
1977年安徽阜陽雙古堆漢墓出土的漢代簡牘中，也有一種與今本《家語》有關的古書。
這說明今本《家語》是有來曆的。但對具體內容的真偽問題應作具體分析。
《孔子家語》在《漢書·藝文誌》中已有著錄，共二十七卷，列入《論語》類。說明《孔子家語》至少與《論語》一樣，是研究孔子及早期儒學的重要文獻。
但是，現傳《孔子家語》已非《漢書·藝文誌》言及的二十七卷本，而是十卷四十四篇本。因此，《孔子家語·五帝德》是否闡述孔子思想，抑或後學假托，尚是一個疑問。
無獨有偶，楚簡《緇衣》引孔子對禹的闡述：
子曰：禹立三年，百姓以仁道，豈必盡仁。《詩》雲：“成王作孚，下土之式。”《呂刑》雲：“一人有慶，萬民賴之。”
今本《緇衣》又作：
子曰：禹立三年，百姓以仁遂焉，豈必盡仁?《詩》雲：“赫赫師尹， 民具爾瞻。”《甫刑》曰：“一人有慶，萬民賴之。”《大雅》曰：“成王之孚，下土之式。”
孔子讚禹仁，與《五帝德》頌禹“其仁可親”意近。
關於舜的孝行、“承受大命”之論斷，《中庸》引孔子之言：“舜其大孝也與!德為聖人，尊為天子，富有四海之內。……故大德者必得其位，……故大德者必受命。”可以說，後者繼承了前者並進一步發展。
另外，《五帝德》中帝嚳“博施厚利，不於其身”，《論語·雍也》裏相似論調被移用於堯、舜：
子貢曰：“如有博施於民而能濟眾，何如?可謂仁乎?”子曰：“何事於仁，必也聖乎!堯舜其猶病諸!……”
《五帝德》以帝堯“其仁如天”。《論語·泰伯》有：“子曰：‘大哉，堯之為君也!巍巍乎！唯天為大，唯堯則之。’”行文與句意似有相通之處。
作為孔門後學，子思整理祖先對六帝的評論，進而係統性地提出“六帝”說，並在《唐虞之道》中暗示其稱引“六帝”的共同特征與標準。
據此不妨作進一步大膽假設，即《子思子》佚文中很可能就有一篇專門論述“六帝”。
綜上所述，有理由相信孔子闡述的六帝德行很可能是子思“六帝”說共性的本源。
盡管《孔子家語·五帝德 》流傳過程中行文可能有過刪改，是否完全出自孔子已不可考。但可肯定其基本內容大致反映了孔子的思想傾向。
子思在此基礎上歸納、綜合六帝共同特征，並係統性地以愛親、尊賢、仁、禪讓、義等作為指稱六帝的標準。仲尼主張“述而不作”?B29?，《五帝德》並非出自孔子之手，很可能其思想內容一直口耳相傳，直至戰國後期成文。
《五帝德》述“六帝”而紀之以五數，當受戰國後期“五帝”說及盛行紀數以五的影響。
三、“六帝”說向“五帝”說的轉變
最後，還有一個值得探討的問題 ：子思的古帝說以六紀數。在郭店楚簡中，另一篇多次涉及以六紀數的簡文《六德》提出“六位”、“六職”、“六德”。?B30?
徐少華先生 認為其與《唐虞之道》等文有密切聯係。?B31?
《六德》是否出自子思之手，筆者未作深入探討，不敢妄斷。但《六德》與備“六帝”說的《唐虞之道》俱出一墓，似乎在紀數上昭示著某種一致性。
另外，先秦典籍（尤以成書於戰國中期前為甚）以六紀數較為流行。如：
“六師” 、?B32?“六極”、?B33?“六府”、?B34?“六氣”、?B35?“六言”、?B36?“六蔽”、?B37?“六正”、?B38?“六誌”、?B39? “六物”、?B40? “六畜”、?B41?“六事”、?B42?“六卿”?B43?等。
隨著戰國後期五行說及五德終始說的盛行，以五紀數逐漸占據上風。“六帝”說隨即被“五帝”說取代。
這同時也說明先秦“六帝”說僅此一見的原因：約成書於戰國中期的《唐虞之道》，處於以六紀數向以五紀數轉變時期。“六帝”說最後在古帝五行化的籠罩下，迅速完成了向“五帝”說的轉變。
本文承蒙羅師運環先生悉心指教，謹致謝意。
(作者為武漢大學人文學院曆史係碩士生)
注 釋：
①荊門市博物館：《郭店楚墓竹簡》，157頁。按，“ 六帝興於古， 鹹由此也”，除裘錫圭先生認為“鹹”應作“皆”外，大多學者對此句文字隸定無異義。北 京，文物出版社，1998年。
②見《荀子·大略》、《管子·正世篇》、《戰國策·秦策》、《戰國策·齊策》等。
③⑨關於《唐虞之道》作者及其稱引“六帝”的原因，參見拙作《〈唐虞之道〉的民本思想》，《武漢大學學報》（哲學社會科學版）1999年第5期。
④周鳳五：《郭店楚墓竹簡〈唐虞之道〉新釋》，《中央研究院曆史語言研究所集刊》第七十本，第三分，囿於見聞，或存遺珠之憾。台北：中央研究院，1999年9月。
⑤又見於《漢書·律曆誌下》。
⑥顧頡剛：《顧頡剛古史論文集》第三冊，417頁，北京：中華書局，1996年。
⑦參見錢穆：《評顧頡剛五德終始下的政治和曆史》，收錄於《顧頡剛古史論文 集》第三冊，477頁。
⑧清·崔述：《崔東壁遺書·補上古考信錄》。
?B10?《郭店楚墓竹簡》整理者未釋讀原字，劉釗先生將該字釋作“流”，文意通，似可從。參見劉釗：《讀郭店楚簡詞劄記》，收入本集。
?B11??B29?《論語·述而》。
?B12?《論語·雍也》。
?B13?西漢·劉向：《楚辭·九歎·遠逝》。
?B14?宋·洪興祖：《楚辭補注》，292～293頁，中華書局，1983年。
?B15?參閱《禮記·郊特牲》疏引鄭玄說。
?B16?《尚書·堯典》。
?B17?“六宗”的解釋不止一種，一說天地四方，一說四時、寒暑、日、月、星、水旱。參見清俞正燮：《癸巳類稿·虞六宗義》。
?B18?錢穆先生認為子思大約生在公元前483年—前402年，論證頗詳，可從。見 錢著《先秦諸子係年》，172～174頁及614～615頁，北京：中華書局，1985年。
?B19?另外，艾蘭考證周代文獻中“帝”有四種用法，其中一種便是作為從遠古到禹的帝王稱呼。艾蘭著、楊民等譯：《早期中國曆史思想與文化》，34頁，遼寧教育出版 社，1999年2月。 ?B20?劉起*#：《古史續辯》，100頁，北京：中國社會科學出版社，1997年。
?B21?以金、木、水、火、土配五帝之說，又見《禮記·月令》等。
?B22?羅運環：《戰國神農學派與神農及神農故裏》，收錄於《炎帝與炎帝文化》，185頁，武漢：湖北人民出版社，1991年。
?B23?《五帝德》又見於《大戴禮記》。
?B24?《左傳·僖公八年》。
?B25?《禮緯》卷三《禮稽命征》。
?B26?徐旭生：《中國古史的傳說時代》，204頁，北京：科學出版社，1960年。
?B27?劉起*#：《古史續辯》，97～103頁。
?B28?張純、王曉波：《韓非思想的曆史研究》，序十一，中華書局，1986年。
?B30?《郭店楚墓竹簡》，185頁。
?B31?徐少華：《郭店楚簡〈六德〉篇思想源流探析》，收入本集。
?B32?《詩·大雅·砈樸》、《尚書·胤征》。
?B33?《尚書·洪範》、《史記·宋微子世家》。
?B34?《左傳 ·文公七年》、《尚書·禹貢》。
?B35?《左傳 ·昭公元年》。
?B36??B37?《論語·陽貨》。
?B38?《左傳 ·襄公二十五年》。
?B39?《左傳 ·昭公二年》。
?B40?《左傳 ·昭公三年》。
?B41?《左傳 · 僖公十九年》。
?B42??B43?《尚書·甘誓》。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
