QUOTE:
原帖由 和而不同 於 2007-7-4 11:23 發表
1、可以物證，也可以心證，可以邏輯推理...
2、聖經和基督教教義對這些基本都有答案，這隻是一家之言，況且隻能憑信心接受，談不上證或不證（或許你可以幫我們證出來？）假如把世界觀粗粗劃分為一神、多神、無神、有神但都不具創世能力這幾個派別的話，那謹慎做法，就是不接受這個答案。
3、佛陀知道答案，但認為有害無益，所以沒有留下答案。因此，佛學經典中沒有關於這些問題的回答的直接記載。不知這樣理解是否準確？是的，理解正確。
4、這個問題我基本不做回答了，因為你預藏了絕對真理背後有主人這個話題。其實絕對真理的存在，同樣可以是冷冰冰的形式存在的，好比地震海嘯，是上帝在發怒？還是上帝發慈悲？或者上帝僅僅忽悠我們？假如絕對真理狹窄到創世說的話，那麽，我相信絕對真理的確隻有一個，但佛陀不直接回答，隻說萬事因緣而起，因緣而滅。那麽我在佛法的原則上，就傾向相信科學的實證，科學未實證出來之前，我選擇不討論，耐心等待。假如我死了，科學也未實證出來，我也毫不在意，不認為這個問題對我個人會有多大影響。
5、當然也是與時俱進的，假如今天科學家在電視機上全麵展示了第一因的確存在，或者上帝出現在電視機裏，那自然這個問題就不是形而上的了。我是說假如。隻是佛陀2600年前未回答的問題，至少今天還沒有公認答案是不是？所以，至少到現在，我個人相信這些都是無解的問題。至於佛陀會不會被超越？佛陀說了，法尚且應該舍棄，何況區區佛陀呢。李大師不是號稱他超越了佛陀嘛，隻是，得不得到大家認可，是另外一回事了。
1、可以物證，也可以心證，可以邏輯推理...
2、聖經和基督教教義對這些基本都有答案，這隻是一家之言，況且隻能憑信心接受，談不上證或不證（或許你可以幫我們證出來？）假如把世界觀粗粗劃分為一神、多神、無神、有神但都不具創世能力這幾個派別的話，那謹慎做法，就是不接受這個答案。
3、佛陀知道答案，但認為有害無益，所以沒有留下答案。因此，佛學經典中沒有關於這些問題的回答的直接記載。不知這樣理解是否準確？是的，理解正確。
4、這個問題我基本不做回答了，因為你預藏了絕對真理背後有主人這個話題。其實絕對真理的存在，同樣可以是冷冰冰的形式存在的，好比地震海嘯，是上帝在發怒？還是上帝發慈悲？或者上帝僅僅忽悠我們？假如絕對真理狹窄到創世說的話，那麽，我相信絕對真理的確隻有一個，但佛陀不直接回答，隻說萬事因緣而起，因緣而滅。那麽我在佛法的原則上，就傾向相信科學的實證，科學未實證出來之前，我選擇不討論，耐心等待。假如我死了，科學也未實證出來，我也毫不在意，不認為這個問題對我個人會有多大影響。
5、當然也是與時俱進的，假如今天科學家在電視機上全麵展示了第一因的確存在，或者上帝出現在電視機裏，那自然這個問題就不是形而上的了。我是說假如。隻是佛陀2600年前未回答的問題，至少今天還沒有公認答案是不是？所以，至少到現在，我個人相信這些都是無解的問題。至於佛陀會不會被超越？佛陀說了，法尚且應該舍棄，何況區區佛陀呢。李大師不是號稱他超越了佛陀嘛，隻是，得不得到大家認可，是另外一回事了。
再次深謝大師賜複。
第一，佛學的教義到底有多少是用有形存在證實的，我不太清楚，但就其核心內容而言，用物證恐怕比較困難。比較多的可能還是心證吧。也就是以言服人。服的方法就是讓人聽起來心悅誠服。另一種可能就是演講者比較有權威，聽者即使不懂，也會很高興地接受。正如我們昨天提到的打禪，不錯，打禪具有可證性，但決不是人人都能懂，起碼不會人人都能馬上懂。
第二，大師似乎對基督教的憑信心接受的理解有片麵性。難道憑信心接受就沒有標準就不講內容嗎？如果這樣的話，基督徒為什麽隻接受聖經和耶穌，而不接受佛學或法論功？第二個方麵，相信神以後，隻是一個起點，然後要不斷的以信求知。決不是信就代替了一切。第三，信和知不斷互相促進，都在逐步加強。而不是一步到位，一勞永逸。
第三，聖經的解經基督教的教義是一家之言也好，不是一家之言也罷，不是關鍵。關鍵是這個“言”有沒有嚴密的自恰和充分的說服力。通俗地講，就是可不可以，值不值得相信。而這種判斷和結論，必須自己做，不能道聽途說，不能草率從事。要能證得心服口服，可能隻有靠自己證才行。
第四，當認識到一個“言”令人信服以後，才是談一家之言還是唯一真理的時候。如果其它教義和這個一家之言相容，說明本質上就是一家之言。若不相容，就不能兩個本質上互相矛盾觀點都是真理。這個基本點清楚以後，才能繼續討論真理的標問題和如何確定真理。
第五，絕對真理有沒有主人和絕對真理的主人有什麽特質，既相聯又有區別。詳細討論不是本貼的任務，但是有一點我想先強調一下，就是這個主人遠遠超過我們的理解能力。我們的存在和能力都在他的控製之下。其實不用太冥思苦想，看看我們周圍和諧的世界，甚至看看我們自己，就知道有個主宰在創造掌管一切。我們總不能真的以為這都是虛幻吧。
第六，大師依靠科學來證實無可非議，我隻想提兩件事。第一，據美國聯邦政府科學辦公室資料，迄今為止了解的宇宙質量中，有大約百分之九十六是黑暗能力和黑暗物質，即是人一無所知的領域；人知道一定程度的隻占大約百分之一。這隻是就已知現有宇宙空間而言。而這個已知部分究竟占宇宙的多大的百分比，無人知曉。要想靠人力去探索這個無窮的宇宙，難矣。但是比較這個物質世界部分，更難的是靈界。這個領域，恐怕人類迄今為止連邊都沒摸著。所以，靠科學去認知宇宙，基本是不可能完成的任務。
第七，既然宇宙的和諧指向它的主人在掌管，靠人類自己又無能為力自己認識這個宇宙的整體存在，就隻有依靠這位主人對我們的啟示。而這位創造主把人創造為萬物之靈，統領萬物，他也有必要讓人知道他的計劃和旨意，所以才有他的啟示記載在聖經裏。
第八，神通過創造，已經對人展示了他的本質屬性，讓人根本無法推委神的存在。但是這隻是起點，任何人都沒辦法回避的。但即使認識到了這一點，也不代表他和神建立了應有的關係。和神合一，是第二步的事。神的簡單概括是無所不能，盡善盡美，人的歸向神，實際上是等於找到了一個最終歸宿，就像在宇宙間飄蕩的一株無根浮萍找到了一汪可以永久安居的寧靜港灣。
