QUOTE:
原帖由 朽木 於 2007-6-21 11:23 發表
這點耐心都沒有啊
這個例子沒有任何偷換概念的意思，它說明身份的高低和分工的不同沒有直接關係。
感覺上你把“一體”理解成einer了。也許“一體”這個中文詞翻譯的不太合適，英文是Trinity, 不知 ...
這點耐心都沒有啊
這個例子沒有任何偷換概念的意思，它說明身份的高低和分工的不同沒有直接關係。
感覺上你把“一體”理解成einer了。也許“一體”這個中文詞翻譯的不太合適，英文是Trinity, 不知 ...
對胡攪，本鄉下人確實沒有耐心，請多包涵。偷換概念不僅僅體現在以鄉下人與阿美的關係來比喻耶氏父子的關係，也體現為用分工來代替person。
Trinity或Trinität（德文）更成問題。這個詞其實沒有三位一體的意思。它來源於拉丁文的Trinitas，意思就是三數。這個詞在基督教中得到運用，不僅說明三一說的本質是多神論，而且說明了它的來源，就是所謂的異教。在基督教出現之前，地中海周圍地區就已經有許多Trinity宗教，比如Apis-Trinity (Isis, Sarapis/Osiris, Horus)，或者Dionysos教的Zagreus, Phanes, Dionysos，意大利的Jupiter, Juno 和 Minerva等等。三數神大量出現的原因，亞裏斯多德就已經總結過：三數包括了始、中、終，從這種意義上說是完整的數。如同我們從自然的手中接受其法律，我們在服務於神祗的聖書中用三數（大意如此）。與基督教不同的是，這些宗教老老實實公開承認自己是多神教，而不是像基督教一樣打著一神論的旗號販賣多神論。
以下一並回追求永生兄
QUOTE:
原帖由 追求永生 於 2007-6-21 12:47 發表
鄉兄的這個觀點涉及到如何看教會的權威和聖靈的指引。誰也不否認，在基督教史上，每一個重大教義都經過激烈爭論，三一神論這個最重要的教義當然不能排除在外。到目前為止，這個爭論還在繼續。從曆史上看一看聖經的權威，教會是什麽含義呢？教會是這些聖經書卷的擁有者。擁有者本身自然有解釋權。而且平心而論，這些聖經書卷的擁有者和繼承者比那些突然插入者的解釋更令人信服。三位一體是經過教會通過正式方式確定的教義準則，是對聖經的權威解釋。所以，時至今日，不管是天主教東正教，還是基督教新教，甚至是靈恩派都以三一神教義為準則，沒有例外。凡不承認三一神論的，都不會被基督教各派接納。
所以，鄉兄提到的爭論是事實，但是結論卻相反。因為三一神論是基督教的教義，隻能以基督教的權威認定為準；而不是學術之爭，可以允許相反觀點共存。而更不能以已經被定為異端的觀點為理由，反對三一神論。而這些指責三一神論的根據顯然也同樣被認為站不住腳。
鄉兄的這個觀點涉及到如何看教會的權威和聖靈的指引。誰也不否認，在基督教史上，每一個重大教義都經過激烈爭論，三一神論這個最重要的教義當然不能排除在外。到目前為止，這個爭論還在繼續。從曆史上看一看聖經的權威，教會是什麽含義呢？教會是這些聖經書卷的擁有者。擁有者本身自然有解釋權。而且平心而論，這些聖經書卷的擁有者和繼承者比那些突然插入者的解釋更令人信服。三位一體是經過教會通過正式方式確定的教義準則，是對聖經的權威解釋。所以，時至今日，不管是天主教東正教，還是基督教新教，甚至是靈恩派都以三一神教義為準則，沒有例外。凡不承認三一神論的，都不會被基督教各派接納。
所以，鄉兄提到的爭論是事實，但是結論卻相反。因為三一神論是基督教的教義，隻能以基督教的權威認定為準；而不是學術之爭，可以允許相反觀點共存。而更不能以已經被定為異端的觀點為理由，反對三一神論。而這些指責三一神論的根據顯然也同樣被認為站不住腳。
我在另外一個帖子裏已經說過（這裏的搜索功能很奇怪，我自己法的帖都找不到，麻煩Servant兄幫忙找一下補充上來？），是否異端，要看以什麽為正統，如果以聖經為正統，那麽三位一體說就是異端，如果以三位一體為正統，那麽不僅早期教父中的許多屬異端，而且新約作者（包括保羅在內）也都是異端，因為新約的經文不僅沒有三位一體的意思，而且明顯與三位一體說相矛盾。所以，本人又說：
QUOTE:
原帖由 鄉下人進城 於 2007-6-20 14:26 發表
說“三位一體有經文的明確支持，符合聖經的精義”有一個前提，就是對明確證明三位一體論荒謬的“經”文視而不見甚或加以歪曲。
說“三位一體有經文的明確支持，符合聖經的精義”有一個前提，就是對明確證明三位一體論荒謬的“經”文視而不見甚或加以歪曲。
到現在為止，本人不僅出示了與三位一體說矛盾的經文，而且指出或暗示了貌似支持三位一體說的經文事實上並不支持三位一體說 [比如在65樓暗示的：耶穌說幹犯人子的可得赦免，而唯獨幹犯“聖靈”的永不得赦免，正好說明他自認為與“聖靈”不是一回事（給這裏的聖靈加引號不是隨便加的，嘿嘿）——順便提一句，我還在等朽木先生出示耶穌說幹犯父神的可以得赦免的經文]。
追求永生兄說“凡不承認三一神論的，都不會被基督教各派接納”，這是事實。但是老兄沒看到另外一個事實：教會一方麵要維護三位一體這個正統，另一方麵又要堅持以明確與三位一體相矛盾的聖經為依據，這無異於非要把三角形說成是圓形。所以本人說，要維護三位一體，必須對明確證明三位一體論荒謬的“經”文視而不見甚或加以歪曲，即使老兄把教義搬出來，也否認不了這個事實。
溫和寶兄在77樓說：“無法解釋的都是奧秘，一推了之，好主意！嗬嗬。。。。”，正道出了整個基督教世界的尷尬：三角形怎麽能是圓形，這確實是一個“奧秘”。
順便提一句：新教的三個sola之一不就是唯獨聖經嗎？怎麽一涉及到三位一體這個從天主教繼承過來的教義就忘了唯獨聖經的原則了呢？難怪天主教方麵有人會冷言冷語：“我們的對手有時候會說，隻要不是聖經裏明確教導的信仰內容，都不應該當作教義加以堅持。盡管如此，新教教會還是接受了像三位一體這樣的說教，雖然這種說教沒有通過福音書得到權威。” (Life Magazin, 1950年10月30日)
公道一點說，天主教會這樣的冷言冷語也是對自己的絕妙諷刺。畢竟，父子同質的說法在268年的安提亞教會會議上還被明確否定，畢竟，同質這一概念本來是來自諾斯替，而且是被一個沒受洗的皇帝強加給教會的，而第一個稱父、子、靈為Trias (=Trinitas)的，是諾斯替Valentin派的Theodot。
教會當然有權威宣布任何不同意三位一體的教派為異端，但是，三位一體說與聖經的矛盾，這將永遠是基督教的軟肋（之一）。
) 試想, 如果我要是把從教會初期到現在所有關於論述"三位一體"教義的神學著作都擺上來, 這裏能放的下嗎?
