對迷子朋友回答的初步回複

迷子朋友在63樓說，“舉個我認為的邪見的例子：隻要信了，就會得救，死後就會上天堂，永生。嗬嗬。我認為這個論調比毒藥還厲害，信了這個觀點的人恐怕會很慘。倡導這個觀點的人恐怕會更慘。”

這個觀點可真夠“假有”的。

謝謝迷子的朋友的逐條答複。對我了解佛學的一些基本教理大有幫助。我認為真正有益的對話，就是了解和自己不同觀點，然後進行對比，作為尋求真理的一項準備工作。因為真理隻有一個，不可能對一件事的相反觀點都符合真理。

對佛教我當然還有疑問要向迷子朋友請教，有些是基於朋友的回答，還有就是對前述幾個基本問題的具體化。不過在此之前，我覺得應該對迷子朋友有關基督教的回答做一個回複。

我總的感覺，迷子對基督教的了解還沒有入門，正如朋友自己介紹的那樣，是在文學城激辨廣場建立起來的對基督教的認識。眾所周知，那裏是反基的場所，集中了幾位比較著名的反基人士，似乎代表了反基的最高水平。事實如何呢，我不得不遺憾地說，那裏沒有一個是對基督教有起碼了解的。反基流於情緒的發泄，沒有任何建設性的動因和結果。

基督教可以從兩個角度理解，一是它的教義，二是它的實踐。而本質的了解必須從教義入手。而和佛教本質不同的首先就是兩項：一是三一神論，關於神的知識；一是因信稱義，也就是救贖論，關於神是如何救人出死亡入永生的。

缺乏了對這些最基本教義的理解，所以迷子朋友對我提的七個基本問題，不是不知道答案，就是回答錯誤。關於如何錯誤，什麽是正確答案，我以後還要詳述的。

對一個不知道的對象，僅憑一些道聽途說，支離破碎的認知，甚至是偏見和惡意誹謗，迷子朋友就對基督教作出極端否定性的定義，我認為是很不慎重的，同時也和迷子朋友的自我標準不符。

回到開端的具體問題，首先，迷子朋友的表述不準確；因信稱義，意思是隻有信靠神，才會得救。並不是信誰都行；隻有信耶穌是神，從死裏複活，並把自己的生命交給耶穌救主，才能得救，並非信什麽都行，隻是口頭說說而已。得不得救，不是本人說了算，而是神說了算；得救以後，決不能依然故我，而是要活出神的樣式。這是一個係統的全麵的理解和要求，不是在表麵上看一眼就清楚的。

對這樣一個佛學根本就沒有的基本準則，在不了解基督教教義和實踐的情況下，迷子朋友的結論就顯得非常讓人愕然，不會是一種“頓悟”吧。

我個人的建議，如果迷子朋友要求不高，隻想對基督教評論一番，最好下一番功夫理解一些最基本的基督教教義。若有可能，歡迎迷子朋友參加我的一個關於基本教義的係列，連接在：http://gift001.com/bbs/thread.php?fid=33

如果有高要求，就要花更多的世間，找到絕對真理，能給人永生和到達永生道路的真理。迷子朋友若有此誌，可參考一下我的一個文集，見聯接：http://gift001.com/bbs/thread.php?fid=47

不管哪個方麵，我都願意和迷子朋友一起討論，希望共同提高。

先聊到這裏，祝迷子朋友周末愉快。也祝各位弟兄姊妹所有網友周末愉快。