與才鳥兄討論“實踐是檢驗真理的唯一標準”的確定性和實踐性

我不太清楚才鳥兄說的這個命題有關先驗的具體含義，是說它就像康德對先驗的定義，即是簡單的先於經驗呢，還是別的。不過我說它是循環論證，是因為持這種觀點者，一般同時認為真理來源於實踐，然後還要用實踐來檢驗真理。當然，這種論證在邏輯上雖然有弊病，還不能就憑這一點就說它肯定錯誤，或者說它沒有實踐意義。

更大的問題是其實踐性差。大家知道，這是一句政治綱領，反對的是“兩個凡是”。作為標準，首先要有的是其確定性，實踐有確定性嗎？摸著石頭過河也算標準？按確定性比，它還不如“兩個凡是”確定。按正確性決定其標準？實踐是誰的實踐，是有權有力者的實踐嗎？勝者王侯敗者賊？若按此為標準，希特勒就有十幾年的真理在手了.顯然這不是正路。

所以這個標準和沒標準一樣，尤其在政治領域。也許在自然科學領域裏會好一些。不過，一個“唯一”，就難容忍任何例外了。