與才鳥兄討論真理

QUOTE: “才鳥：基本同意盒子姐對我的概括。你們對我的帖子是基本不看就開始把自己以為能回答我的就劈頭蓋臉的射過來。我再三說，真理Truth和事實Fact／Reality是不同的，真理是對事實的認識，而不是事實本身，所以絕對真理是不存在的。存在是絕對的，但認識永遠是相對的。我希望你們能就此反駁，至於你們企圖說明擺布經是真理，是絕對的，那是下一步要討論的。要說服我，你們要做的是，闡述某個脫離事實的絕對認識／精神／意識的存在。

真累，還要輔導基督徒學習如何辯論。鑒於此，我再重申，凡是跳過這個直接進入擺布經的，我暫時不予理會。”

才鳥兄這個抱怨好像不太成立。因為開始的時候才鳥兄同意我們先提出真理的定義的。因此，我才在20樓貼出了真理的描述。根據我的貼，才鳥兄有一個詳細的回複貼，貼在21樓。根據才鳥的回複，我在29樓進行了分析對比，找出了哪些是共識，哪些是分歧。並提出了繼續討論的方向。接著就是才鳥兄因事暫停。等待才鳥兄期間，我按照我分析的結果，繼續寫了一篇有關相對主義的貼文，在38樓。到現在為止，這後兩篇都沒有才鳥兄的回複。

根據才鳥兄在九樓的貼文“回到基礎吧, 讓我們定義真理. 否則大家都各說各話. 永生同學, ZK同學, W同學和其他信徒同學, 你們先提出定義什麽是真理, 我來提出反對. 一旦我不能反駁的, 就是我們的共識了. ”我不知道才鳥兄沒有反對，是不是就算共識了。還是時間短還沒來的及看，所以沒有反駁。

同時，才鳥兄在10樓也提到，“因為關於真理，我的定義和你的太不同，請你先提出來是為了共識。否則我一出來就堵塞你的真理定義，就沒法玩。等待你的帖子。”因此我認為，討論的主要方式還是我們提出真理的理解，由才鳥兄反駁。所以現在才鳥兄泛泛地埋怨我們不看你的貼子“就劈頭蓋臉地射過來”似乎不太符合事實吧。

關於輔導基督徒如何辯論，我這點沒問題向才鳥兄學習，謝謝才鳥兄輔導。我個人覺得，討論的方式是可以靈活的。當然，互動式辯論，你一言我一語的交鋒，自然有其優點，也有明顯的缺陷。尤其像我們討論的真理這樣嚴肅的主題，更多的是深思熟慮，而不是靈活反應。因此我還是希望自己的觀點盡量完善，然後呈現給討論對方。這樣是對討論對方的尊重，也是對自己的尊重。這樣還有一個好處，就是時間上的不受限製。你一句我一句的方式，隻適用於討論雙方都在網上。象真理這樣的主題，每一個論點都涉及到許多相關內容，也不是一兩句話能說清的。更何況我們的觀點有如此大的不同。所以若有可能，我覺得還是有盡量完整的表述為好。

另外，才鳥兄提到跳到聖經上的問題，我並沒有從聖經上摘章尋句，也沒說這是聖經的教導，而是強調這是我自己對真理的理解。若才鳥兄感到我說得符合聖經，那是才鳥兄自己的判斷。作為一個基督徒，任何言行都盡力符合聖經的要求，是最起碼的自覺。所以我的真理觀符合聖經也是理所當然。如果不符合，我自己都過不去，同時對才鳥兄也沒有任何意義。

我想我們的討論對才鳥兄最大的意義，就是知道究竟基督徒對真理是怎樣理解的。知道以後，才鳥兄怎樣對待，是才鳥兄的自由，任何人都無權剝奪。

對於才鳥兄的真理觀，我認為才鳥兄作為自然科學家，非常可以理解，是才鳥兄理性的表現。我的所有貼文都是圍繞才鳥兄這一真理觀展開的。但是如前所述，我不同意，但我不會簡單的說才鳥兄的真理觀不對，而是要從正麵闡述，什麽是對的。這也是我的一貫主張，與其說別人不對，不如告訴別人什麽是對的。