老弟再細看一下，我說的主要兩點，和芝加哥決議有違嗎？

一個神是真正的作者，二是原本聖經無誤。

而本壇的討論，多集中在一些具體經文和曆史遺跡等等，我不認為完全沒有意義，但真正很有說服力的又有多少？據我所知，許多認為有矛盾的已經得到合理解釋。即使不能解釋的還有可能是傳抄的錯誤。怎能一遇到問題，就懷疑到聖經原本的有誤上？

其實有一個我認為更重要的問題，老弟沒注意到。