第二部份 反諾斯底主義的教父們

第二部份 反諾斯底主義的教父們

??(Louis Berkhof, A History of Christian Doctrines, 62-69；伯克富，《基督教教義史》 ，頁43-50。林慈信修。) ??從護教學的教父時期，很自然地就轉入另一個時期，就是繼承他們的 "反諾斯底主義的教父"(Anti-Gnostic Fathers) 。其中最重要的有三位。 ??愛任紐 (Iranaeus) ??反諾斯底主義的教父中的第一位是愛任紐。他出生於東方，後來稱為坡旅甲的門徒，但他的一生大部份時間住在西方。他本是一位長老(presbyter, 即牧師)，後來成為裏昂 (Lyon)的監督。他的著作顯示一種實踐的基督徒精神，他的思想近於約翰的教義，但有時他的觀念中也會重視感情。他最主要的作品是《反異端》 (Against Heresies) 一書，其中特別批判諾斯底主義。從本書中可以看出他的才幹，他所論述的基督教的福音也非常純粹，中肯。 ??希坡利達 (Hippolytus) ??第二位是希坡利達，據說他是愛任紐的門徒，他的思維取向很像他的老師；他也是一位非常單純，中肯，實踐的人。他雖不像愛任紐那樣有天才，但他對於哲學觀念很有喜好。他主要是在羅馬附近事奉，據說在那裏殉道。他最重要的著作乃是《駁斥異端》 (The Refutation of All Heresies)。他發現所有教義上的謬誤，是出於在哲學上的揣測。 ? ??特土良 (Tertullian) ??三位教父中最偉大的一位是特土良；他不但有深奧的智能和豐富的情感，又有活潑的想象力；他的學問很高，又有敏銳的觀察力。因為他是在迦太基作長老(牧師)，因此是北非神學派係的代表。又因為他的性格非常激烈，所以他為基督教辯護時會用嚴勵的言辭。他本是律師，所以對羅馬法律非常熟悉，他的神學著作中也使用法律名詞與觀念。他與希坡利達一樣，認為所有的異端乃受希臘哲學的影響，因之他竭力的反對哲學。他真誠熱切的本性，使他對時代的放蕩精神非常厭憎，後來甚至接納了厭世的孟他努主義(Montanism) 。他認為與異端辯論不會發生功效，因之認為處置異端最簡單的方法就是向他們提出異議。他是對西方神學思想影響最深的教父。 ?? 神論，人論，及救贖史Their Doctrines of God, Man, and the History of Redemption ??神的教義?Doctrine of God ??他們認為諾斯底主義最大的錯誤，乃是將真神與創造主分為兩位。他們認為諾斯底主義是出於撒但的褻瀆；他們特別重視隻有一位真神，祂不但是創造之主，也是救贖的主。律法由祂所賜，福音也是祂所啟示。這位神是三一真神；有三個位格 (three persons)，但隻有一個本質 (a single essence)。特土良是教會曆史上第一個指出神有三個位格，也是首先使用 "三位一體" 專名的人。為了要駁斥神格唯一派 (Monarchians)，他特別重視神是一位，但有三個位格；隻有一個本質 (one substance)，雖在數字上是三位，但神的本體絕無分裂。雖是如此，特土良的三一觀仍是不太正確，因為他認為三位格中有等次之分。 ??人的教義?Doctrine of Man ??他們在人論上也反對諾斯底主義；他們特別指出，在人裏麵的善惡，並不是由於天賦本性的狀態(natural endowments) 。假使物質是惡的，那麽人的本性是惡的，人就不能被視為有道德選擇的存有者 (a free moral being)。然而人是按著神的形像而造，並非不朽(意即並非完全)；但是人若順服是可能獲得不朽。罪乃是叛逆，結果是死亡；正如順服神的結果是不朽。在亞當裏麵全人類都服在死亡之下。當時的教父們並沒有詳細指出我們的罪怎樣與亞當的罪有關，唯有特土良曾略為提到這一點。他說自從一個人出生，惡就在人的本性裏，這種光景借著繁殖傳遞給人類。這是論到原罪的教義最早的記錄。 ?? 基督的位格與工作Their Doctrine of the Person and Work of Christ ??對於基督位格的教義，愛任紐與特土良大相徑庭；所以我們必需分別討論。 ??1. 愛任紐Irenaeus' Christology ??愛任紐的基督論比特土兩和希波利達更正確，他的基督論也影響到希波利達的觀點。他非常討厭那對道的揣測，因為這樣隻會帶來更多的的揣測。他隻指出道是永存的，也是借著道而將父神顯示出來；他以曆史上顯示的神的兒子為真正的出發點。借著"道成肉身"，道成為曆史上的耶穌；從那時起祂是真神，也是真人。他反對諾斯底主義的異端，就是說那位不能受苦的基督在十字架釘死之前與那位能受苦的耶穌分開了。 ??他卻指出神與人性聯合是至為重要的。在第二亞當基督的裏麵，人類再一次與神聯合。人類，無論是以往的或將來的人，在祂裏麵得到恢複 (recapitulation)，這恢複使人類從亞當墮落後踏上之途挽回過來。這是愛任紐基督論的中心思想。他提到耶穌基督替死贖罪，但沒有太強調這一點。基督工作的最重要因素是祂的順服，祂的順服而抵消了亞當的不順服。 ??2. 特土良Tertullian's Christology ??特土良的基督論以 "道" 為出發點，發展出一種在曆史上很重要的教義。他說：基督教的 "道" 有實際的本質(a real subsistence)，是一位獨立的位格 (Person)，是神所生，從神而出；不是從神流出，乃是自動生長 (self-projection)，正像樹木從根生長出來一樣。祂的存在是有起點的 (There was a time when he was not)。特土良強調道與父同質(substance) ，但生存的形態 (mode of existence) 卻與父不同，祂有自己的位格。祂的存在不是由於和父神分隔開來 (partitioning)，乃是藉自我彰顯 (self-unfolding)。父是全部的本質，而子隻是本質的一部份，因為子是演展出來的 (derived)。特土良並沒有完全脫出子是低於父的觀念。特土良的長遠重要性，乃是因為他是第一位提出本質 (substance) 與位格 (person) 這個觀念者；後來在尼西亞信經 ( Nicene Creed) 製訂形成時，就用到這些觀念。我們可以說他擴大了道的教義，發展為三位一體的教義。為了駁斥神格唯一派，特土良強調神性中的三個位格隻有一個本質，位格乃眾數，卻沒本體之別。可惜他並沒有完全講明三位一體的教義。他隻看到道是在神裏麵的無位格的理性 (impersonal reason)，在創造時才有了位格。一個位格低於另一個位格這觀念，又以粗略的方式表達：第一位格參與神性的本質 (substance) 比較多，而第二位格的參與比少。 ??關於基督的神人二性，特土良與小亞細亞派的說法非常相似。關於基督完全的人性，除了麥利都(Melito)之外，他比其它教父們都講得更清晰；他清楚地分辨基督的兩性不混淆，神性人性都有各自的屬性。他覺得兩性並沒有融合起來 (fusion)，在基督裏乃是神人二性聚在一起 (conjunction)。他很重視耶穌基督的死，但沒有詳細解明，因為他並沒有強調耶穌受刑替死贖罪的必需性。他隻注重罪人必需誠心悔罪。他雖認為神的公義有刑罰的因素，但特別高舉神的憐憫。同時，他的教導中有律法取向。他認為人受洗之後若犯罪，必須悔改或認罪，才能滿足神的要求。他又認為透過禁食及禁欲等來治死罪 (self-mortification)，能叫人逃避永刑。 ??3. 愛任紐論救贖的工作?Irenaeus on the Work of Redemption ??在反諾斯底派的教父中，愛任紐對於基督救贖大功的描寫最詳細，但他的討論不完全一致。愛任紐是教父之中最正統的一位，但在他的著作中有兩種思想並不合乎《聖經》：第一是道德取向的，第二是神秘主義取向的。前者乃是說：人若自動地揀選善 - 這是靠己力還能做到的事 - 他就能重獲得到永生的命運。基督聖工的真正重要性，是叫我們確實的認識神，因之強化了人的自由。後者，基督在祂裏麵叫人類複原(recapitulation)，在神和人之間建立了新的關係，成為叫人類獲新生命的麵酵。道借著受苦受死與人類認同也借著使人類成聖與賜人不朽，而使人類升到更高的境界。祂在祂裏麵使人類複原，挽轉了人類在亞當裏激活的命運。祂賜給人類新生與不朽的的麵酵。這種說法可被解釋為救贖是透過神秘的過程 (mystical process) ：從道成了肉身直到人類神化 (deification)。愛任紐在這方麵的強調，可能因為他受到約翰的影響，比保羅的影響更深。顯然地，愛任紐的用意並不是要教導救贖是完全神秘的，超肉體的。他雖特別重視基督與祂救贖的子民必須有生命的聯合 (living union) - 聖安瑟倫並沒有論到這一點 - 但他也提到這方麵與救贖其它方麵的關係：如基督為我們而順服神，滿足了神的要求；祂為我們受苦，為我們付上罪債，向父神獻上挽回祭挽回父神的憤怒 (propitiation)，祂也救贖我們脫離撒但的權勢。 ??救恩，教會，末世論教義?(從略)