謝謝在美的回複。第二個例子比我的好多了

我的舉例並不是要證明什麽是真理，而是說在自己以為對的時候，應該怎樣對待自己的契約責任。

您的例子，是一個缺鑿無疑的事實性的例證，而發現這個事實顯然也是甲的責任之一。他當然要如實告知。具體怎樣對待這個發現，也應該按合約規定的方式處理。比如說隻有S有權發表。

做到了這一步，甲就履行了其職責。如果以後S繼續我行我素，我認為甲如果將事實披露，他是按良心辦事。

但是，如果S對其有要求任何情況下都不能泄露，他就必須有麵對和承擔後果的準備。因為他還是違反了有關協約的規定。當然，對甲本人來說，這個違反有良心的標準予與支持。所以就變成了微瑕。

但這隻是在事實沒有爭議之下，什麽是真理達到共識的時候才行得通。如果沒有共識，就變成了各持己見。

所以我說關於呂教授的討論焦點是信仰問題，雙方都靠譜。認為他說的是真理的，當然，他雖然違反了雇用協議，但他有良心支持；認為他有虧操守的，是因為認為他所謂的真理並非真是真理，所以不能對他的行為提供支持。

而我強調的是，不管他說的是不是真理，他都違反了雇用協議賦予他的責任。如果他說的真是真理，隻不過是為他違反雇用協議找到了站的住腳的理由。事實還是事實。但法院的判決詞似乎對他不利。

在現實生活中，事情複雜多變，但願我們能過正卻應對這種需要作出取舍的挑戰。

最後，我想強調一下，追求真理和服從良心，是整個人生的標準，是高於一切的指導原則。其他生活領域的事項應該在起指導之下，而不是與其衝突。在此基礎上，人生應該是協調和平衡的。

謝謝在美的討論。