同意鶴老神學也有局限性的觀點，神學的局限性是什麽？

同意鶴老神學也有局限性的觀點，神學的局限性是什麽？

鶴老並沒有講神學的局限性是什麽，這裏把我的理解談一下，作為一家之言。

第一，神學既然以神為研究對象，就隻能研究神和與神有關的內容。而不能脫離神去專注某一具體自然科學或社會科學領域。

第二，神學既然以神為研究對象，就必須用神學的獨有方法去進行，而不是用實驗式的自然科學方法，或調查問卷式的社會科學方法。既不能調查中的一百個人都說有神，神就真有；也不能調查中的一百人說神沒有，就是無神。

第三，神學必須有自己的標準，不能離開這個標準去評是說非，也不能離開這個標準去另搞一套。

第四，神學的權威必須來自真正的權威所有者，而不是假權威或半真半假的權威。

第五，神學從其本質來講應該能回應所有相關問題和挑戰，而不應有未涵蓋的領域。也就是說，在神學麵前，沒有回避的餘地。例如對目前的熱點問題，神學都應有答案。

第六，神學家本身應該屬神才能懂神，必須有全身心地投入。像這種研究者必須屬於研究對現得不說僅有，也是罕見。當一個職業神學家而不必屬神，在曆史上有一段時間常見，現在基本是行不通。

第七，神學研究由於對象的特殊性，任何一個研究的人任何人都不敢聲稱自己全懂了，最多隻能說在一定程度上清楚了神自己揭示的神的屬性。膽大妄為者敢說，也不會有神誌正常的人真地相信。

第七，神學的局限性還體現在，真正懂得研究的對象必須靠研究對象本身的引領，否則，不可能得到成功。

第八，神學的研究對象對研究者，研究方法，研究進程，研究成果擁有主權，也就是說他可以讓研究順利進行，直到成功；也可以令研究中途停止，沒有收獲。並非人所能隨己意控製。


學習鶴老的原文：

科學是科學,僅作經驗實證的描述,一越出此,即不是科學.

科學無禁區,是指其研究課題,不是因此她的對象,她的方法,可以越出經驗實證.科學即使是對人的精神意識研究,也是在經驗界,最近已有很多有關大腦的研究成果,但仍是現象的描述,隻說其然.

問題是,在現象之外的,我們要怎麼去處理?不能像邏輯實證論曾一度主張不能說了,這個於理說不通,於實也行不通.哲學界當代對些問題的思考成績,見諸現象學,欲成就公共的基礎知識和準確科學，然成就依然在經驗實在論,未離超越統覺知識層的感觸界，傳統哲學的智思界noumena問題,實踐理性如何開出超越層的價值問題,還難有所處理和解決．這些問題在當代哲學,以及今之科學的哲學中,都有不少討論,但皆不以由自然科學本身,可以直接窮究人類精神之所以然.

神學有一部分與哲學形上學重疊,形上學有她的知識意義,有知性的與理性的內容,雖不同經驗感性的知識.所以神學能夠講,其內容為科學所不備,神、哲對人類各有貢獻,成果可以互相補充.不過神學也有其範圍,如有越界,乃屬不當,應予批駁,此吾素對神智論及反生物進化的情形關心並提出意見的原因.同樣,那種科學主義對宗教之冒犯,吾亦不能同意,一樣要表示意見.

[追求永生]

希望姊妹常來，串門聊天皆宜。多保重！

[虔謙]

永生兄弟，問候！回頭等我忙完這陣，我來好好看你的博客。