正文
民主本身容不容得暴力？
張三一言
民主認同暴力，並不是說民主必然包含暴力，也不是說民主就要倡導暴力，隻是指出並非“民主本身就容不得暴力”；民主既容得非暴力也容得暴力。
[一]、民主手段論來反對以暴力建立民主
反民眾暴力者中的一些人這樣說∶「民主是人類找到的一個不使用暴力解決爭端的方式或手段。也是目前人類發現的一個最不壞的解決爭端的手段。民主製度就是用選舉，少數服從多數，同時保護少數人的權利等規範出來的，替代用暴力解決社會爭端的製度。為了民主可以不擇手段的說法，在民主本身就是手段的前提下就不能成立了。而為了追求民主製度就可以不擇手段的提法，同樣不能成立，因為民主本身就容不得暴力。」
以上所引用的一段文字是誤導。且不論論民主是手段還是目的，又且姑且以假定民主是手段論成立來進行討論。
誤導一。把始創民主（民主的第一動力）的方法是不民主的誤導成為是民主的。
一般民主社團、民主行活動的始創（第一動力）絕大多數是用非民主方法。比如組織一個讀書會，不會神差鬼使地突然間有N個人集合在一齊議決章程選舉負責人而成立。絕大多數情況是由某個人扯頭纜邀集同誌然後議決章程選出負責人而成立。這個扯頭纜的召集人並不是民主方法產生的，是獨自主張“自決”、“自任”的。他在組建讀書會過程中是獨斷獨行的。在專製製度裏，要建立民主政製，即民主之初始使用的是革命（包括暴力革命）或其它方法，並不是用在民主製度裏的選舉方法。
“民主是人類找到的一個不使用暴力解決爭端的方式或手段”這話本身沒有錯。錯在不使用暴力的時間和地方。民主這個用“數人頭代替斬人頭的方法”，是作為突顯民主與專製製度政權更替之相異而提出的。它是指“在民主製度內”使用的方法，是指民主機製完成後的內部操作方法，民主程序是在民主製度建立後或民主機製有效時的操作程式；所謂民主機製有效是指參與者都認同民主精神、遵守民主規則和操作程式。在民主製度建立前、民主機製生效前並不存在民主程，所以在專製製度內無民主方法可言。由專製過度到民主的變更不是用民主方法，而是前有所述的革命或其它方法。在由專製製度過度到民主製度過程中，參與者主要是現權力者和民主訴求的民眾；眾所周知，統治者，特別是現今胡朝統治者絕不願與民主訴求者對話，這怎麽有使用民主手段的可能；在這裏革命才是最有效的方法。現在反民間暴力者懷30528;某些不想告人的目的，偷偷地把在民主製度內部使用的民主方法推到專製條件下創建民主製度上麵去，要求民主訴求者在完全沒有民主精神、在絕無可能使用民主方法的時間、空間、相互關係中用民主方法去達到目的。這可能嗎？要人們在專製統治下用數人頭、民主選舉的方法去建立民主製度，專製統治者不鎮壓你嗎？把民主方法用到民主製度建立之前、民主機製有效之前的專製製度裏去，其目的是誘使或迫使民主訴求者用無效手段去追求民主目的， 是消解建立民主製度的可能。讓民主永遠沒有可能在中國這個共產黨專製獨裁的地方實現民主。
眾所周知，大多數情況是先把舊專製製度推翻然後才用民主方法產生民主政府。民主第三波，包括其中著名的蘇東民主化，大都是先把原專製政權推翻了然後才有民主選舉。建立民主製度的第一步是先推翻舊專製製度，這一“推翻”極少用“民主方法”，絕大多數是用的是非民主方法，在某些情況下還包括用暴力的方法。當然在特定條件下，例如民間力量足夠強大（特別是暴力革命的壓力），會出現迫使統治者不得不同意用全民票決方式建立政府的情況，這就是用民主方法解決由專製過度到民主了；但是，這種情況可遇不可求，幾乎是例外。所謂用非民主方法始創民主製度「在民主本身就是手段的前提下就不能成立了」是一塌糊塗，不知所謂。這種一塌糊塗，這種不知所謂的理論如果有效，亨庭頓所指的民主第三波就不會出現了。事實證明這些反民間暴力者是徹底失敗者。（說建立民主製度用包括暴力的非民主方法是“不擇手段”是誣指。這裏且不討論。）
誤導二。把民主內部不可使用暴力誤導成“民主本身就容不得暴力”。
“民主本身就容不得暴力”的判斷也是謊謬的。美國是不是民主國家，可美國憲法就規定當政府反民眾權利時，民眾可用暴力反持政府。你組織一夥強盜山賊打家劫舍看看民主政府會不會用暴力對付你？你在民主國家內組織一個恐怖集團拿幾枝槍到街上去掃射一把看看，會不會遭受到民主國家的暴力回擊？外國軍隊打到來了，民主國家不用暴力反抗？由以上所述我們可以看到∶民主本身（實質）是民主的，但是，民主本身是是容納暴力並會使用暴力的。“民主本身就容不得暴力”是信口雌黃，是缺乏基本政治常識的胡言。
大凡由專製到民主進程中，有兩個主要模式，一是革命包括暴力革命，一是改良。革命（包括暴力革命）在目前中國民主化進程中有兩個功用。一是它本身就是實現民主的直接和主要手段。二是它可以作為一個逼迫專製統治者改良的極之重要手段。反民眾暴力者一則堵絕民眾以暴力或非暴力的革命推翻專製政權的途徑，讓中國民主化可能性消失一大半。二則為專製統治者消除了進行改良的壓力，讓統治者完全消除民主化的途徑和可能。這就可以讓專製獨裁統治無後顧之憂，一黨專政萬歲。
這班家夥可惡和陰險的地方在於，打著維護民主的大旗指向一條黑路死路引誘、逼迫民主訴求者走，達到反對民主，消除民主製度在中國實現的可能性。
2009/7/24 5A病室
自由 火
張三一言
民主認同暴力，並不是說民主必然包含暴力，也不是說民主就要倡導暴力，隻是指出並非“民主本身就容不得暴力”；民主既容得非暴力也容得暴力。
[一]、民主手段論來反對以暴力建立民主
反民眾暴力者中的一些人這樣說∶「民主是人類找到的一個不使用暴力解決爭端的方式或手段。也是目前人類發現的一個最不壞的解決爭端的手段。民主製度就是用選舉，少數服從多數，同時保護少數人的權利等規範出來的，替代用暴力解決社會爭端的製度。為了民主可以不擇手段的說法，在民主本身就是手段的前提下就不能成立了。而為了追求民主製度就可以不擇手段的提法，同樣不能成立，因為民主本身就容不得暴力。」
以上所引用的一段文字是誤導。且不論論民主是手段還是目的，又且姑且以假定民主是手段論成立來進行討論。
誤導一。把始創民主（民主的第一動力）的方法是不民主的誤導成為是民主的。
一般民主社團、民主行活動的始創（第一動力）絕大多數是用非民主方法。比如組織一個讀書會，不會神差鬼使地突然間有N個人集合在一齊議決章程選舉負責人而成立。絕大多數情況是由某個人扯頭纜邀集同誌然後議決章程選出負責人而成立。這個扯頭纜的召集人並不是民主方法產生的，是獨自主張“自決”、“自任”的。他在組建讀書會過程中是獨斷獨行的。在專製製度裏，要建立民主政製，即民主之初始使用的是革命（包括暴力革命）或其它方法，並不是用在民主製度裏的選舉方法。
“民主是人類找到的一個不使用暴力解決爭端的方式或手段”這話本身沒有錯。錯在不使用暴力的時間和地方。民主這個用“數人頭代替斬人頭的方法”，是作為突顯民主與專製製度政權更替之相異而提出的。它是指“在民主製度內”使用的方法，是指民主機製完成後的內部操作方法，民主程序是在民主製度建立後或民主機製有效時的操作程式；所謂民主機製有效是指參與者都認同民主精神、遵守民主規則和操作程式。在民主製度建立前、民主機製生效前並不存在民主程，所以在專製製度內無民主方法可言。由專製過度到民主的變更不是用民主方法，而是前有所述的革命或其它方法。在由專製製度過度到民主製度過程中，參與者主要是現權力者和民主訴求的民眾；眾所周知，統治者，特別是現今胡朝統治者絕不願與民主訴求者對話，這怎麽有使用民主手段的可能；在這裏革命才是最有效的方法。現在反民間暴力者懷30528;某些不想告人的目的，偷偷地把在民主製度內部使用的民主方法推到專製條件下創建民主製度上麵去，要求民主訴求者在完全沒有民主精神、在絕無可能使用民主方法的時間、空間、相互關係中用民主方法去達到目的。這可能嗎？要人們在專製統治下用數人頭、民主選舉的方法去建立民主製度，專製統治者不鎮壓你嗎？把民主方法用到民主製度建立之前、民主機製有效之前的專製製度裏去，其目的是誘使或迫使民主訴求者用無效手段去追求民主目的， 是消解建立民主製度的可能。讓民主永遠沒有可能在中國這個共產黨專製獨裁的地方實現民主。
眾所周知，大多數情況是先把舊專製製度推翻然後才用民主方法產生民主政府。民主第三波，包括其中著名的蘇東民主化，大都是先把原專製政權推翻了然後才有民主選舉。建立民主製度的第一步是先推翻舊專製製度，這一“推翻”極少用“民主方法”，絕大多數是用的是非民主方法，在某些情況下還包括用暴力的方法。當然在特定條件下，例如民間力量足夠強大（特別是暴力革命的壓力），會出現迫使統治者不得不同意用全民票決方式建立政府的情況，這就是用民主方法解決由專製過度到民主了；但是，這種情況可遇不可求，幾乎是例外。所謂用非民主方法始創民主製度「在民主本身就是手段的前提下就不能成立了」是一塌糊塗，不知所謂。這種一塌糊塗，這種不知所謂的理論如果有效，亨庭頓所指的民主第三波就不會出現了。事實證明這些反民間暴力者是徹底失敗者。（說建立民主製度用包括暴力的非民主方法是“不擇手段”是誣指。這裏且不討論。）
誤導二。把民主內部不可使用暴力誤導成“民主本身就容不得暴力”。
“民主本身就容不得暴力”的判斷也是謊謬的。美國是不是民主國家，可美國憲法就規定當政府反民眾權利時，民眾可用暴力反持政府。你組織一夥強盜山賊打家劫舍看看民主政府會不會用暴力對付你？你在民主國家內組織一個恐怖集團拿幾枝槍到街上去掃射一把看看，會不會遭受到民主國家的暴力回擊？外國軍隊打到來了，民主國家不用暴力反抗？由以上所述我們可以看到∶民主本身（實質）是民主的，但是，民主本身是是容納暴力並會使用暴力的。“民主本身就容不得暴力”是信口雌黃，是缺乏基本政治常識的胡言。
大凡由專製到民主進程中，有兩個主要模式，一是革命包括暴力革命，一是改良。革命（包括暴力革命）在目前中國民主化進程中有兩個功用。一是它本身就是實現民主的直接和主要手段。二是它可以作為一個逼迫專製統治者改良的極之重要手段。反民眾暴力者一則堵絕民眾以暴力或非暴力的革命推翻專製政權的途徑，讓中國民主化可能性消失一大半。二則為專製統治者消除了進行改良的壓力，讓統治者完全消除民主化的途徑和可能。這就可以讓專製獨裁統治無後顧之憂，一黨專政萬歲。
這班家夥可惡和陰險的地方在於，打著維護民主的大旗指向一條黑路死路引誘、逼迫民主訴求者走，達到反對民主，消除民主製度在中國實現的可能性。
2009/7/24 5A病室
自由 火
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
