正文
王希哲∶兩派平衡勝於民主製度
張三一言
王希哲認為兩派平衡勝於民主製度。他說∶「民主主要不是靠民主製度來保障的，而是靠政治勢力力量平衡來保障的。」「以為中國今天的沒有民主，是因為沒有「憲章」，沒有「民主憲法」？不是。是沒有政治力量的平衡。」「沒有民主製度，也能有很好的民主」。
王希哲又說∶「中國實現民主的最好時機，是抗戰勝利初有美國「調解」（鳥籠！），國共力量相對接近時期。」「（國共）內戰爆發，┅就沒有了民主」，接著說這時的民主是「無製約競爭的民主，沒有了鳥籠的民主，根本不會是人民的民主，一定是野心家的民主。」所以，王希哲倡導培育“鳥籠民主”，就是有左右兩派政治勢力平衡的民主。「一定要講求民主開放前，設置鳥籠，培育出社會兩大基本政治勢力的大體平衡來。沒有這樣的平衡，寧可暫緩開放。」「有了這兩大力量在，憑藉互聯網路的陣地，共產黨的政策向過左傾斜了，有右派製約，共產黨的政策向過右傾斜了，有左派製約，左右兩派又互相製約，誰也不能走向極端，整個國家也就不憂走向極端，就能較好地協調照顧社會各階級利益，求得發展。」
張三評評論。
其一。在民主開放前，由誰來設置民主鳥籠？由誰來培育左右派力量平衡？按照王希哲的邏輯隻能是共產黨。不要追求民主和憲政，兩派在何種時空建立起來？就是在一黨專政下，在一黨專政操控下培育兩派；然後出現在共產黨極權統治下的有中國特色的兩派平衡的“民主”！共產黨對被王希哲稱為反共惡總管惡勢力的右派，要消滅於萌芽狀態中，打殺現行要求民主要求、結束一黨專政的右派絕不手軟。在這種現實中要求共產黨去培育右派，建立有左右兩派的“共產極權專政民主”，是“王希哲思想”特色。
不過，王希哲認為這樣的民主是可能的，理由是∶「共產黨要長久執政麽？且由他執政去，它要專製，也不能專製到哪裏去了，總要比右派專政好。」既然比共產黨的極權統治還要壞的民主製度下的“右派專政”能建立，有甚麽理由比“右派專政”要好的“共產極權專政民主”不可能？
其二。王希哲的“民主”概念很混亂。到底指的是民主理想、理論，還是民主程序，還是民主製度，人們難於讀明白。就算是沒有把概念搞亂，起碼王希哲的“民主”也前後矛盾。例如，既然說「抗戰勝利初有美國「調解」（鳥籠！），國共力量相對接近時期」是「中國實現民主的最好時機」，就是說當時還沒有民主，民主有待實現。但是跟著說內戰爆發民主沒有了，本來就沒有民主，又何來「沒有了民主」？既然因內戰而「沒有了民主」，又何來在內戰中的「沒有了鳥籠的民主」？
王希哲把兩派平衡與民主製度的因果關係倒置了。王希哲給出「沒有民主製度，也能有很好的民主」的證據是國共和談時雖然沒有民主但是有兩派平衡勢力，當內戰爆發了，平衡也沒有了。就是說有了兩派平衡不但不能創造民主製度，也不能維護任何民主因素，反而連平衡自己本身也保不住，可見，王希哲這個證據正好證明沒有民主製度就無法保護和維持兩派平衡。
甚麽是民主製度？民主有理想（理論）和現實兩個部分。現實部分就是民主製度，就是一整套主權在民、自由、平等、人權、法治、憲政、多數決、保護少數權利、不得禁止自由┅眾多軟件法律化、傳統化構成的社會製度和政權結構。它的標?就是主權在民的自由選舉權力決策和立法人員。具體地說就是現實中的英美法瑞典印度日本等國的民主製度。我們看到的是這些製度保證和維護了包括王希哲所說的兩派平衡（多元中的某一型態）和自由、平等、人權、法治等等民主社會必具備的條件。兩派平衡是創建民主製度的必要和有利條件，但並不是兩派平衡就必定有民主製度，而是民主製度必定有兩派平衡。
所謂兩派平衡就有民主，這個民主指的是甚麽？王希哲給的回答是∶「有了這兩大力量在，憑藉互聯網路的陣地，共產黨的政策向過左傾斜了，有右派製約，共產黨的政策向過右傾斜了，有左派製約，左右兩派又互相製約，誰也不能走向極端，整個國家也就不憂走向極端，就能較好地協調照顧社會各階級利益，求得發展。」這個民主的含意僅僅是指決策不能獨斷、不會走向極端而己。把決策不獨斷、不走向極端等同民主，這是對民主的曲解和誤導。
其三。因為王希哲的民主概念混亂而矛盾，所以他把民主製度眾多必要條件中的一條，即多元力量製衡這一條中的一個部分──左右平衡取代整個民主製度。王希哲的「沒有民主製度，也能有很好的民主」裏麵的“民主”是指采用某一些民主程序或決策得出的不獨斷、不極端的“民主效果”。其實，要達到王希哲的“民主”大可不必大事周章去培育左右兩派平衡；諮詢、聽取民意、為人民服務、由“明智的政治家”管治等等都可以達到王希哲要求的“不獨斷不極端民主效果。不論是一人專政的皇權還是一黨專政的共產黨都可以做到。
王希哲的左右兩派政治勢力平衡是不觸及共產黨極權實質條件下，由共產黨控製和指導下，有兩個永遠在野為共產黨一黨專政服務的花瓶左右派互相平衡；但不得與共產黨平衡，共產黨是在其之上並且是鐵定的攬權派（兩派連自己的報刊都不能有，隻能在“互聯網路的陣地”實行對共產黨“製約”）。王希哲要求的就是這種有民間左右兩個花瓶派的共產極權製度。王希哲的「沒有民主製度，也能有很好的民主」，用左右兩派政治勢力平衡來取代民主，就是用有民間左右兩個花瓶派的共產極權製度取代民主製度。
我這麽說有根據嗎？
王希哲白紙黑字寫明∶左右兩派平衡的目的就是「共產黨的政策向過右傾斜了，有左派製約，左右兩派又互相製約，誰也不能走向極端，整個國家也就不憂走向極端，就能較好地協調照顧社會各階級利益，求得發展。」這不是明明白白清清楚要建立一個有民間左右兩個花瓶派的共產黨一黨專政極權嗎？
若不把王希哲的文章耙疏理順，人們很容易接受他的兩派平衡取代民主製度的誤導，連帶也接受了他推銷的共產極權統治的思想。這是維護共產黨統治的高級技巧，它比赤裸裸的反民主或擁共的更迷惑、更具欺騙性。
2009-04-20
本文所有引文都摘以下兩篇文章∶
王希哲文∶民主是靠什麽來保障的？[http://duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=927548]
老王社長∶“大饑荒”辯論，再看中國左右派製約的民主前途 [http://duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=963423]
張三一言
王希哲認為兩派平衡勝於民主製度。他說∶「民主主要不是靠民主製度來保障的，而是靠政治勢力力量平衡來保障的。」「以為中國今天的沒有民主，是因為沒有「憲章」，沒有「民主憲法」？不是。是沒有政治力量的平衡。」「沒有民主製度，也能有很好的民主」。
王希哲又說∶「中國實現民主的最好時機，是抗戰勝利初有美國「調解」（鳥籠！），國共力量相對接近時期。」「（國共）內戰爆發，┅就沒有了民主」，接著說這時的民主是「無製約競爭的民主，沒有了鳥籠的民主，根本不會是人民的民主，一定是野心家的民主。」所以，王希哲倡導培育“鳥籠民主”，就是有左右兩派政治勢力平衡的民主。「一定要講求民主開放前，設置鳥籠，培育出社會兩大基本政治勢力的大體平衡來。沒有這樣的平衡，寧可暫緩開放。」「有了這兩大力量在，憑藉互聯網路的陣地，共產黨的政策向過左傾斜了，有右派製約，共產黨的政策向過右傾斜了，有左派製約，左右兩派又互相製約，誰也不能走向極端，整個國家也就不憂走向極端，就能較好地協調照顧社會各階級利益，求得發展。」
張三評評論。
其一。在民主開放前，由誰來設置民主鳥籠？由誰來培育左右派力量平衡？按照王希哲的邏輯隻能是共產黨。不要追求民主和憲政，兩派在何種時空建立起來？就是在一黨專政下，在一黨專政操控下培育兩派；然後出現在共產黨極權統治下的有中國特色的兩派平衡的“民主”！共產黨對被王希哲稱為反共惡總管惡勢力的右派，要消滅於萌芽狀態中，打殺現行要求民主要求、結束一黨專政的右派絕不手軟。在這種現實中要求共產黨去培育右派，建立有左右兩派的“共產極權專政民主”，是“王希哲思想”特色。
不過，王希哲認為這樣的民主是可能的，理由是∶「共產黨要長久執政麽？且由他執政去，它要專製，也不能專製到哪裏去了，總要比右派專政好。」既然比共產黨的極權統治還要壞的民主製度下的“右派專政”能建立，有甚麽理由比“右派專政”要好的“共產極權專政民主”不可能？
其二。王希哲的“民主”概念很混亂。到底指的是民主理想、理論，還是民主程序，還是民主製度，人們難於讀明白。就算是沒有把概念搞亂，起碼王希哲的“民主”也前後矛盾。例如，既然說「抗戰勝利初有美國「調解」（鳥籠！），國共力量相對接近時期」是「中國實現民主的最好時機」，就是說當時還沒有民主，民主有待實現。但是跟著說內戰爆發民主沒有了，本來就沒有民主，又何來「沒有了民主」？既然因內戰而「沒有了民主」，又何來在內戰中的「沒有了鳥籠的民主」？
王希哲把兩派平衡與民主製度的因果關係倒置了。王希哲給出「沒有民主製度，也能有很好的民主」的證據是國共和談時雖然沒有民主但是有兩派平衡勢力，當內戰爆發了，平衡也沒有了。就是說有了兩派平衡不但不能創造民主製度，也不能維護任何民主因素，反而連平衡自己本身也保不住，可見，王希哲這個證據正好證明沒有民主製度就無法保護和維持兩派平衡。
甚麽是民主製度？民主有理想（理論）和現實兩個部分。現實部分就是民主製度，就是一整套主權在民、自由、平等、人權、法治、憲政、多數決、保護少數權利、不得禁止自由┅眾多軟件法律化、傳統化構成的社會製度和政權結構。它的標?就是主權在民的自由選舉權力決策和立法人員。具體地說就是現實中的英美法瑞典印度日本等國的民主製度。我們看到的是這些製度保證和維護了包括王希哲所說的兩派平衡（多元中的某一型態）和自由、平等、人權、法治等等民主社會必具備的條件。兩派平衡是創建民主製度的必要和有利條件，但並不是兩派平衡就必定有民主製度，而是民主製度必定有兩派平衡。
所謂兩派平衡就有民主，這個民主指的是甚麽？王希哲給的回答是∶「有了這兩大力量在，憑藉互聯網路的陣地，共產黨的政策向過左傾斜了，有右派製約，共產黨的政策向過右傾斜了，有左派製約，左右兩派又互相製約，誰也不能走向極端，整個國家也就不憂走向極端，就能較好地協調照顧社會各階級利益，求得發展。」這個民主的含意僅僅是指決策不能獨斷、不會走向極端而己。把決策不獨斷、不走向極端等同民主，這是對民主的曲解和誤導。
其三。因為王希哲的民主概念混亂而矛盾，所以他把民主製度眾多必要條件中的一條，即多元力量製衡這一條中的一個部分──左右平衡取代整個民主製度。王希哲的「沒有民主製度，也能有很好的民主」裏麵的“民主”是指采用某一些民主程序或決策得出的不獨斷、不極端的“民主效果”。其實，要達到王希哲的“民主”大可不必大事周章去培育左右兩派平衡；諮詢、聽取民意、為人民服務、由“明智的政治家”管治等等都可以達到王希哲要求的“不獨斷不極端民主效果。不論是一人專政的皇權還是一黨專政的共產黨都可以做到。
王希哲的左右兩派政治勢力平衡是不觸及共產黨極權實質條件下，由共產黨控製和指導下，有兩個永遠在野為共產黨一黨專政服務的花瓶左右派互相平衡；但不得與共產黨平衡，共產黨是在其之上並且是鐵定的攬權派（兩派連自己的報刊都不能有，隻能在“互聯網路的陣地”實行對共產黨“製約”）。王希哲要求的就是這種有民間左右兩個花瓶派的共產極權製度。王希哲的「沒有民主製度，也能有很好的民主」，用左右兩派政治勢力平衡來取代民主，就是用有民間左右兩個花瓶派的共產極權製度取代民主製度。
我這麽說有根據嗎？
王希哲白紙黑字寫明∶左右兩派平衡的目的就是「共產黨的政策向過右傾斜了，有左派製約，左右兩派又互相製約，誰也不能走向極端，整個國家也就不憂走向極端，就能較好地協調照顧社會各階級利益，求得發展。」這不是明明白白清清楚要建立一個有民間左右兩個花瓶派的共產黨一黨專政極權嗎？
若不把王希哲的文章耙疏理順，人們很容易接受他的兩派平衡取代民主製度的誤導，連帶也接受了他推銷的共產極權統治的思想。這是維護共產黨統治的高級技巧，它比赤裸裸的反民主或擁共的更迷惑、更具欺騙性。
2009-04-20
本文所有引文都摘以下兩篇文章∶
王希哲文∶民主是靠什麽來保障的？[http://duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=927548]
老王社長∶“大饑荒”辯論，再看中國左右派製約的民主前途 [http://duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=963423]
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
