正文
毛澤東的誤判和鄧江胡的“正判”
張三一言
“絕不照搬西方模式”，是產黨的陳年殘貨。其真正用意是∶反對民主！這既是共產黨意識型態核心，也是行為準則。胡錦濤一方麵反西方民主，一方麵又民主不離口，所以得厘清胡式民主的真義。我們完全可以用胡錦濤自己說的話澄清他自己的民主概念。胡錦濤說“二○四九年時，基本實現現代化，建成富強、民主、文明、和諧的社會主義現代化國家。”意思是說共產黨現在已經有┅民主┅了，隻是還沒有“現代化”，二○四九年是“基本實現現代化”而已──共產黨現在已經有的民主是甚麽貨色？就是他們喋喋不休的∶絕不是多黨製民主、絕不是有自由選舉、競爭普選的現代化憲政民主。那是甚麽民主呢？是法定共產黨有領導特權的民主、是有領導的民主、是集中製的民主、是預先知道選舉結果的民主；具體地說就是現今人大政協式的民主，即他們常說的社會主義民主；這就是前麵說的“絕不照搬西方模式”的民主。
但是中國人奴性遺傳太強，凡是領導講話（即指示），都要作偉大性、光榮性、正確性解讀；領袖，尤其是最高領袖開口，還要作神聖性解讀。隻因為胡錦濤這個黨第一號頭子重提了“絕不照搬西方模式”，於是這句話就變得高深莫測，且具有神聖意義了；非得要中國人民“認真學習貫徹”不可。可惜的是，在概念如此清晰的情況下，有些自稱是自由主義者還是一廂情願成狂，把胡式“民主”解讀成等同於民主，把胡錦濤的“二○四九年時，基本實現現代化，建成富強、民主、文明、和諧的社會主義現代化國家。”按需解讀成為“二○四九年建成民主國家”，而且還是西方的民主國家。
不過，“絕不照搬西方模式”確實有進行解讀的必要。
胡錦濤的“絕不照搬西方模式”和毛澤東的“絕不走資本主義道路”判斷，不論從背境、用意和貫徹方式來說都是相同的。但是，有誤判、正判（暫且創個新詞用一下），失守、固守之別。
毛澤東及其共產黨為甚麽要反對消滅主本主義？為甚麽要割資本主義尾巴？因為他們判定資本主義顛覆消滅他們烏托邦和獨攬的政治權力。鄧江胡及其共產黨為甚麽要實行資本主義中最腐敗沒落的權貴資本主義。因為批資反資滅資實際效果是危害了他們的統治基礎和控製能力；因為鄧江胡判定資本主義不會削弱他們統治，反而可以維護和助長他們的統治。為甚麽如此？因為在靠攏資本主義過程中，他們抗拒不了“資本”巨大誘惑，更重要的是權貴資本主義可以為統治集團結成一個貪汙腐敗網，可以用權與利把官僚集團緊緊地捆綁起來成為鐵板一塊；對鞏固統治集團內部團結，加強統治能力大有利；這是他們當前能找到的最好，還可以說是唯一有效可行的統治模式。現在胡錦濤重提“絕不照搬西方模式”（憲政民主）有甚麽意思？意思是他們判定西方模式的民主必定損害他們“東方”特色的權貴資本主義集團政治統治權力和他們占有全國百分之八十的財富的500個權貴家庭的特權和利益。
現在要討論的問題是∶鄧小平改毛澤東資本主義有害共產黨統治的判定為權貴資本主主義是維持鞏固共產黨統治有利的判定，並把它作為統治的法寶。胡錦濤絕不照搬西方民主，他的後來人有沒有可能把民主改變成為對他們有利？
無可能！
毛澤東的共產黨判定資本主義有害其統治是基於意識型態的“誤判”。毛澤東“正確”地認識並實踐黨所掌的權力可以個人化，變黨掌權為個人掌權有利於高度集權；但是，卻“錯誤”地沒有認識或拒絕認識統治者是可以權錢兼掌，沒有或拒絕認識黨控經濟也可以把財富私有化官員化，黨官同時擁有政權財權更有利於極權化。毛澤東的誤判貫穿胡錦濤所說的中國三大革命中的“第二次革命是中共領導的新民主主義革命和社會主義革命”全過程。因為是誤判，所以隻要思想上“辨誤”就可以改過來。鄧小平江澤民胡錦濤有了“暗識”，把虛化了的“無產階級專政”改變成為現實的壟斷性的權貴資本家專政，是共產黨實行極權式專政最佳選擇。這種“辨誤”不但可行，還不可避免，非如此走不可。於是毛澤東信誓旦旦的絕不走資本主義道路，30年後失守了。“暗識”並實踐統治者權錢兼收，貫穿胡錦濤所說的中國三大革命中的“第三次革命是中共領導的改革開放這場新的偉大革命”的全過程，也是這個過程沒有政治改，即堅拒憲政民主全過程。毛澤東的誤判曆三十年而失守，鄧江胡的“正判”經三十年“考驗”，絲毫沒有可能改變的跡象。這是因為民主對權貴資本主義專製政權的損害不但是邏輯和理論如此，事實上其害是即時可見的；所以在共產黨統治下民主沒有任何起步的機會，共產黨本身完全沒有民主改革的任何跡象。可見，鄧江胡判定西方憲政民主模式危害權貴資本主義獨裁統治，不是誤判，而是“正判”，所以不存在任何“辨誤”的可能。共產黨反西方憲政民主製度是本質的、必然的、他們堅守反民主立場是不會變的；這是因為對他們來說其判定是完全正確的。
我的誤判正判說法是想告訴有誌促進中國民主的朋友∶指望共產黨自覺自願實行民主改良是會失望的；在中國政治現實中期望共產黨進行政治改良（改良運動）沒有實際意義（但是，改良運動作為對共產黨施加壓力則有實際意義）。中國進步的動力和主力都是民間力量（包括改良與革命），所以民運應該立足民間，依靠自己，而不是望青天盼明君。
2009/1/4
新世紀 首發
張三一言
“絕不照搬西方模式”，是產黨的陳年殘貨。其真正用意是∶反對民主！這既是共產黨意識型態核心，也是行為準則。胡錦濤一方麵反西方民主，一方麵又民主不離口，所以得厘清胡式民主的真義。我們完全可以用胡錦濤自己說的話澄清他自己的民主概念。胡錦濤說“二○四九年時，基本實現現代化，建成富強、民主、文明、和諧的社會主義現代化國家。”意思是說共產黨現在已經有┅民主┅了，隻是還沒有“現代化”，二○四九年是“基本實現現代化”而已──共產黨現在已經有的民主是甚麽貨色？就是他們喋喋不休的∶絕不是多黨製民主、絕不是有自由選舉、競爭普選的現代化憲政民主。那是甚麽民主呢？是法定共產黨有領導特權的民主、是有領導的民主、是集中製的民主、是預先知道選舉結果的民主；具體地說就是現今人大政協式的民主，即他們常說的社會主義民主；這就是前麵說的“絕不照搬西方模式”的民主。
但是中國人奴性遺傳太強，凡是領導講話（即指示），都要作偉大性、光榮性、正確性解讀；領袖，尤其是最高領袖開口，還要作神聖性解讀。隻因為胡錦濤這個黨第一號頭子重提了“絕不照搬西方模式”，於是這句話就變得高深莫測，且具有神聖意義了；非得要中國人民“認真學習貫徹”不可。可惜的是，在概念如此清晰的情況下，有些自稱是自由主義者還是一廂情願成狂，把胡式“民主”解讀成等同於民主，把胡錦濤的“二○四九年時，基本實現現代化，建成富強、民主、文明、和諧的社會主義現代化國家。”按需解讀成為“二○四九年建成民主國家”，而且還是西方的民主國家。
不過，“絕不照搬西方模式”確實有進行解讀的必要。
胡錦濤的“絕不照搬西方模式”和毛澤東的“絕不走資本主義道路”判斷，不論從背境、用意和貫徹方式來說都是相同的。但是，有誤判、正判（暫且創個新詞用一下），失守、固守之別。
毛澤東及其共產黨為甚麽要反對消滅主本主義？為甚麽要割資本主義尾巴？因為他們判定資本主義顛覆消滅他們烏托邦和獨攬的政治權力。鄧江胡及其共產黨為甚麽要實行資本主義中最腐敗沒落的權貴資本主義。因為批資反資滅資實際效果是危害了他們的統治基礎和控製能力；因為鄧江胡判定資本主義不會削弱他們統治，反而可以維護和助長他們的統治。為甚麽如此？因為在靠攏資本主義過程中，他們抗拒不了“資本”巨大誘惑，更重要的是權貴資本主義可以為統治集團結成一個貪汙腐敗網，可以用權與利把官僚集團緊緊地捆綁起來成為鐵板一塊；對鞏固統治集團內部團結，加強統治能力大有利；這是他們當前能找到的最好，還可以說是唯一有效可行的統治模式。現在胡錦濤重提“絕不照搬西方模式”（憲政民主）有甚麽意思？意思是他們判定西方模式的民主必定損害他們“東方”特色的權貴資本主義集團政治統治權力和他們占有全國百分之八十的財富的500個權貴家庭的特權和利益。
現在要討論的問題是∶鄧小平改毛澤東資本主義有害共產黨統治的判定為權貴資本主主義是維持鞏固共產黨統治有利的判定，並把它作為統治的法寶。胡錦濤絕不照搬西方民主，他的後來人有沒有可能把民主改變成為對他們有利？
無可能！
毛澤東的共產黨判定資本主義有害其統治是基於意識型態的“誤判”。毛澤東“正確”地認識並實踐黨所掌的權力可以個人化，變黨掌權為個人掌權有利於高度集權；但是，卻“錯誤”地沒有認識或拒絕認識統治者是可以權錢兼掌，沒有或拒絕認識黨控經濟也可以把財富私有化官員化，黨官同時擁有政權財權更有利於極權化。毛澤東的誤判貫穿胡錦濤所說的中國三大革命中的“第二次革命是中共領導的新民主主義革命和社會主義革命”全過程。因為是誤判，所以隻要思想上“辨誤”就可以改過來。鄧小平江澤民胡錦濤有了“暗識”，把虛化了的“無產階級專政”改變成為現實的壟斷性的權貴資本家專政，是共產黨實行極權式專政最佳選擇。這種“辨誤”不但可行，還不可避免，非如此走不可。於是毛澤東信誓旦旦的絕不走資本主義道路，30年後失守了。“暗識”並實踐統治者權錢兼收，貫穿胡錦濤所說的中國三大革命中的“第三次革命是中共領導的改革開放這場新的偉大革命”的全過程，也是這個過程沒有政治改，即堅拒憲政民主全過程。毛澤東的誤判曆三十年而失守，鄧江胡的“正判”經三十年“考驗”，絲毫沒有可能改變的跡象。這是因為民主對權貴資本主義專製政權的損害不但是邏輯和理論如此，事實上其害是即時可見的；所以在共產黨統治下民主沒有任何起步的機會，共產黨本身完全沒有民主改革的任何跡象。可見，鄧江胡判定西方憲政民主模式危害權貴資本主義獨裁統治，不是誤判，而是“正判”，所以不存在任何“辨誤”的可能。共產黨反西方憲政民主製度是本質的、必然的、他們堅守反民主立場是不會變的；這是因為對他們來說其判定是完全正確的。
我的誤判正判說法是想告訴有誌促進中國民主的朋友∶指望共產黨自覺自願實行民主改良是會失望的；在中國政治現實中期望共產黨進行政治改良（改良運動）沒有實際意義（但是，改良運動作為對共產黨施加壓力則有實際意義）。中國進步的動力和主力都是民間力量（包括改良與革命），所以民運應該立足民間，依靠自己，而不是望青天盼明君。
2009/1/4
新世紀 首發
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
