誰鼓勵殺人？

誰鼓勵殺人？

張三一言


不久前寫了一篇《教唆別人當炮灰論》，與此理論作難兄難弟的是鼓勵殺人論。

[一]、陷阱

這些反民眾暴力論者中有些人提出這樣的質疑∶「如果你的孩子像揚佳一樣的準備殺人，你是否會鼓勵？」

這是偽善地裝作站道德至高點並設下陷阱。偽善在於警察不但“準備殺人”，而且已經殺了千千萬萬人，現在還在天天辱人、傷人、殺人。為甚麽不問一下自己∶“如果你的孩子像警察一樣的天天辱人、傷人、殺人，你是否會鼓勵？”對殺千千萬萬人的警察粒聲不出，對被迫上絕路而殺“殺千千萬萬人的警察”的楊佳則全力討伐；助強欺弱、助邪壓正，這是甚麽道德？

陷阱在哪裏？

陷阱一。隻講楊佳殺人，不講楊佳為甚麽殺人。

假設對第一類型殺人的質疑∶你是否鼓勵你的孩子殺外來人？
假設對第二類型殺人的質疑∶你是否鼓勵你的孩子殺入村燒殺奸掠的強盜？
答案顯然是相反的。第一類型殺人是沒有理由和不道德的殺人；第二類型殺人是合理合正義合道德情理的殺人。

為甚麽說這樣的殺人是合理合正義合道德情理的？

因為這類殺人者並非自願或主動去殺人、並非是始作俑殺人；他們之所以要殺人是因為首先有人（這裏是例舉強盜，楊佳案中則是共產黨的專政工具警察）搶劫、欺壓、殺戮，又無不殺人可討回公義的道路可走，被迫走上殺人報複之路。把非自願或主動殺人者迫到要麽任由掠奪者為所欲為，束手待斃；要麽反抗，這反抗可能要殺人。每一個人的財產、尊嚴、生命都是神聖不可剝奪的權利，如果有人要剝奪這些權利，任何人都有自我維護的權利；若對方用的是暴力侵犯，則維權者在無其它路可走的情況下，有用暴力反抗的權利。當人們在這種情況下使用暴力，這暴力就是合理合正義合道德情理的。

明顯不過了，現在楊佳行為是屬第二類型殺人；但是這些人的質疑却把楊佳預設為第一類型殺人。人們若不揭示其預設之偽之惡，而跟隨着他提出的問題回答，一回答就墮入其預設的陷阱∶否定楊佳殺警的合理、合正義、合道德情理性質。

這樣使用暴力，並不是製造仇恨，而是讓製造仇恨者（中國共產黨是人類史上最傑出的仇恨製造者）不敢、不能繼續製造仇恨。隻要強盜和暴政者停止製造仇恨，民眾的報仇就無從產生，就談不上反對製造仇恨了。隻要強盜和暴政者繼續製造仇恨和進行仇恨行動，村民、民眾的仇恨是無法停止的。遏止暴力可能出現兩種情況。一種是翁安楊佳多了，暴政者及其軍警管懾於暴力而降低使用暴力，並進行政治改良。這是皆大歡喜的雙贏結局。不過，看來共產黨不具備這種德性。從禦用文人五毛們對翁安楊佳的誣陷妖魔化看來，這種可能性越來越遠了。另一種可能性就是雙方暴力升級，最後來個總暴發總決戰，以民主政製取代共產黨的一黨專政獨裁製度；一了百了徹底解決問題。看來共產黨及其禦用文人五毛們正在全力增加總暴發的可能性。

陷阱二。絕大多數人是忍辱順從。

沒有權利意識、奴性、受冤屈忍辱順從，受冤屈而憤起反抗的少之又少；這本是中國文化傳統，尤今最烈。更甚者是在今天國情下，凡反抗強權暴政者必定會遭受到十倍百倍的冤屈、甚至是死亡的回報。在這樣的傳統和國情下，你問人可不可（應不應該）殺強權暴政者，大概沒有幾個人敢作肯定的回答。你不敢作肯定回答，他把你的回答改變為你肯定不應該殺強權暴政者；所以，你這一回答就立即掉進他預設的陷阱∶楊佳做了不應做的事；楊佳行為的合理性、正義性、符合道德就被一筆勾消了。

[二]、誰在鼓勵殺人？誰在實踐殺人？

誰在鼓勵殺人？誰在實踐殺人？──以“殺人量”計算，共產黨應屬人類殺人冠軍。推翻合法政權中華民國、武裝割據分裂中國、建立偽政權本身就是“殺人動員令”、是殺人運動；繼後的土改鎮反反右┅以至現在的迫害打壓西藏喇嘛地下教會等宗教活動，壓打民運維權，是殺人動員令和殺人行動的持繼。

請問，反暴力黑旗蔽日、反暴力叫罵震天的共產黨真理部、喉舌、禦用文人五毛們過去現在反對過這些人類史下最大且還在持繼的暴力沒有？

共產黨發布殺人動員令和進行人類史上空前的殺人運動，非常順利，被他們抺黑和屠殺打倒的地富反壞牛鬼蛇神們沒有（有也是極少）反抗，所以他們一貫大張旗鼓鼓吹和實行暴力殺人，不斷製造仇恨，不斷強化階級鬥爭理論的實質就是製造仇恨。可惜，現在不同了，被屠殺、被剝奪、被欺壓、被侮辱者個人或群體起來反抗了，而且反抗迅速升級；現在已經升級到使用暴力抵抗了。不斷的“群體事件”是實證；翁安楊佳事件是顯例。於是共產黨及其禦用文人五毛們驚慌了。排山倒海的反暴力叫罵就在這個背景和因由下出現了。

告訴共產黨和禦用文人五毛們，民眾反抗暴政的暴力絕對是反不掉的。因為民眾暴力不是暴力的根由，民眾暴力是共產黨暴力，即你們現在不斷維護的暴政實行暴力剝奪打壓欺淩屠殺的產品。你們要如果真是要反對暴力，有一條極之有效，也是唯一的，也是可行的道路∶共產黨放下屠刀，停止暴政，實行民主政治改革。除此之外，共產黨隻有死路一下。

2008/12/24
首發 新世紀