維護和助長暴力的反暴力

維護和助長暴力的反暴力

張三一言


題目看來很悖。但是這是眼前實實在在的事實。其中道理且聽我道來。

有人指責我鼓吹宣楊暴力，我的回答是∶我不主張暴力，我反對暴力！但是我反對暴力的目標、原則與共產黨真理部喉舌及其禦用文人們、五毛們不同。


我的原則和程式是∶
一，原則∶反對一切暴力。
二，程式∶首先反製度性（結構性）暴力和思想（意識型態）暴力；在這類暴力解決後才反對民間反暴政的暴力。

我反對暴力的步驟是∶反暴力首先要反製度性（結構性）暴力、不義暴力、主動暴力、強大暴力，同時要反對其思想（意識型態）暴力。在這個反對取得成效以後，即是暴政者不暴後，才反對弱勢的、被迫的、民眾的反暴政暴力。這個反暴力程式極重要，隻有通過這個程式才能反對所有暴力，達到反暴力的目的。

在貧富嚴重分化，共產黨的意識型態暴力和製度性暴力，還加上直接暴力的國情中，必然或唯一的結果就是加速累積民間的“不滿量”，其中必然出現的就是翁安、楊佳事件；最終的必然就是全國性暴力事件。這是因為共產黨堅持使用暴力而把緩解社會矛盾、解社會仇恨的途徑堵死了。所以，要在中國避免出現暴力，唯一可行之途是共產黨首先放棄使用暴力；開放民眾非暴力之路。但是，共產黨會這樣做嗎？我一點也不樂觀。

在現共產黨的禦用文人、五毛他們維護專製統治者不義的、強大的、主動的、製度性暴力、文化暴力。同時又偽裝站在人道主義維護生命的道德至高點，高掛政治正確大旗大聲夾惡地反民眾被迫的、弱小的、正義的反暴政暴力。禦用文人、五毛如此作為本身就表明，他們是統治者製度性暴力的附屬部分，是專製統治組成文化暴力的主要部分。所以，這些禦用文人、五毛們的活動這個事實就證明，存在如假包換的暴力宣楊和行偽。

為了與之抗衡，我必然要與共產黨的禦用文人、五毛針鋒相對∶維護民被迫的、弱小的、正義的暴力權利。

如果禦用文人、五毛們對我的結論不服氣的話，請你們回答我如下質問。

共產黨武裝割據分裂中國合法政府，用非法暴力建立的；其理論（意識型態）是暴力的，叫做“槍杆子出政權”；現今維護其政權也是用暴力的。說甚麽人民沒有反對就是擁護，人民擁護就是合法。其本質是共產黨暴力高壓下人民無法抗爭，我的暴力控製得住民眾就等於人民擁護我，我的政權就是合法的。

請問你們這些禦用文人、五毛們今天或過去有沒有反對這些暴力理論、暴力曆史、暴力現實？沒有！不但沒有，對現當權者正在天天實行的暴力不是視而不見就是還極力隱瞞、維護。請問，你們這些行為不是維護、宣傳和實行暴力是甚麽？

共產黨用暴力把私人財產據為國（國＝黨）有，現在又用合法的和非法的暴力化公為私轉進黨官及其家屬私囊；典型的表現是拆遷，為拆民居天天傷人甚至殺人（直接殺人和“被自殺”）。這種暴力形成了官方承認的“中國成為財富高度集中的國家”，“0.5%的家庭（絕大部分是黨官家庭）占有70%的財富”，而“世界發達國家的水準是∶5%的家庭占有50～60%財富”（見2006年10月18日《搜狐》網文章）。

請問你們這些禦用文人、五毛們反對過這些“製度性暴力剝削”沒有？──我給你們回答∶沒有！不但沒有，對現當權者正在天天實行的暴力不是視而不見就是極力隱瞞、維護。請問，你們這些行為不是維護、宣傳和實行暴力是甚麽？

請問禦用文人、五毛們，共產黨有沒有“思想改造”這一回事？所謂思想改造就是共產黨強迫人們隻能遵循它提供的，不得用它指定之外的思考模式去想問題，更重要的你的思考結果必須是黨要求的那個結果（甚至表達的語言都要受到黨的規範），否則就是受到各種懲罰。這種思想改造工程至今沒有停止過，隻是少用了“學習班”形式而已。這種思想改造就是要你建立一個符合於權貴集團的價值觀和判斷體係。有了這種價值觀和判斷體係，統治者就能夠對人們進行強製性的思想控製，讓統治者永遠控製著你。這是一種製度性暴力、意識型態暴力。請問，你們反對過這些暴力沒有？沒有，不但沒有，還極力維護之！請問，你們這些行為不是維護、宣傳和實行暴力是甚麽？

禦用文人、五毛們，你們敢說今天中國社會不是一個分裂的社會嗎？是誰製造出這個分裂的中國社會？今天中國是一個因為社會不公平沒有正義而被分裂成為擁有權力和財富的權貴統治集團和無權無財的被統治集團（或者說分成權力財富資源占有集團和缺少權力財富資源集團）；今天中國是一個因為社會不公平沒有正義而被分裂成為被黨包養起來的政治、知識、財富精英集團和被擯棄的廣大工農大眾；今天中國是一個因為社會不公平沒有正義而被法律形式規定分裂成為城市一等人和農村二等人的兩大不平等集團；更重要的眾所周知的中國分裂成為原合法的中華民國政府和以不合法暴力建立起的中華人民共和國┅中國今天的分裂是共產黨用暴力和不公義的製度性造成的。用不正義製度性暴力造成分裂社會後再利用它來控製社會。用分裂了的有權有財者控製無權無財者；用被包養的精英控製包養外的民眾；利用城市的既得利益壓製負利益的農村；用民族統一的偽大旗捆綁人民去反民主和維護其非法統治。

請問你們這些禦用文人、五毛們反對過這些“製度性暴力分裂”沒有？──我給你們回答∶沒有！不但沒有，你們現在就是分裂的既得利益者，你們做的就是分而治之的工作。請問，你們這些行為不是宣傳暴力和實行暴力是甚麽？

重複說一次我的結論性質疑。禦用文人、五毛們，你們敢不敢說今天中國社會不是一個貧富兩極分化極之嚴種的社會？你敢否定貧富兩極間無論權力、財富、社會地位、法律地位都極不平等？貧富兩極嚴種分化是誰造成的？就是共產黨造成的，是共產黨以權力籠絡財富以財富包養精英形成權財知梯級式結盟組成一個貪汙腐敗網絡，把所有其他工農等民眾邊緣化。極之明顯中國的極端兩極化和國家分裂是共產黨製度性暴力的產物。請問你們這些禦用文人、五毛們反對過這些造成兩極化的“製度性暴力”沒有？你們反對過共產黨非法暴力分裂中國沒有？──我給你們回答∶沒有！不但沒有，你們現在就是兩極分化的既得利益者或分得殘羹剩飯者，你們做的就是繼續加深分裂鴻溝工作。請問，你們這些行為不是維護、宣傳和實行暴力是甚麽？

理論為時勢而發。每當出現民眾使用暴力時反暴力之聲就因應時勢而發，而且往往是鋪天蓋地地壓向民間，這次反暴力大浪就是因應翁安楊佳等民間暴力而發的。對統治者時時刻刻的製度性暴力和思想暴力（過去和現在對農民強製征稅收費、圈地，對工人強製下崗或退休或賣斷工齡，等等許多社會措施都使用強製或強迫手段，對受害者的抗稅拒費、申訴上訪、抗議甚至暴力反抗等等，共產黨都強行使用暴力製止和懲罰），這些論者則視而不見，見而不議；禦用文人五毛們都聽之任之愛之護之，完全沒有反對聲音。具有諷刺意味的是一些民運反暴力理論。這些反暴力理論隻是一麵倒地反對民運自身使用暴力而不是首先反對專製者的暴力，也沒有明確提出在統治者放棄使用暴力條件下才反對自身使用暴力。

現在可以回頭看看本文標題了。《維護和助長暴力的反暴力》這個很悖的標題，事實一點不悖。現在一大批嘶聲力竭地反暴力的人千真萬確地是在以反暴力的名義去維護和助長人類史上最強大的、最主動的、最頻繁使用的、最血腥最罪惡的、最反正義的暴力。這些人就是共產黨的真理部喉、共產黨包養的、自動義務獻身的禦用文人和五毛們。對這些舉反暴力大旗維護和助長暴力的惡行，翁安楊佳類的暴力反暴政就顯得必要和具有重大意義。楊佳是意圖以個人小暴力還擊上述權力暴力的人（一個人對一個製度的戰爭）。他之所以被國人稱為刀客、英雄、大俠理由就在這裏。他之被共產黨的真理部喉、共產黨包養的、自動義務獻身的禦用文人和五毛們瘋狂誣蔑、咒罵、攻擊的理由也在這裏。我就是要和禦用文人和五毛們針鋒相對∶維護反抗暴政的翁安楊佳式暴力！

2008/12/22

新世紀首發