不僅是楊佳做甚麽，重要的是人們認定楊佳是甚麽

不僅是楊佳做甚麽，重要的是人們認定楊佳是甚麽

張三一言


為了貶低楊佳殺警的正義性，五毛們，受雇或義務禦用文人們提出如下質問。
為甚麽主張數人頭勝於砍人頭的人也支持砍人頭？──意思是支持楊佳者虛偽、兩套標準、欠理性、無理由。
楊佳隻是用暴力為個人報仇，不是英雄更不是大俠──意思是楊佳行為不正義，不應也不值得支持。
楊佳行為大不了隻不過是人類的原始正義，人們應追求現化正義──意思是楊佳行為的正麵意義（價值）有限，不應追求和擴散。
如指甕安的是書記，局長的兒子先奸後殺，後來都證明是假的；大俠和英雄的說法都是在不知情者冒充知情人的前提下得出的──意思是人們支援讚賞翁安和楊佳的前提是假的，人們都上當受騙了。

類似的貶損言論多的是，我隻舉出這些例子作分析。這些人提出這類貶損話語似乎能把楊佳行為的意義和價值否定了。很可惜，正是這類貶損語和現實對照之下突顯了楊佳行為的現實意義和正義性。

我反質詢五毛們，受雇或義務禦用文人們∶

為甚麽支持數人頭者會反常支持楊佳殺人頭？即為甚麽“佛都起火”？在中國為個人報私仇的有萬萬千，為甚麽人們都不支持，偏偏選中楊佳類楊佳們的“報私仇”來支持？即是為甚麽不論你怎麽說，人們就是視楊佳類楊佳們是報公仇？

幾乎所有的民眾暴動（忌諱稱作群體事件）都是事因黨的官軍警管或其子女打殺平民百姓而起的，也幾乎所有事件事後大多 “查明真相”，都是一些人在不知情的情況下充作知情的人放出來的“惑眾謠言”。但是，每一次共產黨的“真相”放出來後，為甚麽從來沒有聽到一個人悔上當？即是為甚麽即是出於錯的因由而殺共產黨的人或暴動，但總不認為殺人或暴動本身沒有錯？

五毛們，受雇或義務禦用文人們對我的質疑過往例牌答案是∶

其一，這是中國人的壞傳統、劣根性，支持者都是人渣。
其二，多數人的意見不一定就是對的。

其一的爛答案無需回應。其二的狡辯並沒有效。因為多數人意見不一定就是對，但是也不一定就是錯。同理少數人的意見也不一定就是對也不一定就是錯。這說了等於沒有說。而其二的回答也是答非所問，至少是避重就輕。我問的主要的是網上表現出來的多數人“為甚麽”如此，其次才是多數人“對還是錯”。

我認為網上表現出來的多數人，可以視作是中國無權民眾（以下以“中國民眾”或民眾作稱之）；他們表達的意見就是中國人總體意見。至於這意見是對是錯那是另一個需要討論的問題。

中國民眾為甚麽即使是一個神經漢拿一石塊擲向產黨的官、軍、警、管、親都會拍手稱快？為甚麽民眾對共產黨的官、軍、警、管、親如此仇恨？

凡是傳出黨官、軍、警、管、親打殺了民眾的訊息，民眾都自然地視之為真，都樂見民眾起而反之。隻要有了反抗活動民眾就開心。不管你叫甚麽現代正義原始正義還是不正義，隻要有人殺了黨的官軍警管人們就認為是正義、是現實的即時的正義、就開心，也就視殺人者為英雄甚至是大俠；不管你的行為是為公為私，隻要你殺了黨的官、軍、警、管民眾就視你的行為為他出了一口冤氣，就是視你是向不合理製度開火；即使明知事件與自己沒有直接利害關係，但總是以加入反抗為樂事。這是為甚麽？

即是說問題不但是楊佳做了甚麽，而是人們認定楊佳是甚麽！這才是問題的核心所在。

這是為甚麽？

其一，政府權力（經黨的官軍警管親執行）對無權的民眾肆虐、製造出空前嚴重不正義社會。

正義的核心就是公平；社會資源分配應公平。中國5%的家庭占有50～60%財富，在3220人億萬富翁中，其中2932人即超過90%是高幹子弟，共擁有資產二萬億；財富起源不公平、財富累積過程不公平、財富維護不公平，都是用權力主導掠奪兼用暴力手段取得維護。

占總人口百分之30的城市人口享有百分之80（集中在北京等特權城市）的衛生資源配置，而占總人口百分之70的農村人口卻隻能分配到百分之20的衛生資源配置。不論分配到城市還是農村的資源隻有15%的人能享受；而這15%的人中的官員占去了全國財政衛生開支的80%（其中，離退休高幹卻長年占據40多萬套賓館式高幹病房，一年開支500多億元，再加上在職幹部療養，國家每年花費醫約2200億。官員們的公費醫療占去了全國財政衛生開支的80%）。中國財富分配絕對不公平不正義。

共產黨用不正義的暴力奪取了中國合法政府的權力，這些權力全為共產黨官員獨占；其他人全部是無權者。中國權力分配絕對不公平不正義。

一個社會是否正義，可從強暴、欺騙等罪行可否得到公正的審判確定。請問，共產黨的法律對共產黨的官軍警管親犯罪犯法行為可曾受到法律懲治？眾多的中國維權民眾、異議人士、民運人士有甚麽理由要交由法律審判？例如楊佳等人能得到法律的公平審判？在法律麵前共產黨與民眾不平等，不是共產黨員的不得當官，起碼隻可充當花瓶官，不準擔任決策官。官員與非官員不平等，非官員和與官員拉不上關係者犯法懲罰從快從嚴；官員犯法，從緩從輕，大多數以“黨法”取代國法，例如“教育”，最重的開除黨藉了事；易地保官易地升官作為犯法懲治也是平常事。

人們以為遵守法律就是正義，可是，中國人遵守上述共產黨的法律能得到正義？法律不正義懲罰不公平。中國報複懲罰分配絕對不公平不正義。

甚麽是正義？“使每個人獲得以其應得的”就是正義、“正義是給予每個人他應得的部分的這種堅定而恒久的願望”。正義就是人與人關係方麵必承認和給予對方應得的。這樣才能讓所有人都獲得自己應有的。共產黨的精神意向是獨占不屬於他的、不應得的權力，擁有剝奪別人權利的權力，擁有數不清的特權，絕不承認更不給予民眾應有的權利。中國民眾怎麽樣？不能獲得他們天經地義應該得到的兩個國際人權公約規定的權利。中國的現狀正義在哪裏？中國“獲得以其應得的”的現狀，絕對不公平不正義。

請問，在如此罪惡社會中，楊佳刺殺罪惡社會的象徵和實際維護罪惡社會且本身就是行惡者的警察，人們安能不視他為英雄，甚至大俠？這就是人們頌讚楊佳社會原因。人們這樣認定楊行是英雄是大俠有其麽不對？否定抹黑楊佳者是沒有正義感的人，甚至是反正義的罪惡維護者，起碼是隻見楊佳殺人之葉不見殺楊佳們的惡製度之森林的淺視者。

其二，共產黨造成了如此不公平不正義社會，在這個不公平正義社會裏，幾乎所有無權者都受到過有權者（黨的官軍警管親）的欺　侮辱侵害；這些事在持繼續中，天天發生。人們都深感受委曲、憤怒、積怨。

你說這些受傷害者應該怎麽樣做？會怎麽樣做？

現實告訴我們，絕大部分被　辱侵害的中國人都認命了，都屈來順受了，都忍辱求生了。但是有小部分並不認命，要向　辱侵害討個說法，就是要向這個不公平不正義的社會討回應有的公平和正義。怎麽個討法？用“現代正義的途徑”∶上訪┅起訴┅訴諸網絡輿論┅？有效嗎？現實殘酷的答案是∶無效。因為在現實中任何法律、社會、政治的解決途徑都被共產黨杜死了。留下來的隻有不用取得統治者同意而民眾可以單方麵進行的“原始正義”，即法外暴力行動了。現在還沒有達到全民都願意親身參與暴力行動的程度，但是，諸如翁安模式的部分人暴動和楊佳模式的個人行動出現了，且持繼中。這是暴政迫出來的暴力反抗行為。不管其具體表現的情況如何，但是其反製度性質是不容抹煞的，其行為表達出來的正義性是無從質疑的。所以人們把楊佳視為英雄大俠是合情合理不過了。

為甚麽說問題不但是楊佳做甚麽，更重要的是人們認定楊佳是甚麽？

社會嚴重不公平不正義、共產黨權力肆虐、人們受侵害掠奪又無從申訴，於是當出自己想做而又不敢或不能做的現楊佳式行為時，就算是你們所說的楊佳行事時並沒有明確意識到是向不正義社會宣戰，沒有為眾人申冤報複的意思，但是，人們並不理會這些，他們就是把楊佳的行為認定（或代入）為“為自己申冤”、“為自己報仇”。不過，我認為人們無法否認的是杨佳杀警， 为无数中国受尽警察欺淩， 敢怒而不敢言的老百姓出了一口氣。對向中国不公正的公检法製度挑战，為自己申冤為自己報仇、為自己出了一口氣的人怎麽不會被視為不仅是一条汉子，還是英雄甚至是大俠？有一個網人的留言最能代表中國民眾對楊佳的心情∶“我们每个人都欠你一份人情！”

是汉子？是英雄？是大俠？还是，杨佳是暴徒？

從最大多數中國民眾的的思想感情出發，當然認定楊佳行為是正義的，楊佳是是汉子、是英雄、是大俠。站在共產黨極權暴政立場去看，由為惡政作倀的五毛們、受雇或義務禦用文人的口說出來，楊佳當然是暴徒了。如此而已。

共產黨及其、五毛們、受雇或義務禦用文人當然高叫殺楊佳。我借用一網人的話回敬他們∶“杀一个罪犯杨佳確实对你们来说易如反掌，但从此之後，你们想杀死千百丌人心中的刀客杨佳，将难如登月。”我再加上一句∶數以億計支持楊佳的民眾都是後備楊佳！

2008/11/13
【楊佳的最終結局未出，並且有關的議論也稍微靜下來了。我覺得，現在對過去有關楊佳的議論作一些評論倒是有意義的。故爾寫了係列文字，以上是其中一篇。】（為楊佳辯係列文章）2008/10/23
本文首發新世紀 http:/// http:///view.php?id=73434