正文
清算波共，要不要清算中共？
張三一言
簡介∶從理智和策略上講，我讚同王希哲不清算共產黨的主張。給共產黨一個下台階，給共產黨一條活路。這也是我不反對改良的理由之一。但是，注意，我這個觀點的先決條件是共產黨自己願意給自己一條活路和接受下台階。若是共產黨一定要把民眾迫上梁山泊，以暴力革命結束一黨專政，被清算的死路就是共產黨 咎由自取 。
《中國之路》編者按∶
本刊今年元旦社論中就特別指出∶
現已有“民運理論家”提出既要起點“公正”，那就必須清理和追究當年對地主、資本家的剝奪。有的人甚至提出要從中共建黨時開始清算。如果這僅僅是學術研究，書生的“腐儒”之見，當然可聽其自然。但若提上政治操作，則不可掉以輕心。
其實，這所謂“清算”，它與其說是一個價值層麵的“公正”問題，倒不如說是一個政治實力問題，因為它端賴你是在哪一個實力等級上來實施你的政治變革的。譬如說，靠外國占領軍攻打進來，算是一個層次；靠拉杆子落草為寇造反成功，又算是一個層次；而靠體製內力量動“外科手術”轉型成功，則是另外一個層次。況且這“外科手術”的大與小，深與淺，還可分為不同的層次。總而言之，是法律解決，還是政治解決，歸根結底就不是能單單靠值觀層麵的“公正”因素所能決定得了的，它多半得靠政治實力的強弱大小和遠近效應的綜合平衡來最後定奪。有時，為了用最小的代價完成社會的轉型，曆史舊賬——即使甚至是貪汙罪——均可一筆勾銷。請看二戰勝利後對同屬戰時最高司令官的日本天皇裕仁和納粹德國希特勒的不同處置吧。所以，曆史事變中的“向前看”與其說是一種寬容，倒不如說是出於無奈。站在政治轉型的曆史高度，即不難看出紙上談兵的文人雅士與運籌帷幄的政治家的分野了。也正是在這種意義上，《毛澤東選集》中所有那些“馬背上得天下”的有關策略和政策的大量論述，就統統可視作現成地為我們的民間政治家們所準備的“政治轉型教科書”。
本文就是所謂“清算”問題的一些討論。
要或不要清算共產黨，是個人意願和選擇；是價值判斷。看來兩方觀點都有事實和道理支持。這討論隻能導致那個選擇的人多，而不能決定是非對錯。到底會不會被清算，決定於誰的聲音大和人數多；更重要的是決定於掌權派的主流觀點。這就是政治。
我和王希哲的一致和分歧
一致──
從理智和策略上講，我讚同王希哲不清算共產黨的主張。給共產黨一個下台階，給共產黨一條活路。這也是我不反對改良的理由之一。但是，注意，我這個觀點的先決條件是共產黨自己願意給自己一條活路和接受下台階。若是共產黨一定要把民眾迫上梁山泊，以暴力革命結束一黨專政，被清算的死路就是共產黨咎由自取。
我和王希哲反對清算的理由也有相同的地方。就是你要清算共產黨，現在還大權在握的共產當必然堅持“無產階級專政”到底。
我認為現今的民運，你要是主張實行暴力革命，理所當然可以，甚麽說應該提倡徹底清算作為號召和動員的動力。若不想用暴力，就不應提倡清算。提倡清算，無疑是給自己增添阻力和分散自己的力量。這樣的政治活動家是不合格的。即使主張清算，在策略上，最低限度在最低綱領上不應提。
分歧──
也有和王希哲分歧的地方。
其一，王希哲以自己地主階級烙印身份主張反對清算共產黨，或如他說的左派。我和王相反，是“紅五類”出身，但是，我對共產黨從土改一直到今天的鎮壓的所有政治運動（政治迫害）都恨之入骨。從感情上講，要是可能的話，最好以共產黨整人鬥人之道還諸共產黨之身，還要加倍奉還。
其二，王希哲把清算共產黨當作右派向左派專政。我的理解是，左派當然包含勞工階層。波蘭發生的事並不是資產階級右派清算無產階級派。現在波蘭活生生的無產階級並沒有被作為清算對象，無產階級個體也沒有一個因為是出身階級而遭受到清算。撇開清算的是非對錯問題，要說這是清算也隻能說是自由民主對專製獨裁的清算。
其三，王希哲的論斷是∶波蘭的清算「在警告中國共產黨人┅必須堅持“無產階級專政”。」我的看法正好相反，在中國還沒有一個讓共產黨感受到受到威脅的“清算集團”條件下，波蘭之事警告中國共產黨要走捷克共產黨和解妥協的道路，不可走羅馬尼亞的道路；走捷克道路可能避免被清算的運運。特別要警告現政權，拜西柏坡、走朝古道路是指向被清算之路。
若共產黨真是接受了王希哲的“警告”，被清算的命運就定下來了。
2008/1/8
@@@@@@@@@@@@@@@
長林 曆史前進與倒退，老王對幾個重要觀點帖的回複剪輯 [http://www.haichuan.net/XHC/show.php?bbs=11&post=783081]
曆史前進與倒退，老王對幾個重要觀點帖的回複剪輯
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
鍾馗∶那就隻好不斷革命了，至少不能停在共產黨這一站。
老王答∶
對了。老王就是這個意思。你可以對共產黨繼續革命、戰爭，推翻它。但你
想台灣式的與共黨玩民主，騙共黨交出政權後再去革共黨的命，清算共黨，
就沒門了，不必再作夢了。
------------------------------------------------
老王答徐水良；
倒退，還是進步，各階級根據自己的利益有不同的判斷。清算共產黨的土地革命
究竟能給中國人民中的多少人帶來利益，多少人帶來損害，這兩者之間的力量對
比，才是最後的價值裁決者，而不是現在調子很高的幾個右派知識份子。
以老王個人的立場，土地革命方向（這裏不談具體政策過火問題）沒有錯，共產
黨的錯，是在把土地分給農民後又剝奪農民，1956年開始至文革的“社會主義改
造”，這不但違背了中國經濟發展規律也違背了共產黨自己在七大前，對中國的
比較正確的認識和提出的新民主主義政策。
但無論是對是錯，無論從那個曆史關節點上開始錯，都隻能向前改進，不能“回
過頭來往前走”。曆史上任何的對錯，都在社會發展中形成了對立利益的物質力
量。這些現實的物質力量決定了曆史是不能回頭的。
老王
注意∶老王的父族是貧苦農民，母族則是四川廣元、閬中一帶以醫發家的大地主。
土改一樣被分去了土地財產，萬幸尚屬開明士紳留下房子。希哲在母族家庭出生，
在地主大院長大到5歲。“階級烙印”應該是地主烙印。
--------------------------------------------------
老王答胡平；
東歐私有化的和平，是在左派被來自蘇聯巨變突然的打擊所擊昏，不知所措，右派對左派處於專政性的壓倒優勢下的產物。中國右派就不要再作這種夢了，廣東
話，“沒有這支歌仔唱”了。中國的右派隻能求得與左派的平等共和，不要夢想
去取得對左派的專政，而對共產黨土地革命的清算，隻有在中國右派專政下，才有可能。右派若過高估計了自己的力量，一定要追求對左派專政的話，那就沒有
和平，隻能與左派戰場上見了。
其實老王文章早就寫過，今天的中國共黨內，哪怕再出戈爾巴，葉利欽也不可能
出現蘇東式的右派喜劇了。因為中國的左派早已清醒，警惕，而且有了準備，不
會再像蘇東左派被戈爾巴，葉利欽擊昏毫無反抗那樣，被中國的“戈爾巴，葉利
欽”擊昏毫無反抗了。
老王說的，就是這個意思。胡平好好琢磨一下。
老王
張三一言
簡介∶從理智和策略上講，我讚同王希哲不清算共產黨的主張。給共產黨一個下台階，給共產黨一條活路。這也是我不反對改良的理由之一。但是，注意，我這個觀點的先決條件是共產黨自己願意給自己一條活路和接受下台階。若是共產黨一定要把民眾迫上梁山泊，以暴力革命結束一黨專政，被清算的死路就是共產黨 咎由自取 。
《中國之路》編者按∶
本刊今年元旦社論中就特別指出∶
現已有“民運理論家”提出既要起點“公正”，那就必須清理和追究當年對地主、資本家的剝奪。有的人甚至提出要從中共建黨時開始清算。如果這僅僅是學術研究，書生的“腐儒”之見，當然可聽其自然。但若提上政治操作，則不可掉以輕心。
其實，這所謂“清算”，它與其說是一個價值層麵的“公正”問題，倒不如說是一個政治實力問題，因為它端賴你是在哪一個實力等級上來實施你的政治變革的。譬如說，靠外國占領軍攻打進來，算是一個層次；靠拉杆子落草為寇造反成功，又算是一個層次；而靠體製內力量動“外科手術”轉型成功，則是另外一個層次。況且這“外科手術”的大與小，深與淺，還可分為不同的層次。總而言之，是法律解決，還是政治解決，歸根結底就不是能單單靠值觀層麵的“公正”因素所能決定得了的，它多半得靠政治實力的強弱大小和遠近效應的綜合平衡來最後定奪。有時，為了用最小的代價完成社會的轉型，曆史舊賬——即使甚至是貪汙罪——均可一筆勾銷。請看二戰勝利後對同屬戰時最高司令官的日本天皇裕仁和納粹德國希特勒的不同處置吧。所以，曆史事變中的“向前看”與其說是一種寬容，倒不如說是出於無奈。站在政治轉型的曆史高度，即不難看出紙上談兵的文人雅士與運籌帷幄的政治家的分野了。也正是在這種意義上，《毛澤東選集》中所有那些“馬背上得天下”的有關策略和政策的大量論述，就統統可視作現成地為我們的民間政治家們所準備的“政治轉型教科書”。
本文就是所謂“清算”問題的一些討論。
要或不要清算共產黨，是個人意願和選擇；是價值判斷。看來兩方觀點都有事實和道理支持。這討論隻能導致那個選擇的人多，而不能決定是非對錯。到底會不會被清算，決定於誰的聲音大和人數多；更重要的是決定於掌權派的主流觀點。這就是政治。
我和王希哲的一致和分歧
一致──
從理智和策略上講，我讚同王希哲不清算共產黨的主張。給共產黨一個下台階，給共產黨一條活路。這也是我不反對改良的理由之一。但是，注意，我這個觀點的先決條件是共產黨自己願意給自己一條活路和接受下台階。若是共產黨一定要把民眾迫上梁山泊，以暴力革命結束一黨專政，被清算的死路就是共產黨咎由自取。
我和王希哲反對清算的理由也有相同的地方。就是你要清算共產黨，現在還大權在握的共產當必然堅持“無產階級專政”到底。
我認為現今的民運，你要是主張實行暴力革命，理所當然可以，甚麽說應該提倡徹底清算作為號召和動員的動力。若不想用暴力，就不應提倡清算。提倡清算，無疑是給自己增添阻力和分散自己的力量。這樣的政治活動家是不合格的。即使主張清算，在策略上，最低限度在最低綱領上不應提。
分歧──
也有和王希哲分歧的地方。
其一，王希哲以自己地主階級烙印身份主張反對清算共產黨，或如他說的左派。我和王相反，是“紅五類”出身，但是，我對共產黨從土改一直到今天的鎮壓的所有政治運動（政治迫害）都恨之入骨。從感情上講，要是可能的話，最好以共產黨整人鬥人之道還諸共產黨之身，還要加倍奉還。
其二，王希哲把清算共產黨當作右派向左派專政。我的理解是，左派當然包含勞工階層。波蘭發生的事並不是資產階級右派清算無產階級派。現在波蘭活生生的無產階級並沒有被作為清算對象，無產階級個體也沒有一個因為是出身階級而遭受到清算。撇開清算的是非對錯問題，要說這是清算也隻能說是自由民主對專製獨裁的清算。
其三，王希哲的論斷是∶波蘭的清算「在警告中國共產黨人┅必須堅持“無產階級專政”。」我的看法正好相反，在中國還沒有一個讓共產黨感受到受到威脅的“清算集團”條件下，波蘭之事警告中國共產黨要走捷克共產黨和解妥協的道路，不可走羅馬尼亞的道路；走捷克道路可能避免被清算的運運。特別要警告現政權，拜西柏坡、走朝古道路是指向被清算之路。
若共產黨真是接受了王希哲的“警告”，被清算的命運就定下來了。
2008/1/8
@@@@@@@@@@@@@@@
長林 曆史前進與倒退，老王對幾個重要觀點帖的回複剪輯 [http://www.haichuan.net/XHC/show.php?bbs=11&post=783081]
曆史前進與倒退，老王對幾個重要觀點帖的回複剪輯
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
鍾馗∶那就隻好不斷革命了，至少不能停在共產黨這一站。
老王答∶
對了。老王就是這個意思。你可以對共產黨繼續革命、戰爭，推翻它。但你
想台灣式的與共黨玩民主，騙共黨交出政權後再去革共黨的命，清算共黨，
就沒門了，不必再作夢了。
------------------------------------------------
老王答徐水良；
倒退，還是進步，各階級根據自己的利益有不同的判斷。清算共產黨的土地革命
究竟能給中國人民中的多少人帶來利益，多少人帶來損害，這兩者之間的力量對
比，才是最後的價值裁決者，而不是現在調子很高的幾個右派知識份子。
以老王個人的立場，土地革命方向（這裏不談具體政策過火問題）沒有錯，共產
黨的錯，是在把土地分給農民後又剝奪農民，1956年開始至文革的“社會主義改
造”，這不但違背了中國經濟發展規律也違背了共產黨自己在七大前，對中國的
比較正確的認識和提出的新民主主義政策。
但無論是對是錯，無論從那個曆史關節點上開始錯，都隻能向前改進，不能“回
過頭來往前走”。曆史上任何的對錯，都在社會發展中形成了對立利益的物質力
量。這些現實的物質力量決定了曆史是不能回頭的。
老王
注意∶老王的父族是貧苦農民，母族則是四川廣元、閬中一帶以醫發家的大地主。
土改一樣被分去了土地財產，萬幸尚屬開明士紳留下房子。希哲在母族家庭出生，
在地主大院長大到5歲。“階級烙印”應該是地主烙印。
--------------------------------------------------
老王答胡平；
東歐私有化的和平，是在左派被來自蘇聯巨變突然的打擊所擊昏，不知所措，右派對左派處於專政性的壓倒優勢下的產物。中國右派就不要再作這種夢了，廣東
話，“沒有這支歌仔唱”了。中國的右派隻能求得與左派的平等共和，不要夢想
去取得對左派的專政，而對共產黨土地革命的清算，隻有在中國右派專政下，才有可能。右派若過高估計了自己的力量，一定要追求對左派專政的話，那就沒有
和平，隻能與左派戰場上見了。
其實老王文章早就寫過，今天的中國共黨內，哪怕再出戈爾巴，葉利欽也不可能
出現蘇東式的右派喜劇了。因為中國的左派早已清醒，警惕，而且有了準備，不
會再像蘇東左派被戈爾巴，葉利欽擊昏毫無反抗那樣，被中國的“戈爾巴，葉利
欽”擊昏毫無反抗了。
老王說的，就是這個意思。胡平好好琢磨一下。
老王
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
