正文
中新社兜售十七大“民主”廣告
張三一言
文章摘要: 為甚麽李君如要搞出授權這個民主核心和民主權力操作方式混同起來的偽理論？我相信，李君如是為了給專製統治者欺騙人民找理論根據。李君如的將選舉和協商二者結合起來的論調是共產黨欺騙民眾的例牌謊言。十七大的民主就是李君如所說的民主，也就是騙人的假民主。若說十七大民主會增量，也隻能是這種假民主的增量。
發表時間∶10/14/2007
在十七大前，中新社又向人們兜售共產黨民主了。中新社評論員的沽售廣告廣告說∶中共十七大民主大“增量”（廣告題目是《民主政治“增量”的中共十七大》）！這是中共奪得政權後黨方第一次模仿現代民主語言推銷“民主”；這種廣告給人時光倒流到五十多年的感覺。當年《新華日報》排山倒海地刊登這樣的廣告。（見《曆史的先聲》http://www.huanghuagang.org/library/lishi_de_xiansheng/index.htm）。」但是，因為中新社賣的是假貨廣告，誌在欺騙中國和世人，所以模仿民主語言和仿照民主精神都走了樣∶理不正。更重要的是，所指事實或張冠李代，或不真，或扭曲，或顛倒。
以下就對中新社評論員沽售民主廣告作幾點評論。
[一]、中新社掛“民主”羊頭，賣專製狗肉
為甚麽隨著改革開放深入黨方大談民主？
改革開放造就了一批反民主硬力量，例如所謂的中產階級、資產階級、一大幫吃黨飯沾黨光的“知識份子”。共產黨在同盟軍（附庸軍）壯大、經濟增膨脹氣炎下有持無恐，反民主有了強大社會和經濟實體支持，增強了反民主黨性┅在這樣條件下，政治形勢理應反民主絕對壓倒民主，民主理應消聲息影才合理。但是，奇怪，竟然出現了中新社評論員如是說形勢∶「跡象顯示，隨著改革開放深入，民主在中國內地不再“羞羞答答”，不再是禁忌，不再是“洪水猛獸”。它見之於智囊學者，見之於大學講堂，互聯網路，尋常百姓的街談巷議，也見之於國家領導人的講話和重要文件。」為甚麽反民主壯大形勢下，出現中新社評論員說的民主盛行的反常現象呢？中新社和禦用文人就開動謊言機器說∶這表現了共產黨民主改革的誠意和改革的成果，是民主增量！這種拿民間民主成果往自己臉上當金萡貼的卑劣做作，隻能起反效果。
中國經濟發展，促成反民主勢力增長是事實的一麵；事實的另一麵是民眾自由民主人權覺醒和追求的質和量增長。兩方增長，民間的民主力量超越和壓倒了官方主導的反民主力量。民主力量的增長主要在軟力量（政治、道德正確，民心所向）等，在硬力量例如成形實體組織弱得很。但是民間就是靠這股軟力量壓住了強大的共產黨硬力量，把它迫到被動地位。這種形勢形象地表現在共產黨隨時可以用它手中強大硬力量抓“民主分子”、維權人士，但是抓人的時候，在民主軟力量（正義、道義┅）麵前深感理虧，所以不敢以犯民主或維權罪理由抓人，而是強栽予盜竊、嫖娼、擾亂治安、顛覆┅等罪名入人以罪。民間軟力量凝聚了眾人心、突顯了民間意識，分清了官民界綫。分清官民界綫重要性在於∶民間明確地對官方施壓力∶向官要權利，要官放權力。民間的軟力量壓力還表現於持繼且強勁地侵蝕反民主集團，遂令反民主集團中部分化；這一結果又強化了民主壓力。在強大民主壓力下出現了官方不得不容忍的，如中新社所說的「民主在中國內地不再“羞羞答答”，不再是禁忌，不再是“洪水猛獸”。它見之於智囊學者，見之於大學講堂，互聯網路，尋常百姓的街談巷議，也見之於國家領導人的講話和重要文件」現狀。
濟發展了，民眾生活相對好一些了，按理，應該像共產黨所說的，民眾感謝黨的恩情更加擁護黨才對啊。為甚麽會出現相反的情況？
從人性方麵着眼評論，民困稍解，人們就會關注自身的價值、精神狀況、權利等，其意覺醒也跟隨而至。就會認識和覺醒自己處於不合理不公平地位，因之產生改變地位的訴求。這就是人們生活改善反而對現實不滿，要改變現實的道理。其外還有兩個至關重要因素，其一是訊息快捷方便和經聯網發展從正麵推動人們權利和政治意識覺醒。其二是共產黨貪汙腐敗和侵犯人權惡劣行為從反麵激發的反抗意誌和行動；這行動又進一步促進人們權利和政治意識覺醒。還有其它方麵，在方方麵麵互動下，民間民主力量像混雪球般不斷增大。關於這方麵的理論是亨延頓的成果，人們也談得很多，這裏就從略了。
在失去了以往可以關起門來做山大王、在意識破產和被迫退却中、在民心盡失的現實中，中新社談民主目的隻能是爭奪民主話語霸權、爭民意；以之增添其統治的忍受性、認受性和合法性。用寓言形象表達就是掛“民主”羊頭，賣專製狗肉。
這樣用“民主”羊頭語言兜售，賣反民主的專製狗肉式的談民主，即使談得再濫也無助於十七大增添任何民主量。
[二]、中新社政治產品店兜售“黨內民主”
中新社評論員說∶「談到黨建問題時，胡錦濤亦強調“堅持黨員主體地位，完善黨內民主製度，使黨內民主意識普遍增強、黨內民主製度不斷健全、黨的創造活力充分發揮”。」
一貫以來人們看到的黨內民主表現是怎麽樣的呢？且看中新社政治產品店兜售的是甚麽“黨內民主”。
在目前中國，共產黨黨權高於政權，政權是黨用統治工具；黨權從哪裏來的呢？黨的禦用政權是用謊言和槍杆子搞出來的。最高權力的黨權呢？前期是靠路綫鬥爭（實質是爭奪軍權的鬥爭）決定誰當黨皇帝；現在是軍權還是有決定意義，但是主要是以“接班”的鬥爭形式決定誰坐黨龍床。黨皇帝以下各級權力全由上級封賜。在全部權力來源（授權）運作中，沒有絲毫民主實質；隻有偶爾搞些表麵的假民主動作。所謂的黨內民主就是這樣的表麵假動作。
黨內民主，按常識就是每一個共產黨員都有作為一個公民應有的個人自由和自主的權利，都有黨員的權利，都有對黨權力作出決定（或說授權、選擇）的權利和權力，都有競爭掌握黨權力的權利──這才是「黨員主體地位」必具備的內容。但是，在黨內實際情況如何呢？共產黨談的和做的“黨內民主”是這樣的表麵工夫∶黨（隻指掌權者）樂意聽你提出他愛聽的意見；勉強聽不悅耳的話是高度民主表現；稍為減輕對反對意見的打壓就是民主的特大突破了。這就是胡錦濤要健全的“黨內民主製度”。其實質內容是∶黨員不準有權利、不準有權力、不準自主；黨員是黨頭的馴服工具，必須順從黨主，必須按黨意表演民主。特別是黨員自由選舉自己的黨領導、黨員競選黨領導權力的最根本體現“黨員主體地位”的權利，是被禁止的。
這就是中新社政治產品店兜售“黨內民主”。
[三]、中新社政治產品店兜售“協商民主”
中新社政治產品店除了兜售“黨內民主”外，就是兜售黨外的全國“民主”，這個民主叫做“協商民主”。
中新社評論員說∶「中共領導層關於民主的論述有“四趨”∶次數趨多，態度趨於開放，語調趨於自信，觀點趨於清晰。」。先請中新社評論員搞清一些概念。
“中共領導層”當然指胡頭、黨政治局成員，但是他們並沒有表現出你所指的“四趨”，反倒有另一種“四趨”。與江澤民朝代相比，胡頭及現政治局成員談民主趨少；態度趨保守（胡黨頭政治學朝鮮）；民主語調趨於全無自信甚至害怕（言民主必冠於“社會主義”定語）；胡黨民主觀點趨於空前混亂（承認民主普遍性原則和主張政治學朝鮮共存）。中新社評論員所舉的“四趨”也確實存在，它存在於民間異議人士、民間智囊學者、凝聚於《炎黃春秋》的那批思想叛黨者，它出現於互聯網、它出現於大學講堂、它出現於諸如非《炎黃春秋》等黨辦主流報刊、它出現於尋常百姓的街談巷議。這是基本沒有歪曲篡改的原本民主。請中新社評論員說明，以胡錦濤為首的共產黨說的、「見之於國家領導人的講話和重要文件」是指這個民主嗎？
在中新社評論員的“四趨”中且舉一個“觀點趨於清晰”來談談。
中新社拿共產黨的政治理論權威、高級知識黨官中共中央黨校副校長李君來壓陣。中新社評論員說∶「從事民主課題研究的中共中央黨校副校長李君如表示，民主政治有選舉和協商兩種重要形式，中國正在探索將二者結合起來、對人類有更大貢獻的民主好形式。」
副校長李君如大禦用知識份子的理論絕對謬誤。
現代民主政治中的核心和靈魂是∶權力來源，即“權由誰授”。現代民主授權隻有一種形式∶選舉（古曾用過的抽簽不算）。協商隻是民主授權後的權力運（操）作形式之一；民主權力更多的運作形式是被授權者不經協商自行其是（和獨裁者形似）；也可以把權力托給他人（例如委任副手及執行官員，和中共的接班人多少也點相似）等等多種形式。另外，民主製度中，協商經常用於非關授權的數個平等實體中合作過程中；但是不可用於政治授權中。例外的情況是在非常時期各政治勢力經協商實行管治，這種情況，必須經過民主投票程序認可；否則的話是不合民主原則的，應該歸入專製而非民主類。
作為一個共產黨高級知識份子的黨校副校長李君如沒有理由分不清政治理論中如一字般淺顯兩個不同概念。請問共產黨大知識分子李君如，在民主世界中，有哪一個實權統統總理或立法機構是由“民主協商”形式產生而不是由選舉產生的？或者，在民主世界中，有哪一個民主國家的憲寫上了實權統統總理或立法機構是由“民主協商”可以由“民主協商”形式產生的條文？如果你李大知識分子能舉出實例就算你能自圓其說，如果你舉不出就是沒有事實根據、憑空杜撰，你的協商民主論就是偽理論。其實，把民主操作中的一種方式拔高為民主授權形式；然後美其名「探索將二者結合起來」，用協商來取替民主選舉授權，給權力披上一件合法的民主外衣，達到民主其形專製其實的目的。還有，你李大副校長不會不知道，如果協商這種權力操作方式可以拔高成為民主授權形式的話，那麽，按同樣的邏輯，獨裁、委任接班人也可以拔高為民主形式了。事實上，共產黨禦用文人早就說過中共現行製度是民主製度，而且是最民主的製度了。還有禦用文人曾經把槍杆子出政權解釋為民主（人民擁護才能打倒敵人，才能掌權；人民擁護就是最大最本質民主）；現政權沒有被推翻就是民主（所有沒有起了推翻共產黨政權人民，都是表示不反對而且擁護共產黨，所以共產黨政權今天存在的本身就是民主的證明）。
為甚麽李君如要搞出授權這個民主核心和民主權力操作方式混同起來的偽理論？我相信，李君如是為了給專製統治者欺騙人民找理論根據。李君如的將選舉和協商二者結合起來的論調是共產黨欺騙民眾的例牌謊言。十七大的民主就是李君如所說的民主，也就是騙人的假民主。若說十七大民主會增量，也隻能是這種假民主的增量。
這就是中新社政治產品店裏兜售的“君如牌協商民主”。
2007/10/13
（ 《自由聖火》首发稿http://www.fireofliberty.org/ ）
張三一言
文章摘要: 為甚麽李君如要搞出授權這個民主核心和民主權力操作方式混同起來的偽理論？我相信，李君如是為了給專製統治者欺騙人民找理論根據。李君如的將選舉和協商二者結合起來的論調是共產黨欺騙民眾的例牌謊言。十七大的民主就是李君如所說的民主，也就是騙人的假民主。若說十七大民主會增量，也隻能是這種假民主的增量。
發表時間∶10/14/2007
在十七大前，中新社又向人們兜售共產黨民主了。中新社評論員的沽售廣告廣告說∶中共十七大民主大“增量”（廣告題目是《民主政治“增量”的中共十七大》）！這是中共奪得政權後黨方第一次模仿現代民主語言推銷“民主”；這種廣告給人時光倒流到五十多年的感覺。當年《新華日報》排山倒海地刊登這樣的廣告。（見《曆史的先聲》http://www.huanghuagang.org/library/lishi_de_xiansheng/index.htm）。」但是，因為中新社賣的是假貨廣告，誌在欺騙中國和世人，所以模仿民主語言和仿照民主精神都走了樣∶理不正。更重要的是，所指事實或張冠李代，或不真，或扭曲，或顛倒。
以下就對中新社評論員沽售民主廣告作幾點評論。
[一]、中新社掛“民主”羊頭，賣專製狗肉
為甚麽隨著改革開放深入黨方大談民主？
改革開放造就了一批反民主硬力量，例如所謂的中產階級、資產階級、一大幫吃黨飯沾黨光的“知識份子”。共產黨在同盟軍（附庸軍）壯大、經濟增膨脹氣炎下有持無恐，反民主有了強大社會和經濟實體支持，增強了反民主黨性┅在這樣條件下，政治形勢理應反民主絕對壓倒民主，民主理應消聲息影才合理。但是，奇怪，竟然出現了中新社評論員如是說形勢∶「跡象顯示，隨著改革開放深入，民主在中國內地不再“羞羞答答”，不再是禁忌，不再是“洪水猛獸”。它見之於智囊學者，見之於大學講堂，互聯網路，尋常百姓的街談巷議，也見之於國家領導人的講話和重要文件。」為甚麽反民主壯大形勢下，出現中新社評論員說的民主盛行的反常現象呢？中新社和禦用文人就開動謊言機器說∶這表現了共產黨民主改革的誠意和改革的成果，是民主增量！這種拿民間民主成果往自己臉上當金萡貼的卑劣做作，隻能起反效果。
中國經濟發展，促成反民主勢力增長是事實的一麵；事實的另一麵是民眾自由民主人權覺醒和追求的質和量增長。兩方增長，民間的民主力量超越和壓倒了官方主導的反民主力量。民主力量的增長主要在軟力量（政治、道德正確，民心所向）等，在硬力量例如成形實體組織弱得很。但是民間就是靠這股軟力量壓住了強大的共產黨硬力量，把它迫到被動地位。這種形勢形象地表現在共產黨隨時可以用它手中強大硬力量抓“民主分子”、維權人士，但是抓人的時候，在民主軟力量（正義、道義┅）麵前深感理虧，所以不敢以犯民主或維權罪理由抓人，而是強栽予盜竊、嫖娼、擾亂治安、顛覆┅等罪名入人以罪。民間軟力量凝聚了眾人心、突顯了民間意識，分清了官民界綫。分清官民界綫重要性在於∶民間明確地對官方施壓力∶向官要權利，要官放權力。民間的軟力量壓力還表現於持繼且強勁地侵蝕反民主集團，遂令反民主集團中部分化；這一結果又強化了民主壓力。在強大民主壓力下出現了官方不得不容忍的，如中新社所說的「民主在中國內地不再“羞羞答答”，不再是禁忌，不再是“洪水猛獸”。它見之於智囊學者，見之於大學講堂，互聯網路，尋常百姓的街談巷議，也見之於國家領導人的講話和重要文件」現狀。
濟發展了，民眾生活相對好一些了，按理，應該像共產黨所說的，民眾感謝黨的恩情更加擁護黨才對啊。為甚麽會出現相反的情況？
從人性方麵着眼評論，民困稍解，人們就會關注自身的價值、精神狀況、權利等，其意覺醒也跟隨而至。就會認識和覺醒自己處於不合理不公平地位，因之產生改變地位的訴求。這就是人們生活改善反而對現實不滿，要改變現實的道理。其外還有兩個至關重要因素，其一是訊息快捷方便和經聯網發展從正麵推動人們權利和政治意識覺醒。其二是共產黨貪汙腐敗和侵犯人權惡劣行為從反麵激發的反抗意誌和行動；這行動又進一步促進人們權利和政治意識覺醒。還有其它方麵，在方方麵麵互動下，民間民主力量像混雪球般不斷增大。關於這方麵的理論是亨延頓的成果，人們也談得很多，這裏就從略了。
在失去了以往可以關起門來做山大王、在意識破產和被迫退却中、在民心盡失的現實中，中新社談民主目的隻能是爭奪民主話語霸權、爭民意；以之增添其統治的忍受性、認受性和合法性。用寓言形象表達就是掛“民主”羊頭，賣專製狗肉。
這樣用“民主”羊頭語言兜售，賣反民主的專製狗肉式的談民主，即使談得再濫也無助於十七大增添任何民主量。
[二]、中新社政治產品店兜售“黨內民主”
中新社評論員說∶「談到黨建問題時，胡錦濤亦強調“堅持黨員主體地位，完善黨內民主製度，使黨內民主意識普遍增強、黨內民主製度不斷健全、黨的創造活力充分發揮”。」
一貫以來人們看到的黨內民主表現是怎麽樣的呢？且看中新社政治產品店兜售的是甚麽“黨內民主”。
在目前中國，共產黨黨權高於政權，政權是黨用統治工具；黨權從哪裏來的呢？黨的禦用政權是用謊言和槍杆子搞出來的。最高權力的黨權呢？前期是靠路綫鬥爭（實質是爭奪軍權的鬥爭）決定誰當黨皇帝；現在是軍權還是有決定意義，但是主要是以“接班”的鬥爭形式決定誰坐黨龍床。黨皇帝以下各級權力全由上級封賜。在全部權力來源（授權）運作中，沒有絲毫民主實質；隻有偶爾搞些表麵的假民主動作。所謂的黨內民主就是這樣的表麵假動作。
黨內民主，按常識就是每一個共產黨員都有作為一個公民應有的個人自由和自主的權利，都有黨員的權利，都有對黨權力作出決定（或說授權、選擇）的權利和權力，都有競爭掌握黨權力的權利──這才是「黨員主體地位」必具備的內容。但是，在黨內實際情況如何呢？共產黨談的和做的“黨內民主”是這樣的表麵工夫∶黨（隻指掌權者）樂意聽你提出他愛聽的意見；勉強聽不悅耳的話是高度民主表現；稍為減輕對反對意見的打壓就是民主的特大突破了。這就是胡錦濤要健全的“黨內民主製度”。其實質內容是∶黨員不準有權利、不準有權力、不準自主；黨員是黨頭的馴服工具，必須順從黨主，必須按黨意表演民主。特別是黨員自由選舉自己的黨領導、黨員競選黨領導權力的最根本體現“黨員主體地位”的權利，是被禁止的。
這就是中新社政治產品店兜售“黨內民主”。
[三]、中新社政治產品店兜售“協商民主”
中新社政治產品店除了兜售“黨內民主”外，就是兜售黨外的全國“民主”，這個民主叫做“協商民主”。
中新社評論員說∶「中共領導層關於民主的論述有“四趨”∶次數趨多，態度趨於開放，語調趨於自信，觀點趨於清晰。」。先請中新社評論員搞清一些概念。
“中共領導層”當然指胡頭、黨政治局成員，但是他們並沒有表現出你所指的“四趨”，反倒有另一種“四趨”。與江澤民朝代相比，胡頭及現政治局成員談民主趨少；態度趨保守（胡黨頭政治學朝鮮）；民主語調趨於全無自信甚至害怕（言民主必冠於“社會主義”定語）；胡黨民主觀點趨於空前混亂（承認民主普遍性原則和主張政治學朝鮮共存）。中新社評論員所舉的“四趨”也確實存在，它存在於民間異議人士、民間智囊學者、凝聚於《炎黃春秋》的那批思想叛黨者，它出現於互聯網、它出現於大學講堂、它出現於諸如非《炎黃春秋》等黨辦主流報刊、它出現於尋常百姓的街談巷議。這是基本沒有歪曲篡改的原本民主。請中新社評論員說明，以胡錦濤為首的共產黨說的、「見之於國家領導人的講話和重要文件」是指這個民主嗎？
在中新社評論員的“四趨”中且舉一個“觀點趨於清晰”來談談。
中新社拿共產黨的政治理論權威、高級知識黨官中共中央黨校副校長李君來壓陣。中新社評論員說∶「從事民主課題研究的中共中央黨校副校長李君如表示，民主政治有選舉和協商兩種重要形式，中國正在探索將二者結合起來、對人類有更大貢獻的民主好形式。」
副校長李君如大禦用知識份子的理論絕對謬誤。
現代民主政治中的核心和靈魂是∶權力來源，即“權由誰授”。現代民主授權隻有一種形式∶選舉（古曾用過的抽簽不算）。協商隻是民主授權後的權力運（操）作形式之一；民主權力更多的運作形式是被授權者不經協商自行其是（和獨裁者形似）；也可以把權力托給他人（例如委任副手及執行官員，和中共的接班人多少也點相似）等等多種形式。另外，民主製度中，協商經常用於非關授權的數個平等實體中合作過程中；但是不可用於政治授權中。例外的情況是在非常時期各政治勢力經協商實行管治，這種情況，必須經過民主投票程序認可；否則的話是不合民主原則的，應該歸入專製而非民主類。
作為一個共產黨高級知識份子的黨校副校長李君如沒有理由分不清政治理論中如一字般淺顯兩個不同概念。請問共產黨大知識分子李君如，在民主世界中，有哪一個實權統統總理或立法機構是由“民主協商”形式產生而不是由選舉產生的？或者，在民主世界中，有哪一個民主國家的憲寫上了實權統統總理或立法機構是由“民主協商”可以由“民主協商”形式產生的條文？如果你李大知識分子能舉出實例就算你能自圓其說，如果你舉不出就是沒有事實根據、憑空杜撰，你的協商民主論就是偽理論。其實，把民主操作中的一種方式拔高為民主授權形式；然後美其名「探索將二者結合起來」，用協商來取替民主選舉授權，給權力披上一件合法的民主外衣，達到民主其形專製其實的目的。還有，你李大副校長不會不知道，如果協商這種權力操作方式可以拔高成為民主授權形式的話，那麽，按同樣的邏輯，獨裁、委任接班人也可以拔高為民主形式了。事實上，共產黨禦用文人早就說過中共現行製度是民主製度，而且是最民主的製度了。還有禦用文人曾經把槍杆子出政權解釋為民主（人民擁護才能打倒敵人，才能掌權；人民擁護就是最大最本質民主）；現政權沒有被推翻就是民主（所有沒有起了推翻共產黨政權人民，都是表示不反對而且擁護共產黨，所以共產黨政權今天存在的本身就是民主的證明）。
為甚麽李君如要搞出授權這個民主核心和民主權力操作方式混同起來的偽理論？我相信，李君如是為了給專製統治者欺騙人民找理論根據。李君如的將選舉和協商二者結合起來的論調是共產黨欺騙民眾的例牌謊言。十七大的民主就是李君如所說的民主，也就是騙人的假民主。若說十七大民主會增量，也隻能是這種假民主的增量。
這就是中新社政治產品店裏兜售的“君如牌協商民主”。
2007/10/13
（ 《自由聖火》首发稿http://www.fireofliberty.org/ ）
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
