正文
共產黨民主改革絕不可能？！
文章摘要: 共產黨是專製統治者，絕對不可能自願進行民主改革；但是可以在民主強天壓力下被迫地進行民主改革。所以，我認為有誌於促進中國民主者最好把基點建立在民眾自己實力基礎上；任何幻想共產黨會自願恩賜民主予人民，隻可能促退民主。
作者 : 张三一言,
共產黨有可能實行結束一黨專政、還政於民的民主改革嗎？
我給出的答案是∶共產黨是專製統治者，絕對不可能自願進行民主改革；但是可以在民主強天壓力下被迫地進行民主改革。所以，我認為有誌於促進中國民主者最好把基點建立在民眾自己實力基礎上；任何幻想共產黨會自願恩賜民主予人民，隻可能促退民主。
專製權力者絕對不會自願放棄權力實行民主，這就是結論。
[一]、黨內民主改革的台詞
以下就是共產黨最為人樂道，即欺騙性最強的演民主假戲的台詞。
胡錦濤在2003年訪問澳洲時，在國會上肯定民主的普世價值。
溫家寶總理在2007年3月16日記者會上放出高調說∶民主、法製、自由、人權、平等、博愛，這不是資本主義所特有的，這是整個世界在漫長的曆史過程中共同形成的文明成果，也是人類共同追求的價值觀。
中國的民主政治建設白皮書∶「民主是人類政治文明發展的成果，也是世界各國人民的普遍要求。」
這是中共第二次民主假戲演得最盡最放最真的一幕，也是欺騙性最強、維持奴民望明君心態、維持人們期待黨恩賜民主幻想最有效的精神鴉片。
[二]、邏輯和理論證明，民主改革絕不可能（注1）
（1）、共產黨演兩場民主假戲的台詞的比照。
共產黨演過兩場民主假戲∶一場演於非法武裝叛變奪取中華民國合法政府權力時（前場），一場在今天剛開鑼（今場）。
兩場假民主戲的異同。
前場為了奪權，是在沒有民主壓力下主動演假民主戲，是進攻性的，今場為了保權，是在國內外極強大民主壓力下的被動行為，是保守性的；兩場都是為了獨裁政權。
前場台詞的內容說的都是真民主，今場偶然說一兩句真民主的話，但伴隨排山倒海的反民主假民主叫囂；兩場都在演假戲。
前場表現得民立場極堅定、態度極積極、調子極高昂，今場立場態度都模糊遊移、聲調極低；兩場都誌在欺騙民眾。
（2）、事實證明
從兩場民主假戲的台詞的比照中，我們已經可以看到中共絕無實行民主的意願，更不會有民主改革的實際行動。
我們再看事實。民主真話作台詞的前場民主假戲，到奪權到手時就停演了，還嚴禁人們再提曾高調演說的民主真台詞──至今仍禁《曆史的先聲》。今天演的假民主壓倒真民主台詞的假戲，陪伴著它的是殘酷無情絕不手軟的高壓民眾力量，和扼殺民間的民主、維權訴求∶封報封刊封網、禁書、以言治罪，共產政權獲得關禁記者最多國家的殊榮，黨頭目占據了世界禁止新聞言論自由罪魁禍首寶座┅在這樣現實作舞台演出的民主假戲，還有人視之為真，確是咄咄怪事。
（3）、邏輯和理論證明，民主改革絕不可能
人性欲望中，權力是其中最大誘因之一。人性對權力的追求是無止境的，隻有不斷擴大，絕無放棄權力這種反人性之理。權力研究和權力運作史告訴人們，不存在掌握權力者自動覺自願“放權”的事實。政治運作是理性的，權力的理性就是以最小的代價達到最大限度擴大權力的實效。所以要權力者、尤其是專製權力者、特別是中共這種唯權是瞻視權如命的專製獨裁黨，你怎麽可能要它放棄權力？所謂民主改革，說白了就要是中共放棄手中掌握的政權，把它歸還給人民，有可能嗎？──答案是∶那有此事，豈有此理。
以言談的隻是政治理論中一字那麽淺的常識，但是，就是有人違背這樣淺顯的常識，雖然用望遠鏡和顯微鏡都找到到理據，但是，還是煞有介事地去“研究”力圖證實中共有實行真民主意願！還搞出一套套中共實行民主的偽理論。
[三]、怎麽解釋由專製和平過度到民主的事實？
若民主壓力足夠到迫黨生死存亡，或許共產黨能被迫作民主改革。
事實指的是∶大批專製統治者在沒有發生民主革命條件下專製統治者和平地交出政權的實現。這好像推翻了我的“專製權力者絕對不會自願放棄權力實行民主”結論了。答案是∶不。因為所有這些放權實行民主轉變的專製獨裁統治者都不是“自動自覺自願”的，毫無例外都是在民眾強大壓力下被迫行事的。
你民主力量和它專製變民主成正比。你民主無力量，一切黨內民主、民主改革都請免開尊口；你有一些力量它就會有一些回應，你力量足夠了它就不得不重視你的聲音；當你的力量大到擺出兩條路由專製獨裁者選擇∶一條是滅亡，一條是交出權力保命，這時若統治者還能保持理性，民主方麵又策略得宜的話，統治者會被迫選擇民主改革保命一途。出現這種情況就叫做“和平演變”。這是民眾的民主力量作主導，統治者被迫地屈服於民主壓力，絕不是專製權力者自願放棄權力實行民主！
這裏給我們一個極重要啟示∶隻有民眾的民主壓力才能推動中共的體製內改革，隻有民眾的民主壓力才能推動中共治下的中國民主改革。不論你主張改良還是革命，立足於民眾、立足於自己的實力，是促進民主不二之途。
所以，若是把問題改為“專製權力者會不會實行民主改革”？答案可以是∶會；必要的條件是有足夠的民眾的民主力量。
民眾的民主力量是民眾自己累積而來的，是由小力量不斷累積成為大力量；也就是對專製統治者由小壓力演變成為大壓力。所以我們要珍惜所有民間維權、民運的方方麵麵小小微微的努力。目前最忌的是自相殘殺，那些打著自由民主招牌配合中共專製獨裁者追殺維權和民運中的不同派別就是極惡之招數；現今明目張膽配合共產黨打壓高智晟、郭飛雄、力虹等人就是其中的惡例。今天民運維權受到小挫折，除了首惡共產黨外，這些人也立下了“汗馬功勞”。在民主運動史上會公正地給他們惡績記下來的。
[四]、支持“支持中共實行真民主”的行動
有人質疑，按照你上述理論是不是要杜絕一切改良、杯葛所有與統治集團的良性互動？
我的回答是明確的∶我真誠地支持由純黨內改良到革命（包括暴力革命）的思想路綫和行動。我反對的隻是反革命純改良中的“反革命”，當然，我也不認同反改良的唯革命中的“反改良”。我既支持所有政治維權，也支持所有的純法內的經濟個案維權。眾所周知，黃琦的中國天網人權事務中心是個案維權的典範，我就是其中一個真誠的鼎力支持者。我對當今那些對高智晟落井下石者曾經做過或正在做的促進民主的主張、思想觀點路綫、所作的一切努力都支持。我反對的隻是（也僅僅是）他們落井下石的危害民主事業和為共產黨作倀的行為。
最近國內一些對自由民主有承擔的朋友喬延兵 於長厚 車宏年等發起“鼎立支持胡溫實行以上民主政改思路”的答名運動，我也鼎力支持。
為甚麽支持？
從他們的信中我可以解讀到，他們清醒地認識到，民主是由民眾的事；他們沒有放棄獨立自主把自己降落為擁護黨的附庸地位；最重要的他們是策略地以黨之矛擊黨之盾，把假戲當作真事推行。一句話，他們搞的是支持中共實行“真民主”，把共產置於難於退縮的困境，讓假民主無法施其技。這就是和平演變操作之一。民運需要方方麵麵各派各係的配合努力才能產生宏效，喬延兵 於長厚 車宏年等人的工作是其中重要的一環。這就是我支持的理由。
結論是∶共產黨是專製統治者，絕對不可能自願進行民主改革；但是可以在民主強天壓力下被迫地進行民主改革。
注1
我多出提出專製權力者不可能放權行民主的事實和理論，有人反駁說∶世界上出現過尼泊爾國王、哥爾巴喬夫、西班牙皇子等統治頭子放權行民主的事實。既然有事實支持，否定的理論就無效，以服從事實。
這三例無法改變我的結論。
其一，尼泊爾國王行的是國皇領導下的恩賜民主，和今天中國共產黨領導下的社會主義民主同一貨色──都是假民主，或許程度上比中共好一些。
其二，根據哥爾巴喬夫證實，他們兩夫妻從參與權力開始就立誌推翻共產黨專製製度和政權，他們蓄意隱瞞自己觀點奪取最高權力，以之結束共產專製。這並與“專製權力者絕對不會自願放棄權力實行民主”並不是同一回事。
其三，西班牙卡洛斯皇子倒是貨真價實“自願放棄權力實行民主”的。但是，卡洛斯皇子從始至終都不是“專製權力者”。他在掌權前是一個自由民主主義者，沒有追求掌握專製獨裁權力的欲望；法郎哥把獨裁權力交給他要他專製獨裁下去時，他轉手就把權力交回給西班牙人民了。這和我的“專製權力者絕對不會自願放棄權力實行民主”也不是同一回事。
2007/4/3
大陸知識分子簽真名支持胡溫實現真民主！（http://www.qian-ming.net/gb/default.aspx?dir=scp&cid=117）
文章摘要: 共產黨是專製統治者，絕對不可能自願進行民主改革；但是可以在民主強天壓力下被迫地進行民主改革。所以，我認為有誌於促進中國民主者最好把基點建立在民眾自己實力基礎上；任何幻想共產黨會自願恩賜民主予人民，隻可能促退民主。
作者 : 张三一言,
共產黨有可能實行結束一黨專政、還政於民的民主改革嗎？
我給出的答案是∶共產黨是專製統治者，絕對不可能自願進行民主改革；但是可以在民主強天壓力下被迫地進行民主改革。所以，我認為有誌於促進中國民主者最好把基點建立在民眾自己實力基礎上；任何幻想共產黨會自願恩賜民主予人民，隻可能促退民主。
專製權力者絕對不會自願放棄權力實行民主，這就是結論。
[一]、黨內民主改革的台詞
以下就是共產黨最為人樂道，即欺騙性最強的演民主假戲的台詞。
胡錦濤在2003年訪問澳洲時，在國會上肯定民主的普世價值。
溫家寶總理在2007年3月16日記者會上放出高調說∶民主、法製、自由、人權、平等、博愛，這不是資本主義所特有的，這是整個世界在漫長的曆史過程中共同形成的文明成果，也是人類共同追求的價值觀。
中國的民主政治建設白皮書∶「民主是人類政治文明發展的成果，也是世界各國人民的普遍要求。」
這是中共第二次民主假戲演得最盡最放最真的一幕，也是欺騙性最強、維持奴民望明君心態、維持人們期待黨恩賜民主幻想最有效的精神鴉片。
[二]、邏輯和理論證明，民主改革絕不可能（注1）
（1）、共產黨演兩場民主假戲的台詞的比照。
共產黨演過兩場民主假戲∶一場演於非法武裝叛變奪取中華民國合法政府權力時（前場），一場在今天剛開鑼（今場）。
兩場假民主戲的異同。
前場為了奪權，是在沒有民主壓力下主動演假民主戲，是進攻性的，今場為了保權，是在國內外極強大民主壓力下的被動行為，是保守性的；兩場都是為了獨裁政權。
前場台詞的內容說的都是真民主，今場偶然說一兩句真民主的話，但伴隨排山倒海的反民主假民主叫囂；兩場都在演假戲。
前場表現得民立場極堅定、態度極積極、調子極高昂，今場立場態度都模糊遊移、聲調極低；兩場都誌在欺騙民眾。
（2）、事實證明
從兩場民主假戲的台詞的比照中，我們已經可以看到中共絕無實行民主的意願，更不會有民主改革的實際行動。
我們再看事實。民主真話作台詞的前場民主假戲，到奪權到手時就停演了，還嚴禁人們再提曾高調演說的民主真台詞──至今仍禁《曆史的先聲》。今天演的假民主壓倒真民主台詞的假戲，陪伴著它的是殘酷無情絕不手軟的高壓民眾力量，和扼殺民間的民主、維權訴求∶封報封刊封網、禁書、以言治罪，共產政權獲得關禁記者最多國家的殊榮，黨頭目占據了世界禁止新聞言論自由罪魁禍首寶座┅在這樣現實作舞台演出的民主假戲，還有人視之為真，確是咄咄怪事。
（3）、邏輯和理論證明，民主改革絕不可能
人性欲望中，權力是其中最大誘因之一。人性對權力的追求是無止境的，隻有不斷擴大，絕無放棄權力這種反人性之理。權力研究和權力運作史告訴人們，不存在掌握權力者自動覺自願“放權”的事實。政治運作是理性的，權力的理性就是以最小的代價達到最大限度擴大權力的實效。所以要權力者、尤其是專製權力者、特別是中共這種唯權是瞻視權如命的專製獨裁黨，你怎麽可能要它放棄權力？所謂民主改革，說白了就要是中共放棄手中掌握的政權，把它歸還給人民，有可能嗎？──答案是∶那有此事，豈有此理。
以言談的隻是政治理論中一字那麽淺的常識，但是，就是有人違背這樣淺顯的常識，雖然用望遠鏡和顯微鏡都找到到理據，但是，還是煞有介事地去“研究”力圖證實中共有實行真民主意願！還搞出一套套中共實行民主的偽理論。
[三]、怎麽解釋由專製和平過度到民主的事實？
若民主壓力足夠到迫黨生死存亡，或許共產黨能被迫作民主改革。
事實指的是∶大批專製統治者在沒有發生民主革命條件下專製統治者和平地交出政權的實現。這好像推翻了我的“專製權力者絕對不會自願放棄權力實行民主”結論了。答案是∶不。因為所有這些放權實行民主轉變的專製獨裁統治者都不是“自動自覺自願”的，毫無例外都是在民眾強大壓力下被迫行事的。
你民主力量和它專製變民主成正比。你民主無力量，一切黨內民主、民主改革都請免開尊口；你有一些力量它就會有一些回應，你力量足夠了它就不得不重視你的聲音；當你的力量大到擺出兩條路由專製獨裁者選擇∶一條是滅亡，一條是交出權力保命，這時若統治者還能保持理性，民主方麵又策略得宜的話，統治者會被迫選擇民主改革保命一途。出現這種情況就叫做“和平演變”。這是民眾的民主力量作主導，統治者被迫地屈服於民主壓力，絕不是專製權力者自願放棄權力實行民主！
這裏給我們一個極重要啟示∶隻有民眾的民主壓力才能推動中共的體製內改革，隻有民眾的民主壓力才能推動中共治下的中國民主改革。不論你主張改良還是革命，立足於民眾、立足於自己的實力，是促進民主不二之途。
所以，若是把問題改為“專製權力者會不會實行民主改革”？答案可以是∶會；必要的條件是有足夠的民眾的民主力量。
民眾的民主力量是民眾自己累積而來的，是由小力量不斷累積成為大力量；也就是對專製統治者由小壓力演變成為大壓力。所以我們要珍惜所有民間維權、民運的方方麵麵小小微微的努力。目前最忌的是自相殘殺，那些打著自由民主招牌配合中共專製獨裁者追殺維權和民運中的不同派別就是極惡之招數；現今明目張膽配合共產黨打壓高智晟、郭飛雄、力虹等人就是其中的惡例。今天民運維權受到小挫折，除了首惡共產黨外，這些人也立下了“汗馬功勞”。在民主運動史上會公正地給他們惡績記下來的。
[四]、支持“支持中共實行真民主”的行動
有人質疑，按照你上述理論是不是要杜絕一切改良、杯葛所有與統治集團的良性互動？
我的回答是明確的∶我真誠地支持由純黨內改良到革命（包括暴力革命）的思想路綫和行動。我反對的隻是反革命純改良中的“反革命”，當然，我也不認同反改良的唯革命中的“反改良”。我既支持所有政治維權，也支持所有的純法內的經濟個案維權。眾所周知，黃琦的中國天網人權事務中心是個案維權的典範，我就是其中一個真誠的鼎力支持者。我對當今那些對高智晟落井下石者曾經做過或正在做的促進民主的主張、思想觀點路綫、所作的一切努力都支持。我反對的隻是（也僅僅是）他們落井下石的危害民主事業和為共產黨作倀的行為。
最近國內一些對自由民主有承擔的朋友喬延兵 於長厚 車宏年等發起“鼎立支持胡溫實行以上民主政改思路”的答名運動，我也鼎力支持。
為甚麽支持？
從他們的信中我可以解讀到，他們清醒地認識到，民主是由民眾的事；他們沒有放棄獨立自主把自己降落為擁護黨的附庸地位；最重要的他們是策略地以黨之矛擊黨之盾，把假戲當作真事推行。一句話，他們搞的是支持中共實行“真民主”，把共產置於難於退縮的困境，讓假民主無法施其技。這就是和平演變操作之一。民運需要方方麵麵各派各係的配合努力才能產生宏效，喬延兵 於長厚 車宏年等人的工作是其中重要的一環。這就是我支持的理由。
結論是∶共產黨是專製統治者，絕對不可能自願進行民主改革；但是可以在民主強天壓力下被迫地進行民主改革。
注1
我多出提出專製權力者不可能放權行民主的事實和理論，有人反駁說∶世界上出現過尼泊爾國王、哥爾巴喬夫、西班牙皇子等統治頭子放權行民主的事實。既然有事實支持，否定的理論就無效，以服從事實。
這三例無法改變我的結論。
其一，尼泊爾國王行的是國皇領導下的恩賜民主，和今天中國共產黨領導下的社會主義民主同一貨色──都是假民主，或許程度上比中共好一些。
其二，根據哥爾巴喬夫證實，他們兩夫妻從參與權力開始就立誌推翻共產黨專製製度和政權，他們蓄意隱瞞自己觀點奪取最高權力，以之結束共產專製。這並與“專製權力者絕對不會自願放棄權力實行民主”並不是同一回事。
其三，西班牙卡洛斯皇子倒是貨真價實“自願放棄權力實行民主”的。但是，卡洛斯皇子從始至終都不是“專製權力者”。他在掌權前是一個自由民主主義者，沒有追求掌握專製獨裁權力的欲望；法郎哥把獨裁權力交給他要他專製獨裁下去時，他轉手就把權力交回給西班牙人民了。這和我的“專製權力者絕對不會自願放棄權力實行民主”也不是同一回事。
2007/4/3
大陸知識分子簽真名支持胡溫實現真民主！（http://www.qian-ming.net/gb/default.aspx?dir=scp&cid=117）
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
