寸草心
報得三春輝
我以為，評價一個政治人物，勤政不是一個重要的標準，甚至根本就不應該作為一個標準。古人對最高領導人、也就是皇帝的理想標準是：聖天子垂拱而治。意思是說，一個好皇帝應該什麽都不要做，天下也就太平了。這和現代的君主立憲有點類似。我個人認為，中國曆史上大大小小的皇帝幾百個，有兩個人勉強達到了這一標準。一個是三國時的蜀漢後主劉禪，也就是我們大家都很熟悉的“扶不起來的阿鬥”。另一個是明穆宗朱載垕，他一共隻做了六年皇帝，一般讀者可能對他不太了解，但是提起他當政時的幾個文臣武將，如徐階、高拱、張居正、戚繼光、李成梁、王崇古、海瑞、李贄等，一個個都如雷貫耳。有了這群閃耀的巨星，朱載垕樂得清閑。他絕大多數時間都配合大臣們的要求，自己絕對不去幹預那些大臣們做事情，因為他知道，那裏麵比他強的人多多了。比如怎麽樣搞政治，他肯定不如徐階；怎麽樣練兵，他肯定不如戚繼光，那他幹嗎要事必躬親呢？內閣和各部院可以把事情做的很好，大明王朝的國家機器即便在他朱載垕掛了也能照常運轉。但是不做事並不能說朱載垕就是一個蠢貨，他是一個很聰明的人，從他調停徐階和高拱的矛盾中就可以看出來這個人的大局觀之強。就這樣，大臣能把事情做好，他不幹涉，如果有矛盾他照樣幫著解決。所以他的國家治理的很好，生活比孝宗時代悠閑的多。古人理想的“聖天子垂拱而治”，綜觀中國2，000年的封建社會史，估計也就在這個時代──明朝的隆慶年間最為接近了。
讚揚最高當政者勤政、愛民的中國古代民本思想，與立足於維護公民權利的現代民主是風馬牛不相及的兩碼事。更何況勤政本來就是一把雙刃劍，如果象唐太宗李世民那樣的“好皇帝”勤政，可能還能造福蒼生。如果一個壞皇帝也勤政，就不但不能造福於民，可能就要禍民了。象清朝的雍正皇帝據說也非常勤政，一天隻睡幾個小時，但雍正嗜殺成性，荒淫無恥，是曆史上著名的暴君，“文字獄”就是在他當政時大行其道的。僅呂留良一案，就有數百人被殺。整個雍正時期，被殺的漢人知識份子更是成千上萬。有人僅因為寫了“清風不識字，何故亂翻書”的詩句就被滿門抄斬。遺憾的是，這個殺人無數的暴君，在二月河的小說《雍正王朝》以及同名的電視劇裏卻被吹捧成了“一代明君”。
胡錦濤上台後，溜須拍馬之徒，曲意迎逢之輩，如過江之鰂。在他們心中，胡錦濤就是期待已久的“明君聖主”。我甚至懷疑火爆一時的清宮戲，就是無聊文人在為胡錦濤張目。胡錦濤是不是“明君”，我們暫且不論，但是這種把國家、民族的希望寄托在某個人的身上，本來就是不科學、不民主的。中國封建社會的曆史之所以特別漫長，其原因之一，正是我們的曆代祖先忽視了建立一套民主與法製的有效製約機製，而隻是把希望一廂情願地寄托在“好皇帝”們身上所致。我可以斷言：“好皇帝主義”實乃誤我中華民族，斷送我民族前途的一帖“爛藥”。製度不相信品質，然而，它卻可以培養和規範良好的品質。在“法治”社會裏，在一個好的製度下，監督製約機製必然是健全的，它可以有效地糾正壞的傾向，撤換不稱職的人，使“壞人”在這種機製下不得做壞事；而在一個“人治”社會裏，在一個壞的體製下，則百病叢生，弊端屢出，即使是“好人”也難以避免會被沒有製約的無上權力把他“寵”壞，從而做出壞事，把國家和民族推向專製主義的深淵。胡錦濤如果真的想青史留名，就不要搞什麽勤政、親民的“政治秀”，而是下定決心把這個人治的壞體製改一改，建立一個相互製約的好製度。製度建立起來了，社會自然會按照固有的軌跡良性發展，至於你胡錦濤勤不勤政、親不親民，又有多大的關係呢？
