我對annuity（年金）的思考

annuity產品太多，有交一筆馬上開始拿annuity的；有先放錢以後再拿的；有拿固定年數（如十年）；有life-time拿到離開這個世界的。我習慣把複雜問題簡單化，幫助理解保鮮公司複雜的，也是糊弄人的計算：需要拿annuity之前是投資積累，看return的高低；開始拿就算它能給多少利息，當然是越高越好。分清了這兩步，就很容易理解annuity這個產品合適不合適自己了。

建議考慮annuity的網友，讀讀這篇文章，結合我上麵提出的兩步，分析是不是自己需要annuity：

https://www.forbes.com/sites/mattcarey/2018/08/01/the-best-fixed-annuities-available-in-2018/#469c3d394df1

看那個“top 2018 single premium immediate annuities”表，通過計算來理解：

60，男性，一次性放10萬，拿到死，每月505。我查了美國的平均壽命，男性2016年是78。7歲。

如果活平均年齡，總共拿回來多少：（78.7-60)*505*12=113,322！或換個方式看，每年拿6060。如果有6%的利息，十萬的存款每年利息就是6000呢，當然本金還在。所以，利息不怎麽樣（在網上找個計算器計算了一下，不考慮保險公司的手續費，每年投資回報是0.8%。這個其實不能完全怪保險公司，目前市場上的利息本來就低，政府對保險公司的投資方式也有限製的，大多數利息和政府30年的債券接近，保險公司還需要賺錢。。。）

再看看那些投資時間段的有保證的利息：大多在4%左右。你要高就得自負盈虧，去冒險。要自負盈虧冒險投股市基金，第一個問題就是：我幹嗎不自己投資，非要找個annuity的account來限製自己？這就是我前天說的annuity account的好與壞：

1。和某些退休投資賬戶一樣，本金是稅後的，但增長是tax-deferred；（而自己用taxable account作，不買賣股票基金，也有分紅交稅的問題。）

2。和退休賬戶不一樣的地方是沒有本金的限製，你放多少都可以。但59.5歲之前拿出來會有IRS處罰；（這個不如自己的taxable account靈活。）

3。可以隨便買賣交易指定的基金，現在不用交稅，沒有年年tax return的麻煩。（這比自己taxable的account方便。）也滿足一部分人喜歡自己表現，打敗指數的好勝心；

4。中間變卦了，可以拿出來或最後不買annuity；（但59.5歲之前拿出來有IRS的penalty，不如自己的taxable account靈活。）

5。手續費--那天看fidelity這種可投資股票指數的annuity account的費用是0.25%，這不包括基金的另外收費，也就是比taxable account多收0。25%。

 

我個人是主張每個人都需要一個annuity的，目的是防止“錢沒了人活著”。看了國內長輩們的晚年生活，有被騙的，有亂投資收不回來的，老年癡呆式的生活方式給晚輩添麻煩的事情時有所聞。我知道我的這一天早晚也會到來。提前準備也是有必要的。但annuity的保險公司是要賺錢的，所以，多買沒有必要。我個人的設想就是：annuity的income能保證老兩口的基本日常生活，多餘的錢自己腦子清楚的時候，找個沒有太大風險的投資組合，既在急需時能拿出來錢，也能適當地提供在基本生活之外改善一下的資金。這個數字每家不同，但很容易計算出來的--退休前一年就可以記賬算出來了。

但是，別忘了大多數人有social security（SS)，這其實就是一種annuity。pension也算。所以，去保險公司買多少annuity，就是自己需要的量減除這些SS或pension福利之後的數字。如果你的SS或pension足夠基本生活，就不必去保險公司購買了。

（二0一九年二月二十一日）

[TakeMyTime]

年金本質上是一種保險，不能以投資的角度去研究。