和女兒廚房談話－－兼回“瞧一瞧”同學

今天和女兒一起在廚房作晚飯。女兒中途改變主意，把原計劃的土豆泥該為烤土豆（整個）。作的中間，女兒突然有了個問題，問我：（我翻譯成中文，我們在家都用英文對話）爸爸，作土豆泥和烤土豆，為什麽味道不同呢？

俺問她：化學物理知識還記得吧？假設在土豆裏有一種化學物質影響味道。作土豆泥，要加水，是不是稀釋了？而烤土豆，水要從土豆裏蒸發，就濃縮了？那如果是這樣，味道是不是該不一樣？

女兒衝俺伸了個舌頭：哦，化學的物理的知識在這裏也可以解釋呢。

俺回答：味覺比這要複雜，一種化學物質不一定能解釋。但學的知識，在任何時候都可能有用，就看你怎麽用了。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

再回到我們倆下午的不同方法看中國近代史上因共產黨的運動而導致的悲劇，你我都知道那是悲劇，該吸取教訓，沒有爭議。但看兩種方式可能導致讀者的結論，怎麽樣？

絕對數字，你用了“不多見”，其實是絕無僅有。這個方式看問題，是不是有比較大的可能讓讀者（我們的孩子，如果他們能讀或者我們簡單告訴他們這個事實。）這麽想：中國曆史的這一錯誤是絕無僅有的，說明了什麽？難道不是與他們的文化有關嗎？

但看人口的比例，我們可以看到相似的國家和民族：北韓，前蘇聯的肅反運動（我沒有具體數據，大概沒有人有中國和這兩個國家的具體準確數據。）但commonsense告訴我不會有本質差別。再看看美國５０年代的麥卡錫主義時代給美國的恐怖。美國因此而入監獄的不少，死亡則少得多。和上麵三者有本質差別吧？如果你承認有本質差別，那就該比較美國和前三個國家的差別。如果我結論為：前三國的曆史是共產黨的一黨專政導致，與民族文化關係不大，是不是有說服力？如果我這樣給我女兒解釋這一數字，是不是會更有意義，更接近事實？

我們都不是完人，都會有自己的生活經曆來影響我們的思維和看問題的角度。我是想換一個角度看問題，也許更有意義，更有建設性。

（４／６／０７）