ZT綜合素質的“標準公式”

綜合素質的“標準公式”

2006-01-22　11:55:21

大　中　小

大學在人生中扮演了很重要的角色，獲得理想大學的錄取是人生規劃中的重要一步。人們一般相信，隻有綜合素質優秀的學生才可能被美國名校錄取。

但是,到底什麽樣的學生會被看作具有優秀的綜合素質？綜合素質由哪些“成分”組成？它們的比例又如何？有沒有一個定性甚至定量的標準？

在美國，都說報考名牌大學不但學習成績要好，經常參加社會活動，做義工，還要有領導才能，會寫論文，有好的推薦信。

會打球、唱歌跳舞？會彈鋼琴、吉他，會拉小提琴？會武術、書法？……要考多少級？參加多少比賽？得多少證書？獲什麽獎？參加什麽活動？領導什麽社團？

令許多家長和學生困惑的是，很多孩子竭盡所能，投入所有的精力和時間，最後沒有得到滿意的結果，沒有進入理想的學校。很多人認為，這是由於美國大學錄取學生具有很大的隨機性，美國著名大學錄取學生是沒有標準的。也有人認為，所謂優秀素質和綜合能力是無法具體表述的。

美國是一個很製度化的國家，凡事都講規範，都有遊戲規則，盡管個中難免有漏洞、偏差。但是，總體而言，還是有規律可循的。

1996年開始，我注意到《普林斯頓評論》與《時代周刊》合編的年刊——《適合你的最佳大學》，此後一直到2002年,我每年都收藏一冊。書中最有意思的部分是指導讀者怎樣以升學顧問的眼光給自己評估，計算出自己的“錄取競爭指數”。我認為，所謂“錄取競爭指數”也就是個人的“綜合素質”。

《普林斯頓評論》把美國1 500多所大學以錄取難易程度從60分到99分進行排列。哈佛、耶魯、普林斯頓等一流名校為99分，最低的學校60分。學生可以根據計算結果，比照該書列出的各大學的“錄取競爭指數”，看看自己與哪些大學匹配，也就是可能被哪些大學錄取。《適合你的最佳大學》聲稱，這個評估法可以較準確地估算出自己與哪些預想的學校相符。

該刊2002年出了最後一期就不再出版，《普林斯頓評論》現在把這個評估方法放在網站上，為上網者免費進行“評估”，在輸入自己的各項指標後，網絡會顯示“匹配”的大學清單。不過，網上看不到各項指標的評分方法和標準，也不知道自己的各項指標能夠得到多少分，哪項“素質”高，哪項“素質”不夠高，難以對自己各方麵進行有效的調整，也無法知道自己的“綜合素質”到底是多少。


我將這個評估方法歸納成一個雖然較長但很容易看懂的公式，括號中的數字是每個學生可能得到的分數範圍。這個評估學生“整體素質”的總得分也叫作錄取競爭指數（以下簡稱為錄取指數 ）。計算公式如下：


綜合素質總分＝就讀的高中（ 0～4分 ）+課程難度（ 0～21分 ）+年級排名（ －1～3分 ）+平均成績（ 0～16分 ）+ SAT成績（ 6～25分 ）+全國榮譽學者（ 0～3分 ）+申請論文（ －3～5分 ）+推薦信（ －2～4分 ）+課外活動（ －5～30分 ）+種族多元化（ －3～5分 ）+體育活動（ 8～40分 ）+超級錄取（ 40分 ）+［體育教練點名（ 5～10分 ）+家住遠處（ 3分 ）+父母因素（ 5～8分 ）+多元化（ 3～5分 ）］


從公式中可以看出，參與“綜合素質”評分的項目主要有12項。顯然，前麵6項主要體現“學業素質”，後麵6項體現與學業關係不直接的“其他素質”，在中括號裏的其他4項是大多數人所不會有的附加項目。從表麵上看，這個評估法“不公平”的地方實在太多。不過，我認為不妨先遵循美國大學申請的遊戲規則，然後再去思考、議論過程以及結果的公平合理性。

就學業素質而言,就讀全美知名的高中和一般的高中的最大差別隻有4分。選修課程的難度相差最高達21分，美國高中通常有普通課程、榮譽課程和AP課程，AP是在高中開設的大學課程，每年5月有一次全國AP統考，成績達到一定的標準，上大學時可以將學分轉到大學。如果在知名度高的高中上學，隻選修容易的基本課程的學生，這一項隻能得0分，而上了最多AP課的學生可能得到21分。

此外，全年級成績排名前25%的學生可得1分。平均成績80分以上的可得12分，90～95分的可得15分。舊製SAT考試的最高分是1 600（對於新SAT,可以將成績除以3後再乘以2 ），SAT考試成績除以63得到SAT這一項得分，最高的為25分。如獲選全國榮譽學者 （ 類似於中國的三好學生 ）還可以加3分。

從以上可以看出，影響學業素質的最重要的因素，是在校選修難度高的課程和SAT獲高分。

就“其他素質”而言，大學申請論文優劣的範圍從－3分到5分，相差8分。論文是闡述思想，也是書麵表達能力的象征，占有很大的比例是不難理解的。推薦信好壞有6分之差，起的作用很大，有較高的綜合素質，才會獲得較好的推薦信。

課外活動在“其他素質”裏起了很大的作用，算上正負分數，這一項的差別竟有35分之多。值得注意的是，有報酬的工作也算在社會活動這一項裏，每周工作20～30小時的學生可以得到22分。

種族多元化這一項，外國學生（ 比如中國學生 ）可以加5分，但是，在美的亞裔學生較吃虧，反要倒扣3分。也許是因為亞裔學生學業成績普遍甚佳，為了體現“多元化”而受到集體“懲罰”。不過，女生報考工學院可以加3分，因為工科缺少女生。

在學校參加不同的體育活動可以大量加分，其範圍為8～40分，如果是校主力隊員並且投入很多精力的，可以得到13分，全美高中最優秀的運動員，如奧林匹克運動員，可以加40分。

最後是“超常”項，一拿就是40分，不過必須確實很“超常”，比如，獲得英特爾科學比賽大獎、擔任一部電影大片或係列電視劇的主角。此外，父母是大名人，給大學捐贈巨款也屬這一項。

除了以上“綜合素質”外，在公式的中括號裏，被體育教練點名的學生可以被認為是個人“素質”好，“家住遠處”如800公裏以外的學生，也會被認為必須具備較高的“素質”而加分。

其他兩項，“父母因素”和學校為了學生成分的“多元化”而加的分，都不是依靠學生個人的努力可以達到的。

從以上可以看出來，前麵6項“學業素質”的最高總分為72分，後麵5項最高分的總和為84分。由此可見，無論是“學業素質”如何優秀，也無論“其他素質”如何了得，都不能得到很高的分數，最高的“綜合素質”必須是“學業素質”和多項“其他素質”的相結合才可以獲得。

以上指數體現了美國大學招生中對學生個體的特別考慮，雖然無法為所有人理解和接受，但是，它們目前廣泛存在於美國大學招生實踐中，華人移民家庭中習慣了以成績論高低的學生必須改變觀念，對以上的評估方法即使不表讚同，也不得不接受。因為它畢竟是美國大學招生現行的“遊戲規則”。

我當初看到每周有薪工作20～30小時者，可以得到22分，與滿分99分相比,占非常大的比重時，亦曾感到震驚，因為全年級第一名和年級排名中間的學生隻差4分。初看起來實在沒有道理，難道學生的主要任務不是念書？要全這樣的話，大家都去打工不就得了，還念什麽書？但是，認真想一想，要是每天放學以後，還要去打工，晚上10點才能坐下來念書、寫作業，不正說明其有較大的潛力與優良的綜合素質嗎？打工是讓孩子提前走進社會、感受人生的重要一課，能夠考驗學生承受現實社會壓力的能力和承受超負荷的耐力。一邊長期堅持工作，一邊還能把書讀好，說明學生在體力、精力、智力等方麵有很大的潛力，這不是整體素質是什麽？

所以，不妨用這個公式算一算，你可以發現，“提高”素質可能也有很簡單的辦法。你甚至還會發現，自己的命運掌握在自己的手中。

以往大家對什麽是素質，什麽是素質教育有爭議。從這裏我們也許可以得到一定的啟發。不僅在“重點”高中學習的學生具有高素質，不在“重點”高中，但是選修很多最難課程的學生也具有很高的素質；善於“應試”，學習成績名列前茅，考試能夠獲高分，也具備高素質,因為“應試”也是一種素質。此外，善於準確地用書麵形式表達思想，能夠獲得老師的大力推薦，是優秀素質的表現；花大量時間和精力參加社會活動、課外活動，甚至打工，也是優秀素質的表現；少數族裔學生，因為文化背景和家庭的原因，需要較高的素質，才能完成其他學生同樣的學習、工作；花大量時間參加體育活動，成為優秀的運動員，理所當然地也應當被認為具備極其優秀的素質。

成績不好的孩子不必悲觀，學習成績不好，也可能具有很高的綜合素質。體育運動優秀，能打工，能說會道、能寫會畫的，都具備相當高的素質。

這個公式表達了利於公平競爭的理念，人才和素質不是單一類型的，大家可以發揮各自的特長，都可以被認為達到了非凡的“優秀素質”。某方麵不足、不擅長的，可以用其他形式和內容來補償、平衡。

從這個評估法分析中，我們可以了解到，美國教育看中的是什麽，具備怎樣的綜合素質的人才可能被認為“優秀”、“高素質”。無論生活在國內還是國外的華人，無論是家長還是學生，尤其是有心出國留學的孩子和家長，都可以在孩子成長過程中，不斷地進行評估，對各方麵進行必要的調整，使具備各種各樣特長和特點的孩子都能成為綜合素質較高的人才。

不過，應該提醒注意的是，具備較高“綜合素質”的學生盡管可以進入好大學，但是，卻並不一定都能夠實現特定的人生理想和職業目標。比如，“學業素質”不高，但是由於“其他素質”較高，使得整體“綜合素質”提高的學生，如果在大學期間依然無法提高“學業素質”，大學畢業後就難以進入對“學業素質”要求更高的醫學院、法學院，也難以進入理工和商學院讀研究生，盡管他們優秀的“綜合素質”能夠使他們進入理想的大學，但是可能無法實現更高一層的既定的人生目標。

（ 選自《人生設計在童年》，原載美國《世界日報》2005年教育專刊 ）

http://blog.sina.com.cn/u/476df96a010001fq