ZT美國大學和研究生院的評估排名及其啟示

美國大學和研究生院的評估排名及其啟示 □石耀霖院士(中國科學院研究生院) 摘要 美國科研機構、大學和媒體對大學和研究生院經常進行定量化的評估和排行，盡管對排行的必要性和準確性是一個持久爭論的課題，但排行對社會、學校、學生及家長存在巨大影響是客觀的現實。在排行中學校的學術聲譽、科研水平、教師質量、學生質量、財務狀況等是最重要的因素。我們要建設具有世界水平的研究生院，對他們的評估方法和指標應該重視和借鑒。 引言 “科教興國，人才為本”，中國科學院研究生院要建設成世界一流的研究生院，就必須了解世界一流的研究生院有什麽特點，我們要和他們比什麽？要了解國外大學和研究生院的現狀和發展，學習他們的優點，發揚自己的特點，爭取盡快地躋身於世界優秀學府行列。 由於社會的多種需求，美國存在各種對大學和研究生院的排名研究。這些評估涉及國家對教育的發展方向和投入，影響著美國企業對產學合作夥伴的選擇以及非營利機構的資金流向，影響著美國年輕學生及其家長的擇校意向。主持評估的單位有美國國家科學院的國家研究理事會，有一些大學的有關研究機構，也有媒體，諸如《美國新聞與世界報道》(US News and World Report)周刊，《商業周刊》(Business Week)等，及Yahoo等網站。評估排名既有對大學總體的綜合排名，也有按地區、學校類別、學科專業等的分類排名；既有麵向社會，對綜合實力的一般排名，也有可以按個別需要，如正準備報考大學的學生按自己需求對不同因素加權考慮的個性化的排名。美國的多種評估則除了國家教育事業的需要外，在市場經濟下把教育作為一種對未來職業和發展的投資，而為大量學生和家長提供谘詢服務，成為多種私人評估排行的存在基礎。 我國教育部也在開展評估和一些專項的排行，主要是國家為保證教育質量和發展教育事業的一種政府行為；私人的評估排行仍是剛剛出現、引起爭議而未得到社會認可的行為。最近，我國首次對26所高等學校工商管理碩士(MBA)研究生教學進行了評估。中國高校科研評估網站(http://www.uniranks.edu.cn/)，對高校科研經費，高校校辦科技企業收入，高校科技力量，高校科研成果轉化，高校論文發表等也進行排行。研究美國評估排行經驗，注視我國高等教育評估進展，是我們在研究生教育中應該關注的問題之一。 評估機構 美國大學教育要接收兩種意義上的評估。一種是高等教育資格的認定。學校要定期接受教育委員會的審查，符合要求的才取得被認可的資格。審查的內容通常包括學校的師資、課程、教學質量、設備、管理等各個方麵的情況，經過較為全麵的審查後決定某一學校是否被認可。除對學校的評估外，對某些專業的課程也要經過專業評估團體審查和認可，有些專業領域，如醫學、法律、牙醫等，完成被認可的專業課程是領取執照許可的先決條件。一般來說，這種評估主要針對的是那些小的、新的學院，認定他們是否有辦學資格。對於曆史悠久的名校，這種評估不成為問題。 另一種評估則涉及到對學校的總體評價和排行，這是學校、社會、學生和家長都更加關注的問題。美國最有權威的評估資料來源是國家研究理事會。它是美國國家研究院(National Academies)組成單位之一。美國國家研究院包括國家科學院(National Academy of Sciences)，國家研究理事會(National Research Council)，國家工程院(National Academy of Engineering)，和醫學院(Institute of Medicine)，雖然它的成員包括了美國頂尖的科學家、工程師和專家，但仍是作為私營非盈利組織，它獨立於政府，為政府提供有關科學、技術、醫藥、教育等方麵谘詢意見，這些意見對美國健康、教育、福利等政策產生了巨大和持續的影響。其對政府的服務如此重要，國會和白宮一再在立法和行政中肯定了其獨特的作用。國家研究理事會對大學和研究生院的研究和資料統計，是許多排行的基礎。美國國家研究理事會曾在1995組織出版專著：“美國研究博士體製：繼承和變化”[1]。指出博士體製的重要性，對美國物理和數學、工程科學、社會和行為科學、生命科學及人文科學五個重要領域的博士教育自1982年上次類似的影響很大的研究以來進行新的評估。對博士教育的規模、結構、質量等考察了41個學科，274所學校，近4,000個博士點而進行研究。該書也報告了全國研究生導師調查結果，綜合了他們對研究生體製學術質量和培養研究學者有效性的意見。國家研究理事會收集的大學基本資料，成為許多評估的基礎, 使用者可以在網站http:/www.phds. org/上進行個性化評估。 另外，有些媒體也獨立進行資料收集和評估，雖然對它們的科學性和可靠性經常成為爭論的話題，它們的社會影響仍然是不可低估的。其中最有影響的是《美國新聞與世界報道》(US News and World Report)周刊，在商學院評估方麵《商業周刊》(Business Week)。美國Yahoo網站近年也加入了大學評估排行的行列。一些大學中，如Illinois大學圖書館，Florida大學圖書館，State University of New York at Stony Brook等也都提供類似的評估服務。 為讀者使用方便，一些典型的大學和研究生院評估網址在附錄中給出。 評估的原則和方法 不同的評估機構在評估的原則和方法上不盡相同，以《美國新聞和世界報道》為例。它排行遵循兩個基本原則：第一，根據專家確定的可靠標誌學術質量的定量指標；第二，根據他們作為局外人對有關教育質量的認識。評估分三個步驟：首先對大學按類型和地區分類；然後按16個學術指標收集資料，對每個指標予以不同權重；最後按加權總分對各類學校排行。大多數資料由學校自己提供，但《美國新聞和世界報道》也盡力核查保證其精確性。94%的學校回複《美國新聞和世界報道》的統計表。缺少的資料從一些其它有關組織獲取(如 Wintergreen/Orchard House, the American Association of University Professors， and the National Collegiate Athletic Association)。 在評估中總分要考慮以下因素：學術聲譽、教師資源、畢業率、新生續讀率、入學新生質量、學校財務收入及校友評價等。分別介紹如下：學術聲譽(Academic reputation).《美國新聞和世界報道》對學術聲譽給予最大的權重 (總分的25 %)。因為名校畢業生很容易找到好職業或被錄取為研究生。聲譽評估也對一些無形的學術貢獻，如教師對教學的奉獻程度考慮在內。學校的聲譽由征求同類學校的校長、教務長、學院院長意見決定。 要求每人都對同行學校按5分製評分，從1分到5分(優秀), 對情況不了解無法評估的注明“不了解”。以1999年為例，送出3969份問卷， 67%返還。 複讀率(Retention)，占總分20%。一年級新生第二年繼續返校並攻讀直至畢業的比率越高，就越表明學校的課程和服務越滿足學生的需求。這一指標含兩部分：六年畢業率(該項80%) 和一年級新生複讀率(該項20 %)。 教師資源(Faculty resources)，該項占總分20%。研究表明，學生與教師接觸機會越多，學到的東西越多，他們能成功畢業可能性就越大，也就越滿意。 他們用六個指標評價教學。 課程人數多少，小班比大班要好，因此統計課堂人數小於20個學生的課程比例(該項30 %)和課堂人數大於50人的課程的比例(10 %)。好的學校願意和有能力高薪聘請優秀的教授，因此教師收入、包括工資和獎金(作了地區差異調整後)作為一項指標(35%)，教師的收入水平體現了學校吸引優秀教師的能力。具有博士學位(或該學科最高學位)的教授比率作為另一指標(15%)。教師-學生數目比率應該高(5%)，全美最佳10個大學平均每6-7個學生有一個教授。專職教授比率應該高(5%)，全美最佳10個大學教授中平均有90%為專職教授。 財務收入(Financial resources)學校每年在每個學生教學、研究、學生服務及其它有關教育開銷的平均花費。學校花在學生身上的錢越多，就能提供更好的服務。該項占總分10%。 入學新生質量(Student selectivity)， 該項占總分15%。學校的氛圍部分取決於學生的能力和誌向，因此選取了幾個關於入學新生質量的指標：學生入學的SAT或ACT評分，即Scholastic AptitudeTest/American College Testing(學術能力測驗/美國高校測驗)的平均分數(該項40%)；新生高中學業在班上相對地位也是一個衡量標準，包括入學的新生中占高中時班上最好10%的比率和25%的比率(該項35%)；錄取率，即錄取學生數目與申請學生數目比率(15%)，好學校報名者眾，但錄取名額有限，錄取率低表示學校好；實際入學學生數目與學校錄取學生數目比率(10%)，由於學生往往同時報名多個學校，如果學校不很好，被學校錄取的新生也可能選擇其他學校而不來報到，因此報到新生與錄取新生數目之比越高越好。 畢業率變化(Graduation rate performance)，學校基於入學學生的入學成績而做出預期的6年學生畢業率，如果實際畢業率高於該預期，則表明學校取得了進步，作為“加分”，占總分5%。 校友捐贈率(Alumni giving rate)， 校友捐贈率是校友對學校滿意程度的間接衡。占總分5%。 《美國新聞和世界報道》首先計算各標準分的加權平均分，最後以最佳學校為100分，對所有學校評分按比例歸一化，四舍五入，然後按順序排行。對國家級大學、國家級文理學院，地區級大學和學院、地區級文理學院、專業院校等分別排行。 對研究型大學或研究生院排行標準則有所不同。例如佛羅裏達大學研究者(http://thecenter.ufl.edu)對此提出的十項指標為[2]：全部研究開支(Total Research Expenditures)，聯邦研究撥款(Federal Research Expenditures)，優秀學校一般每年可得到聯邦撥款數十億美元；基金資產(Endowment Assets)，校友年度贈款(Annual Giving)，院士數目(National Academy Members)，教授獲獎數量(Faculty Awards)，每年博士畢業數(Doctorates Awarded)，博士後數目(Postdoctoral Appointees) ，學生平均SAT分數(Median SAT Scores)，學生獲國家獎學金數(National Merit and Achievement Scholars) 。這些標準反映了對學校學術地位、研究經費、教授質量、學生質量各方麵因素，以求綜合評價他們認為，《美國新聞和世界報道》在評定學術聲譽時僅靠同行打分，但一個專家可能對幾個名校有客觀評價，不可能對幾十個、上百個學校都能有足夠的了解和客觀的評分。他們選擇的這十項指標均有可靠定量資料，因此應該更為客觀。 目前在一些網站上，讀者還可以根據自己需求進行個性化選擇。例如在http://www.phds.org/ratings網站上，依據美國國家科學院研究委員會的資料，學生可以根據教師學術水平、培養人才有效性、研究生院過去5年進步、獲得博士學位平均所需需年限、在讀研究生數目、年畢業研究生數目、研究生獲得助研或助教資助的比率、女生或少數民族研究生入學及獲學位比率、專職教授比率、教授有科研項目的比率、教授論文發表數、被引用數等，使用者可以根據自己對以上各因素給予不同權重考慮，網站則根據存儲的資料計算，進行個性化的排行。該網站上也給出了各學科的參考排行。 許多人對評估排行的可靠性和用途提出質疑[3,4]。許多大學，包括排行在前的大學，對某些排行的數據和分析處理二者均提出了質疑。《美國新聞與世界報道》的排行長期以來一直成為被批評的靶子。1996年 Stanford大學校長Gerhard Casper寫信給該刊編輯James Fallows，掀起了批評排行的浪潮。Casper在Stanford 大學出版物上撰文“對《美國新聞與世界報道》大學評估的替代方法”。網上刊物 Slate 1999年8月發表文章指責《美國新聞與世界報道》的動機和方法。在題為 "炒作學校之書：《美國新聞與世界報道》在選出它的最佳學校時如何弄虛作假"一文中,作者 Bruce Gottlieb 對排行提出許多批評並指控《美國新聞與世界報道》每年更改方法以動搖最佳排行學校的名次，借以保持公眾的興趣。《美國新聞與世界報道》的兩個編輯 Peter 和Brian Duffy,則在 Slate 上發表文章 “對排行的不同意見：《美國新聞與世界報道》對Slate的最佳學校故事的反駁”應答。 1998年2月，美國法學院聯合會(Association of American Law Schools-AALS)曾呼籲停止法學院排行。聲稱《美國新聞與世界報道》法學院排行是誤導和危險的。商學院排行也遭到攻擊，Martin Schatz博士撰文“MBA評估排行出了什麽毛病？”,指出一些評估中的問題，認為對任何個人很難說那個是最佳學校。 2000年初,Yahoo網站的排行也受到批評。許多大學認為其排行不能反映大學實況， Brown, Cornell, Duke, Harvard, Princeton, Stanford, Yale，Universities of Chicago, California at Berkeley, Michigan, and Washington等名校要聯合抵製其排行。 出版商迅速回答對排行的質疑。1999年8月，《美國新聞與世界報道》發表最新排行的同時，解釋它如何排行。在網站上公布了“《美國新聞與世界報道》大學排行問題解答”，對如何評估大學和如何使用評估結果進行解釋。《美國新聞與世界報道》(還撰文“大學也在評估排行”，指出大學經常對學生排行，但自己則不願意被別人評估排行。還指出有的大學實際按《美國新聞與世界報道》(的排行自我評估和製定發展規劃。 盡管排行經常受到批評，但是仍然流行。其原因可能正如《美國新聞和世界報道》在回答為什麽進行排名時所說的：對此引起爭論的問題回答很簡單，我們在讀者做出一生中最重要的決定之一時給予幫助。你對高等教育的投資會極大地影響你的事業成就、財務收入、生活質量。 美國的統計資料表明，擁有大學學位的人不但平均收入比僅擁有高中學曆的人收入高，而且從1973到1996，僅有高中學曆的人的平均收入實質是在降低。而為了找到適合自己的大學，讀者需要連續可靠的信息來源，對不同大學進行比較，找出它們之間對自己至關重要的差異。該刊物因此要進行排名。它不但給出質量、還給出價值，特別是現今不包括食宿、僅大學學費就達10萬元的情況下。大多數人一生隻上一次大學，因此，不可能從自己過去的錯誤中學習。相反，從一開始讀者就需要一流的可靠谘詢資料。讀者應根據自己的學業目標、財務狀況、學習成績、個人特點等決定學校的選擇。總的來說，大學排行是“有它不滿意，缺它又不行”。大學一般總是批評排行，但一旦被排行在前，又很快予以張揚，公布於自己網頁上。甚至有的大學在錄取政策、校友文檔等排行因素方麵做一些手腳以提高自己排行。實際上，出版商和大學等有關方麵也在對大學評估標準一致性方麵進行商討，以確定資料收集和報道的統一準則。因此，不管如何，新世紀排行看來仍將繼續，在市場經濟的條件下，學生和家長們也會繼續參考形形色色的排行而選擇學校。了解有關排行的爭議和競賽規則，有助於有關者在決策過程中更好地利用排行資料。 而學校也將注意自己的排行，因為要從政府撥款和私人捐贈有限的總額中爭取更大的份額，要從有限的優秀研究人員中爭取更多的教授。反之，優秀的教授通過他們的研究、寫作和創新、不但推動著經濟的發展，也使學校變得更有名望。 在美國大學、特別是研究生院的評估中，學術聲譽是很重要的因素。而學術聲譽的獲得，是與教師隊伍的質量緊密相關的。隻有學校提供足夠的經費，創造良好的科研環境，提供合理的工資，才能吸引優秀的並具有足夠數量的專職教師隊伍；而優秀的教師隊伍，才能發表論文、出成果、出人才、獲得社會的承認和獎勵，反過來能夠為學校爭取到更多的政府和私人研究經費，進一步提高學校的聲譽。冰凍三尺，非一日之寒，學術聲譽是長期累計的結果，盡管一個名校這項或那項指標下跌，但它的學術聲譽不會輕易地被動搖；但一個學校要想提高自己的學術聲譽，也必須經過長期的艱苦努力，才能逐漸為社會所公認。 教授的質量，是大學和研究生院評估的一個重要因素。而教授的質量，主要是體現在他們的科學研究項目和經費多少、論文和成果及其影響、院士數目、獲獎多少等方麵。雖然這種重科研的傾向造成了一些一流大學的本科生抱怨教授把過多的時間用於科研而忽視了本科生的教學，但教授的科研工作無疑在研究型大學和研究生院中仍然是評估中處於首要的地位。課程設置和教學大綱是教授們確定的，從根本上說，隻有處於科研前緣的教授，才能使教學內容的先進性和實用性，使廣大學生真正受益。 學生的質量，不論對大學還是研究生院，都是評估中另一個重要的因素。教學相長，學生的素質在很大程度上也決定了學校的氛圍，決定學校能取得怎樣的的學術成果和聲譽。而學校要有優秀的教師、一流的教學環境(計算機、網絡、圖書館、多媒體教學等基礎條件)和生活環境、充足的助研位置為學生提供生活資助和科研天地、良好的就業和發展前景、才能吸引最好的學生報名和入學。 一旦新生入學，學校還要全力為學生提供優秀的服務，得到學生的滿意和好評。而這種服務，除了要在每個學生上花足夠的錢，提供良好的學習環境外，最重要的是讓學生有機會與教授得到充分的個人交流，能夠得到名教授的真傳。課程開設應該滿足學生未來工作和求職的需求，課堂人數不能太多，否則同一課程應並行開設幾個班講授。在美國的自由的教育製度下，讓學生滿意，讓學生願意在學校學習到畢業，並在畢業後獲得滿意的求職機會，對學校的評估是十分重要的因素。 教育需要充分的投資。這種投資，來自政府、私人企業和校友。政府撥款仍然是最重要的源泉，即使是私立研究型大學，也從政府得到大量研究基金。我國大學得到越來越多的科研經費，進行學科建設，為研究型大學和研究生院發展創造了良好的條件。校友捐贈是學校經費的一個重要來源。雖然中國校友的直接捐贈仍是微不足道的，但是校友的間接作用、提高學校聲譽、建立於企業和社會廣泛聯係等方麵日益發揮突出的作用。中國學校應該加強校友會的工作，在未來學校的發展建設中無疑會顯示日益增長的重要性。 總之，我國研究生院，在增加政府投入的前提下，提高教師隊伍的科研水平，改進學校的科研和教學環境，改善教師和研究生的待遇，加強對優秀研究生的重點培養，同時滿足廣大學生和校友在市場經濟下的需求，是當前研究生院建設的一些重要課題。 附錄： 美國大學評估排行的一些網址： U.S. News and World Report 2001 College Rankings [http://www.usnews.com/usnews/edu/ college/corank.htm] Princeton Review’s The Best 331 Colleges Ranked by Students for 2000 [http://www.review.com/college/rankings.cfm?rankings=0&menuID=0&search=0] Yahoo! Internet Life America’s Most Wired Colleges [http://http://www.zdnet.com/yil/content/college/]StudentsReview.com [http://www.studentsreview.com/] National Research Council Research-Doctorate Program Rankings [http://www.ibc.wustl.edu/nrc_rankings/view.cgi] Customized Graduate Program Rankings [http://www.phds.org/ratings/] Top Public Universities Top American Research Universities [http://thecenter.ufl.edu] U.S. News and World Report Graduate School Rankings [http://www.usnews.com/usnews/edu/beyond/bcrank.htm]Top Research Universities [http://www.blackwellpublishers.co.uk/gourmet/Rankings.htm#TOP RESEARCH UNIVERSITIES] The Philosophical Gourmet Report, 1998-2000: A Ranking of U.S. Graduate Programs in Analytic Philosophy [http://www.blackwellpublishers.co.uk/gourmet/] 參考文獻 1 Committee for the Study of Research-Doctorate Programs in the United States of National Research Council, Research Doctorate PRrograms in The United States: Continuity and Change, Goldberger M L, Maher B A, Flattau P E,(eds.), National Academy of Sciences Press, 768, 1995 2 Lombardi J V, Craig D D, Capaldi E D, Gater D S, The Top American Research Universities, 2000, University of Florida 3 Machung A., Playing the Rankings Game. Change, 30,12, 1998 4 Lombardi, J V., Elizabeth D. C., Accountability and Quality Evaluation in Higher Education.in A Struggle to Survive: Funding Higher Education in the Next Century. by David A. Honeyman, et al., eds., Thousand Oaks, Calif.: Corwin Press, 1996, pp. 86-106.