告訴你一個真實的美國

告訴你一個真實的美國 -------------------------------------------------------------------------------- 所寫的美國也非全麵，但作者認為這些事例的性質是能體現某些本質東西的，作者對美國的認識是：這是一個不能不與之打交道，又不能不留心的國家，但要切記的是若沒有實力和自信心為後盾是萬萬不行的，因為至少截止於今的曆史證明：從來能讓美國敬畏的隻有“實力”二字。不錯,它有過慈善家的一麵，但更有過強盜行為的另一麵，它一切理念的核心就是：美國的法律（規矩）高於國際上的一切法律（規矩）；美國的利益高於國際上的一切他人的利益。 　　按現代與時俱進的時髦說法：這是一個在此之前已有過許多犯罪記錄的罪犯；在目前有較大的可能仍是一個精明狡猾的衣冠楚楚的高智商的預謀犯罪者；或者以後或者.... 　　為避嫌及免打口水仗，我將盡力少舉不舉與美國有意識形態之分國家間的例子。 　　我們先看看美國的履曆。美國是從哪來的呢？ 是不是一個內斂、自安、本份、規矩的主呢？ 　　 不！它不僅有著出生前的不良“前科”，而且還有後罪。 　　 它幾乎從開始出生到後來的成長始終是拌隨著“罪惡”二字的。 　　 美國最早很瘦小，約 300多年前是一種叫央格魯撒克遜的後代，因違反家規家紀而跑到北美，但它繼承了祖輩凶殘無恥的本性，驅趕踏殺了善待他們的印地安人而落了腳，初始年代占地隻有“13塊----殖民地”，後來連踏帶踩將印地安人幾乎滅盡，還驅趕了墨西哥人，......若幹年後經陸續南擠北擴東霸西占最後占地達“51塊- ---殖民地”了。 　　1620年9月6日，120 名英國清教徒離開了英格蘭的普利茅斯。經過兩個多月的海上曆險，於11月底到達美洲大陸的馬塞諸賽。因為準備不夠充分，這批清教徒裏有將近一半死於那年冬天的嚴寒、饑餓和疾病。正當滅頂之災籠罩著新移民的時候，善良的美洲土著印第安人伸出了援助之手，教他們適應環境、播種收獲。為了感謝上蒼的眷顧和印第安人的無私幫助。（自1621年12月13日開始的三天裏，新移民和土著們聚會一處盡情狂歡，從此便有了延續至今的感恩節）。 　　美國是不是一個和平、內斂、自安、本份、規矩的主呢？ 　　如果曆史真能象上述那樣自然地延續，如果真能彼此各自相安無事、禮尚往來、年年感恩慶祝，那豈非地上人間之勝事！但是，善良的印地安人是看走了眼，由於央格魯撒克遜人骨子裏的掠奪性、侵略性和他們篤信的基督教的強烈排他性，使這些後來者、新移民一邊感恩，一邊開始了對印第安人長達一百多年的血腥屠戮！用“野蠻血腥、趕盡殺絕”來形容這一過程可說既形象又逼真。到1776年美國獨立時，有 90%以上的印第安人從這片他們世代繁衍生活的土地上永久地消失了。現在，隻在原先印第安人較多的州裏有零零星星的所謂“保留地”，任由他們自生自滅。 　　（美國人中有 96%自稱是基督徒，他們現在感恩節裏感謝上帝，當然不乏在虔誠地對上帝的感謝中，尤其感謝的是他創造了“愚蠢”的印第安人，感謝他默許他們對印第安人做的一切，感謝他一直保佑美國人的五穀豐登，六畜興旺。這就是上帝和他親睞的美國子民！） 　　美國的前科： 　　美國人獨立的革命史，美國的第一任總統、開國元勳華盛頓的光輝，都曾令全世界的人為之傾倒。然而，最近有個叫 F．葉寧斯的美國人寫了一本書：《美國的創造》，卻將美國革命與華盛頓頭上的光芒統統給抹掉了，從而還出了一段硬梆梆的真實曆史。 　　這本在“前言”中特別點明不能給孩子們閱讀（以免因神一般的華盛頓形象的毀滅，剌激純潔的童心）的書，到底寫了些什麽東西呢？ 　　它用大量的史料告訴人們：當年美國的獨立戰爭，起初並非是為了什麽民主自由，而完全是一大批與英國政界聯係密切的大商人、大老扳、大奴隸販子、大走私頭子等，或因為得知英國的某些法律的製定將不利於他們，或因為自已在商業活動中有不少違法行為將可能被查處等等，才開始了他們的反英“起義”。 　　如後來的開國元勳華盛頓就是因為他非法攫取了二萬多英畝土地；富蘭克林則是因英國政府剛頒布的一條法律，將使他擁有的土地不能升值；其他的開國元勳中更有因英國某些新法律限製了他們販賣黑奴的利潤而“奮起革命”的。這些革命者的反英動機，無一不是為了維護自已巨大財產與利益的。所以在革命成功美國獨立後，他們在很長一段時期中，僅僅是將“民主、自由”限定在來美國淘金的白人範圍內，而卻是不給印第安人和黑人的。甚至在“民主、自由”的幌子下，販賣奴隸的“生意”還越做越興旺。雖然號稱有了民主（其時英國本土也早有了一些民主），但這其實隻不過是象古羅馬共和國一樣的“奴隸主之間的民主”，雖然有了議會，也隻不過就是古羅馬的“貴族院”而已。 　　這本《美國的創造》並不完全是要否定逐漸發展到今天有較為完善的國內民主的美國，而隻是想告訴人們，有些後來美好的事情，在開初之際，並非一定帶有什麽偉大、高尚與神聖。而我們應從這本書中能讀到些什麽呢？ 　　那就是：當現政權的某種政策與法律，會妨礙或損害一大批已經擁有巨額財富的既得利益集團時，這些既得利益者便會擁護和支持顛覆現政權，甚至，他們也會發動“革命”。更重要還有：這些既得利益集團依靠其擁有的財富，屆時還真有力量發動或推進對現政權的“革命”！隻是在那時象什麽民主、自由、正義等是無法阻止利益集團暴行的。直至一個政權完全由一大批已經擁有巨額財富的既得利益集團所掌握它才能安定存在。 　　美國是不是和平、中立？或隻是表麵“霸道”而不“傷人”呢？它是不是隻在小動物先“招惹、欺負”了它，才被迫反擊、自衛的呢？ 　　不！絕不是的，它除了隻在乎自身利益外是不大在乎其它人利益的。這頭大象總是會依據自己的利益和需要去設法製造“被動自衛、反擊”的。 　　首先要說的是從未有一個國家侵入過美國本土，除美國南北內戰外本土沒有過戰爭。 　　在這裏我要說，某些人在寫文時出於某種目的常會把許多他明知而寧可咽下，卻從不肯告人的東西略去。這是他們寫文的通病。這類毛病恰恰常不僅使他們所寫之文露出掩飾不住的馬腳，更會讓那些後來全麵了解了事實的人去深刻反思他們寫文的用意。 　　我想要問的是：下麵這情景是為什麽？全是巧合嗎？ 　　為什麽所有“招惹”美國發“怒”的起因、以及隨後使其所為之進行的“自衛”、接著再導致美國“正義”地不可阻擋地“橫衝直撞”，這種種前因後果卻幾乎是永遠地、無一例外地全都發生在“別人的家園”之中呢？ 　　美國有過“不願卷入的中立”嗎？我說：沒有，從沒有。 　　咳，瞧我這記性怎麽會忘記了呢？不錯，“大象”還真的的確對歐、亞、非有過一段的“不摻合”的階段。但那絕不是因為“愛和平自由、願中立、不願卷入”等等所致。事實上是那時的“大象”知道自己還不夠強壯，所以那“中立”隻是它還不具備同時在各地與人“爭霸毆鬥”的權宜之計。那段時期叫“門羅主義”。在那段時期裏別處到是很少見到“大象”的蹤影，但“大象”在南美洲卻始終沒閑著。 　　19世紀初美國國力尚弱，為避免與當時的“超級大國”發生衝突，當時歐洲的英國和其它列強的“神聖同盟”都企圖要幹涉南美洲的獨立運動。而當時美國與這些老牌“超級帝國”相比較還很弱小，於是美國提出“美洲是美洲人的美洲”的門羅主義。1823年12月 2日第五屆總統J.門羅在國情谘文中宣稱：美國將不幹涉歐洲列強的內部事務或它們之間的戰爭；美國承認並且不幹涉歐洲列強在拉丁美洲的殖民地和保護國；歐洲列強不得再在南、北美洲開拓殖民地；歐洲任何列強控製或壓迫南、北美洲國家的任何企圖都將被視為對美國的敵對行為，並提出“美洲是美洲人的美洲”的口號。 　　門羅主義其實不是什麽美國的中立，而恰是美國開始對外擴張政策的重要標誌。從那時開始，美國選擇了相對已衰落的西班牙作為打擊對象，先後設 “計”出兵古巴、菲律賓、波多黎各、巴拿馬、墨西哥等國，把拉丁美洲經營成了他的“後院”，對美洲以外事務則明智地采取“孤立主義”，它看上去好似是對除美洲以外的的事一概“不摻合”象是一種“中立”，其實這是美國相對的立足於更長遠的考慮。這種政策一直延續至二戰前。 　　還有人說說：美國喜好自由漫步......它到的地方就安寧秩序。 　　實際上美國從來更多的是隻許自己放“火”而不許他人點“燈”的。它有“散步”的專利，而別人有的隻是站樁。 　　我們從滿目的事實發現他的散步總不是在它自己的領地裏，而是幾乎不停頓地在所有的“公共場所”以及其它動物的“家園”中，而且總是霸道地惹事生非。他容不得自己鄰居的朋友在鄰居家中“舞刀弄棒健身習武”，但它自己卻總是在別人的房前屋後“明火執杖地儲槍存炮”；還常常愛“扒個窗台、聽個房根”；或在人家院子上空“望下看”、“搞禁飛”什麽的，而且還總是不停地往下“丟些傷人的爛東西”........。如： 1963年，前蘇聯將一些短程導彈運進古巴，作為古巴鄰國的“大象”發怒了，立即命令全球美軍進入一級戒備，出動近 200艘各類戰艦封鎖大西洋、加勒比海等公海水域，搜查攔截一切過往船隻，威脅如不撤走在古巴的導彈將不惜打一場世界核大戰。可他自己卻在別人的旁邊設有大量軍事基地用以駐軍存武器。 　　美國不允許別人但自己卻從未停止過在他國邊上（對弱國他還要進入人家領空領海）的間諜偵察飛行、航行。它純是一個以“自己的安全感”為由破壞“他人安全感”的國家。 　　辟如2001年4月1日美國在中國的周邊不停地間諜飛行並導致撞機殺人。 　　隨後 4月10日香港《太陽報》指出，美機經常闖入或迫近中國領土刺探軍情，這是公開的秘密。據該報了解，美國偵搜中國軍情的活動近來較為頻密。上月初，美機曾兩次在黃海和東海上空進行偵察，被中國軍機攔截迫走； 3月24日，美國海軍一艘探測艦又在朝鮮半島附近的黃海水域執行任務，被中國“黃石”號戰艦驅趕。別的不說，美國仗恃先進科技和強大軍力，不斷偵察中國軍事資料，這就已經是極不友善和侵略性的行為。 　　就連美國《時代》周刊記者托尼．卡隆也撰文指出，他說，美政府應該設身處地地想一想：如果是中國偵察飛機在美國佛羅裏達州的海岸附近對美進行間諜偵察，而美方飛機升空攔截後被撞毀且飛行員失蹤，那麽，美國人會怎麽處理這件事？他說：“我想，美國人不可能會覺得此事是可以原諒的。 　　2001年2月9日美國的格林維爾號核潛艇為取悅自己艇上遊覽參觀者而不顧他人生命（蔑視他人人權）違規操作上浮，核潛艇高聳的方向舵將一艘名為“愛媛丸“號的日本實習漁船的船底撞破，“愛媛丸“號在幾分鍾內便沉入大海。有 9人喪生（其中有4名日本學生，2名指揮，3名船員）26人獲救。 　　1998年2月3日，正在意大利阿維亞諾北約空軍基地服役的阿什比調防回國，與幾個飛行員“哥兒們”私自駕機到空中兜風以示慶祝，違規超低將一觀光纜纜繩撞斷，20名來自意德等歐洲國家的遊客不幸慘死山麓。 　　現在表麵還說在等什麽聯合國開戰的批準，其實早利用在伊拉克領空搞禁飛區，每天上百架次地空襲轟炸軍、民目標已很多年。美國每年的軍費在全世界位居第一，超過排位其後19國的總和。它之所以如此，表麵上是為了維持世界秩序，實際上是保護它在國外的市場以及能源和原料的正常供應。他在全球各處駐軍，向各地輸出軍火武器。難道這就是他的“不願卷入”的“中立”？ 　　以上簡單事例說明美國的散步是沒有禁區的，別人是不能隨意散步的，讓路躲避也是不一定安全的。美國是以“自己的自由為自由”地“不可阻當地橫衝直撞”的。而你並沒招惹它，不是嗎？ 　　美國真的是支持“民主”反對“專製”的嗎？ 　　很多“糊塗的”，或“揣著明白裝糊塗”的捧美者們，總是說美國如何如何愛“民主”痛恨“專製”。可惜讓這些人失望的是，有大量事例證明美國從來不是以“民主或專製”來判定其取舍的。美國取舍事物的唯一標準就是“美國的利益”。 　　自由民主說起很好聽，似乎確是好東西，但不應成為包裹著毒藥的糖衣。美國政策的基石並不是他說的自由民主，而是地地道道的“美國利益”。不這樣看問題，你就永遠無法解釋以下的所有曆史。 　　美國在中東的盟友、被稱之為“溫和”的沙特阿拉伯等國是“民主”還是“專製”？ 　　美國在戰後支持過的專製政權中，中國人最熟悉的莫過於蔣介石政權；另外臭名昭著的還有韓國的李承晚、樸正熙政權；越南的吳庭豔政權；朗諾、蘇哈托、馬科斯、佛朗哥、索莫查等一大堆專製者，它們都是在美國的“民主”卵翼之下坐穩江山！而充當美國國際戰略馬前卒的。 　　就連目前美國與之不共戴天的本.拉登一夥，冷戰時期，因為符合美國與前蘇聯對抗的需要，也是美國的盟友，得到過美國的大力支持。而美國現在必欲除之而後快的薩達姆，在兩伊戰爭期間，因為符合美國反伊朗伊斯蘭革命政權的目的，也是在美國的資助扶養下而成為中東軍事強國的。 　　不必再舉了，以上的足以證明美國是“不反”專製的。那麽下麵僅舉一個事例反而倒可證明美國又是“反”民主的 　　最為典型的事例之一就是智利的阿連德總統的悲劇，由於智利是世界上最大的產銅國，具有非常重要的戰略地位，又由於智利地處南美洲，被美國視為 “後院”，控製智利的政治、經濟就成為美國的必然選擇，經濟被美國的大公司、寡頭控製了，但由於智利人民對美國控製的反感，美國曆屆政府費盡心思，要維持一個親美的、反共的政權，但在此同時又想維持一個“民主體製”模樣的臉麵。 　　偏偏自稱馬克思主義者的薩爾瓦多．阿連德，堅決走選舉執政的道路，從1964年開始，經過近10年的奮鬥，在美國屢次直接插手下選舉失敗，屢敗屢戰，於1970年，在美國的又一次通過中央情報局插手失敗後的選舉中成功當選。 　　事後，在選舉過程中，因為不肯配合美國的實施反阿連德陰謀的軍隊領導人施奈德將軍，被中央情報局布置的殺手暗殺了。 　　因為阿連德總統領導的社會黨信奉社會主義，必然觸及美國在智利的經濟利益，外交上也未必肯做美國的“盟友”，於是，美國使出渾身解數，包括製造經濟危機（因為智利的經濟控製在美國大財團手中），要趕阿連德下台，在其它手段用盡無效後，美國在當時的中央情報局局長赫爾姆斯的主持下，於1973年通過大量金錢、武器先後收買了智利陸軍司令奧古斯托．皮諾切特將軍、空軍司令古斯塔夫．利將軍和海軍司令、警察部隊司令等一批高級將領。他們在1973年 9月18日發動了軍事政變，推翻阿連德總統。令人欽佩的阿連德總統頭戴鋼盔、手持衝鋒槍，與叛軍戰鬥到最後，為捍衛民主、自由的理念和智利的法製流盡最後一滴血。 　　美國從1964年為阻止阿連德參加總統競選至1973年9月阿連德被謀害，共耗費1200萬美元。而美國扶持的皮諾切特將軍政權，在智利實行了長達17年之久的軍人專製政權，多年的血腥統治中，嚴重踐踏了智利人民的基本人權。據披露，在他統治的17年期間，智利有3000多人被殺害，1198 人失蹤，10多萬人被迫流亡國外。 　　 阿連德總統、施奈德將軍的鮮血再一次告訴人們，美國的“自由、民主”是何等的虛偽，美國的“反專製”口號是何等的虛偽，為這樣的“自由、民主”、“反專製”而喝彩的那些人是何等的無恥！