美國醫療保險製度進退維穀

美國醫療保險製度進退維穀 -------------------------------------------------------------------------------- 美國醫療保險製度進退維穀 如果某一治療方法的療效不夠明確或者並不太值得一試，醫保基金是否應該支付這個費用？醫保支付的覆蓋麵到底應該如何界定？隨著越來越多的先進醫療技術應用於臨床，美國嬰兒潮出生人口退休，以及醫保基金出現更大的財政赤字，美國醫療保險製度身臨險境。 雖然眾人皆知美國是個富有的國家，但在醫療保險方麵還是必須有個限度。首先一個問題是，醫保基金是否應該支付那些成功率並不高的治療方法。 必須承認，美國國家醫保基金從來就沒有為所有的治療方法買單，而且４０多年前設計這套製度的人也無法預見現在先進的醫療技術，如人造心髒、肝髒移植和生物技術藥物等。不過，目前的美國國家醫保基金還是支付了大多數的醫療費用，並即將為絕大多數的處方藥買單。 然而，美國國家醫保還是不可避免地造成了沉重的財政負擔。去年，美國國家醫保基金首次出現支出大於收入的問題。雖然最後美國政府動用了醫院信托基金的利息來彌補醫保２７０億美元的虧空，但有人預測，如果不采取措施，醫院信托基金在２０２０年之前將會崩盤。 美聯儲主席格林斯潘與其他預算專家一致認為，國家醫保所麵臨的嚴峻形勢更甚於社會保障，而自從布什總統提議引入私人公司參與國家醫保製度管理後，公眾在這方麵的激辯一直沒有停止。在不到２０年的時間內，美國國家醫保開支將有望超過美國社會保障的費用，而且在２０７９年以前，美國醫保的開支將占美國經濟總量的１４％。換言之，納稅人今後要麽將被要求增加稅收以支持國家醫保基金，要麽被迫減少國家福利，或者兩者兼而有之。 為什麽樣的費用埋單 美國國家醫保今後是否要為每月２萬美元的抗癌藥買單？如果今後老年性癡呆的治療出現突破口，與年齡相關的記憶力衰退治療費用是否一樣能用醫保資金支付？而心髒病人安裝起搏器或其他心髒器械是否能從醫保資金中獲益？ 為了尋求問題的解決之路，美國國家醫保和其他保險經營者希望通過研究來增強對疾病治療成果的理解。例如，美國國家醫保最近在批準了幾項新醫療技術納入醫保範圍的同時，加強對病人的跟蹤以了解這些療法的優勢，如有可能，他們還將把治療信息匯編成數據庫。 雖然醫保研究者從未停止努力來控製費用上漲，雖然他們一直不懈地研究以尋求最具性價比的療法，但在未來１０年，美國國家醫保支出仍將保持著６．６％的增長率，而這一數字將是同期美國通脹率的２倍。 不過，費用並非是促進美國國家醫保當局采集數據研究療效的惟一動機。美國國家醫保負責首席長官馬克•麥克萊倫表示，更多的數據將有助於美國國家醫保摒棄那些無效甚至有害的治療方案。 近年來，那些一開始顯效而後來潛在風險不斷浮現的治療方法履見不鮮。例如，激素替代療法的確能快速解決絕經期婦女的一些並發症，而且能預防心髒疾病，但長期研究數據顯示，這一療法同時存在引發乳癌、心髒病及中風的風險。另一個例子就是上世紀９０年代風行的晚期乳癌病人的骨髓移植，很多病人都主動要求進行這項手術，而這項手術不僅難度大，而且還可能致命。但由於某些醫療保險計劃沒有安排為這項手術支付費用而使其公眾形象大大損傷，甚至還引發了官司，因此，美國一些州的社會醫保計劃隻好把這項手術納入醫保範圍。然而，最終的研究結果卻讓人大跌眼鏡――這種療法根本無益於延長病人生命。 美國人向來秉承“越多越好”的思維模式，而且他們選擇治療方案往往偏向於如何盡可能地獲得最大治療效果。但國家醫保則需要從實用性的角度出發，因此追求的是更好的治療結果。然而，這兩個目標有時並不統一。更嚴重的是，某些具“冒險精神”的病人還可能為了有限的一點小進展而嚐試危險性很大的治療方案。 由此就出現了：一方麵罹患絕症的病人質疑醫保機構為何剝奪他的最後一次求生機會，而另一方麵國家醫保製度的確也有理由拒絕支付這筆費用。 除此之外，美國國家醫保製度似乎還應該承擔一種社會職責，那就是促進創新性的醫療技術和治療藥物的發展。從這個意義上說，美國醫保製度應當支持那些雖然目前療效不明確但未來潛力巨大的實驗性治療方案。然而，事實上大多數的實驗性療法都沒有被納入醫保範疇。 影響深遠 將實驗性療法納入醫保範圍，影響的將不僅僅是國家醫保預算，它將對商業保險公司乃至整個醫藥產業產生巨大影響。許多商業保險公司可能緊跟國家醫保，從而在醫藥市場上成為創造新的醫藥或器械產品成功品牌的重要推動力。 醫療器械企業自然不肯放棄各種機會。無論是Ｘ射線設備、人造關節還是心髒起搏器的生產商都積極鼓吹支持美國國家醫保首席長官麥克萊倫的理念，即通過對新治療方法的跟蹤檢查來提高醫療水平。但他們同時也向美國國家醫療保險與補助服務中心發出警告，認為“沒有目標或者過於寬廣的數據采集最終可能會限製病人就醫，以及醫療工作者的參與”。 不僅如此，此類跟蹤調查研究還可能引發一係列新問題，如：最終的研究數據將在多大程度上確定每種療法的適用病人？如何確認這些治療方案必要而且存在潛在的巨大價值？ 隻要能產生效果，美國政界往往一擲千金，但有時效果卻相當有限，特別是就“美國醫保製度到底該為國民提供多少醫療福利是恰當的”這樣的問題。 不管這些問題如何作答，隻要是以臨床數據來確定醫保覆蓋範圍，那麽罹患絕症的病人就將成為這種政策最不幸的受害者，畢竟絕症的治療手段通常成功率很低卻費用高昂。的確，作為全球目前唯一的超級大國，作為全球ＧＤＰ和綜合國力最高的國家，美國的國家醫保問題仍然困難重重。 美國健康保險以自由醫療保險為主，或公立或私立，有營利性也有非營利性，保險內容有綜合保險、多項保險和單項保險。健康保險按費用分擔辦法可分為扣除保險（參加者先預交保險費，然後保險組織承付全部或部分醫療服務費用。由於參加者不用擔心醫療費用高低，因而會引起過度耗費醫療資源的現象）、合作保險（參加者的醫療費用隻能部分補償，自己還要負擔一部分。總費用越低，自付率越高）、限額和最高額醫療保險（在規定限額之內，由保險組織支付；在限額之外，由投保者本人負擔）三類。 美國健康保險組織分為社會醫療保險和私人醫療保險。社會醫療保險包括了老年人醫療保險製度（Ｍｅｄｉｃａｒｅ，對６５歲以上年齡人以及６５歲以下的殘疾、慢性腎炎，或鐵路退休計劃的救濟金的人提供醫療保險）、醫療困難補助製度（Ｍｅｄｉｃａｉｄ，對低收入人群、失業人群、殘疾人群提供各種特別醫療項目）、工人補償係統（對象為因工傷事故致殘與損傷的工人）和少數民族免費醫療（對象為印第安人和阿拉斯加少數民族）。其餘都屬於私人醫療保險範疇。而私人醫療保險有非營利性健康保險公司、商業保險及預付群體服務三種模式。 美國參議院２００３年１２月通過了涉及３９５０億美元的美國老年保健醫療製度Ｍｅｄｉｃａｒｅ藥品福利法案。這標誌著總統布什在推進Ｍｅｄｉｃａｒｅ改革方麵取得了勝利。在此之前，低收入的老年人必須得在取暖和處方藥或者食品和處方藥之間做出取舍。這項法案將減輕老年人在做出選擇時的後顧之憂。 但法案的推行意味著更加沉重的醫療費用負擔。在這個法案通過後，美國媒體更是用大幅圖片指出這項法案出台背後的利益黑洞。