領導出資10萬可獲別墅

領導出資10萬可獲別墅 核心提示：浙江湖州電力局從局領導到普通職工每人出資10萬元用於房地產開發。然而 ，到購房時，局領導卻購得聯體別墅，中層幹部是多層樓房，普通職工隻能選擇高層樓 房，其間差價十分巨大。 從局領導到普通職工每人出資10萬元用於房地產開發。然而，到購房時，局領導卻購得 聯體別墅，中層幹部是多層樓房，普通職工隻能選擇高層樓房，而其間的差價十分巨大 。此事引起職工強烈不滿，紛紛要求退房—— 說是為職工謀福利，每人出資10萬元造房，但選房時卻是局領導拿聯體別墅，中層領導 拿多層，普通職工拿高層，職工對此強烈不滿。 出資10萬元蓋樓 2004年底，浙江湖州市有一塊閑置了很長時間的商品房土地引人關注，這塊地共有173 畝 。土地的買主是浙江振興阿祥集團有限公司，於2004年1月通過湖州市政府公開拍賣所 得 。 但是阿祥集團一直沒有力量開發這塊土地。按照規定，土地閑置兩年國家就要無償收回 。當時由市領導協調，湖州電力局和阿祥集團決定合作開發這塊土地。於是，電力局下 屬的多種經營企業———浙江泰侖電力集團有限責任公司與阿祥集團合資成立了浙江湖 州泰祥房地產開發有限公司。泰侖公司占65％股份，阿祥集團占35％股份。 湖州市電力局職工說，2004年底，為了把房子蓋起來，電力局領導要求職工借錢給單位 ，每人10萬元，並承諾造好以後按成本價賣給職工，如果不參加，造成房子後，沒出錢 的人就沒有資格按成本價買房。“當時領導說，這不是福利分房，不是集資建房，一切 按市場化運作”。 能買到成本價的房屋，電力局的職工都非常高興。電力局從局領導到普通職工甚至離退 休人員共1300多人都參加了，標準是在職職工每人出資10萬元，離退休人員每人出資8 萬 元。有些職工當時拿不出10萬元錢，電力局就想辦法與銀行聯係，先由銀行貸款給職工 ，職工再把錢借給單位，職工支付商業貸款的利息，單位付給職工存款利率的利息。由 於貸款利息比存款利息高，職工自行承擔虧空部分。 有了職工湊出來的近1.3億元錢，2005年5月，該地塊終於破土動工了，小區的名稱叫“ 天盛花園”，建築麵積207085平方米，建築形態主要以小高層為主，有部分多層住宅和 聯體別墅。計劃總投資6.5億元，分期開發完成，2007年6月底竣工。 購房方案引爭論 今年6月，泰祥房地產公司拿到預售證，按照國家政策規定，必須在10日之內進行預售 。 按照泰侖公司和阿祥集團的約定，“天盛花園”共有1610套房子，湖州市電力局拿走13 00多套。這1300多套如何分呢？ 據湖州市電力局有關負責人說，早在2004年底，電力局就起草了《天盛花園商品房購買 辦法》，這個辦法規定了購房對象，申購規定，房屋價格和選購次序。經過廣泛征求職 工意見，修改成第二稿後提交黨政工聯席會議討論。2005年1月18日召開了局職代會聯 席 會議，進行了表決通過。這位負責人說，這個《辦法》將購房選購次序分成8個檔次。 第 一檔為在職處級；第二檔為離休享受廳級待遇幹部和離退休的原處級幹部；第三檔是離 休幹部；第四檔是在職副總、科級等中層幹部；第五檔是退休的原中層幹部；第六檔是 在職職工；第七檔是其他退休退養職工；第八檔為更名為其他人者。拿到《辦法》後， 職工們反響強烈。 今年7月14日，電力局召開職代會聯席會議，對職工們所提的意見作了解釋，並就排序 進 行了小幅調整。 聯體別墅能賺50萬元？ 7月14日下班前幾分鍾，有職工聽說《排序辦法》在市電力局的內部網上公示了。按規 定 公示為5天，因為7月14日是星期五，第二天和第三天是雙休日，職工們看不到，實際上 職工們看到時已是星期一，而星期二公示就結束了。“這樣的公示，職工哪有時間發表 意見！”一些職工說。 7月23日，購房排序表正式發給每名職工，頓時在職工中“炸開了鍋”。因為按照這個 排 序表，局領導優先選房，聯體別墅自然是首選，中層幹部能選多層，而普通職工隻剩下 高層樓房了。 房子由局領導先挑。現職8名局領導和兩名中層領導購得26套聯體別墅，而100套多層樓 房在中層領導挑完後，隻有少量的留給了普通職工，剩下的1000多套高層和小高層全歸 普通職工依次選購。 這還僅僅是問題的一個方麵，更令職工有意見的是房價。與“天盛花園”一路之隔的同 等樓盤“城市之星”相比，三種樓房的價格相去甚遠。 有職工算了一筆賬：一套250平方米的聯體別墅（帶40平方米的免費地下車庫及儲藏室 ） ，利潤在50萬元左右，而多層樓房的利潤也在10萬元左右，而職工購得的高層和小高層 不僅沒有賺到錢，幫企業貸款的反而虧損。 有職工說，“城市之星”聯體別墅的地下車庫為每平方米5000元，“天盛花園”聯體別 墅地下車庫每個40平方米不要錢；“城市之星”自行車庫每平方米2500元，“天盛花園 ”20平方米的車庫每平方米1750元；“天盛花園”高層和小高層當初承諾的地下車位是 7萬元，現在要9萬元，而且不買車位就不允許按成本價買房，可一般職工要車位何用？ 有許多職工當即表示退房，但是一些靠商業貸款的職工就隻能是“啞巴吃黃連”了。雖 然10萬元本金分文不少，但卻倒虧了約7000元利息。還有些職工是在2004年賣了當時已 經買的房子，等“天盛花園”的“成本價”房子的，這樣的結果更令他們叫苦不迭。 “一樣出10萬元，憑什麽就有人賺有人虧？這算不算以權謀私？” 據了解，浙江省電力局已著手調查此事。孔令泉 ?