ZT並非想象中的那麽高 美國名校教授工資知多少？

並非想象中的那麽高 美國名校教授工資知多少？ 網上不少議論美國教授待遇高，然而具體數據卻少見，我給大家提供少量數據，來源是 American Association of University Professors (AAUP)的年度調查，雖然資料稍老( 1998-1999學年)，但從之前5年增長率不難推斷出現在的大約數。就我個人所知，近三年 年平均增長率在3％到4％之間。 說明： 1、個別學校前排名僅指正教授年薪排名。 2、括號中為1993－1998的5年總增長率。 ---------------- 正教授 ----------------副教授 -------------助理教授 1。Rockefeller --$125,400 2。Harvard ------ 122,100 3。Stanford ----- 117,000 (22.9%)---- 79,800 (21.3%)--- 63,600 (22.5%) Princeton ---- 114,900 (19.3%)---- 68,800 (22.0%)--- 54,300 (24.3%) U of Chicago---112,000 (25.3%)-----72,300 (23.4%)--- 65,100 (27.2%) U of Penn -----108,400 (23.0%)-----72,600 (16.7%)--- 65,100 (22.4%) MIT -----------107,000 (18.5%)-----73,400 (15.2%)--- 63,000 (19.3%) Northwestern-- 106,600 (24.0%)---- 70,800 (18.8%)----59,800 (20.6%) 26.Carnegie Mellon--97,000 (17.0%)----66,700 (17.8%)----59,600 (19.4%) Washington U--- 95,100 (21.6%)-----61,700 (15.5%)----60,200 (33.5%) Cornell---------93,500 (12.8%)-----67,300 (18.9%)----59,000 (18.2%) RPI ------------89,800 (19.7%)-----59,200 (8.0%)-----56,500 (18.9%) U。of Rochester--85,700 (14.7%)----61,600 (18.5%)----55,200 (27.2%) 以上為絕對工資，當然各地生活水平不同，實際購買力也不同。在對cost of living 進 行調整後正教授相對工資的部分排名為 1。U of Chicago: $ 109,800 2。Princeton: 109,200 3。Northwestern: 104,500 4。Vanderbilt: 101,600. 5。Carnegie Mellon : 98,700 18。Stanford 19。Rochefeller 27。Harvard 以上為平均年薪，實際各校內部仍有很大差異。首先，不同學院、同一學院不同專業會有 很大不同。一般說來職業性學院如商學院、法學院、醫學院比傳統的文理學院工資要高， 職業性學院的財務、招人也相對獨立，給offer的自主權較大。 以最近的去年為例，商學院中最高的財務 (finance)、會計(accounting) 專業一流學校 助理教授的起薪達到$135,000，加上guaranteed summer support (基本薪水的2/9)，總 薪水超過十六萬，過去幾年幾乎以每年一萬的速度暴漲。而經濟係的基本起薪則在6－7萬 之間(個別學校勉強過7萬)，即使設在商學院內的經濟係也是如此。高薪專業的起薪遠遠 高出同校正教授的水準，這就是市場在起作用。 其次，即使同一專業內各人收入亦大有不同，並不完全以職銜為準，依然由市場決定。多 年前拿到 tenure 的副教授、正教授在7－8萬打轉，而今年剛招的助理教授過了十萬並不 鮮見。去年job market的明星拿到了十二萬五，會發現今年新來的拿到了十三萬五，自己 才按正常漲3%。同公司一樣，要在去之前把待遇談妥， 到了後就沒什麽bargaining power了。這樣也容易造成係內的不公，在美國也有人比人、 氣死人的事，有的學校(如Wharton)為解決此問題就規定如果新招者薪水高於同級別教師 現有水準，則現有教師工資至少拉到新的水準。但這樣的學校並不多。 在美國學校最終還是看成就，而成就由市場決定，所以教授們很強調Marketability，此 處不留爺，自有留爺處(當然指真牛人)。別的地方不停地想挖，則在本校的工資自然就節 節漲。否則就隻好等那每年的3%慢慢爬了。另外在平均薪水低的專業真做到了Chair Professor也不比在薪水高的專業差多少，一句話，以成就為主。 補充： 新加坡 新加坡教授年薪： 新元 －－－－－－－1999－00學年－－－－－－－－00－01學年 正教授：145,300-204,800－－－－－－－－149,790-211,140 副教授：82，680－172，410－－－－－－－－84,370-177,750 助教授： 57，660－98，320－－－－－－－－58,840-100,330 新元與美元匯率約1.7:1,可知換為美元比香港工資為低，大約 正： US＄85，000－125，000 副：48，000－100，000 助：33，000－57，000 世界上教授工資最高的地方在那裏？很多人可能沒有想到，是香港！在與上同一時期，香 港的助理教授起薪達到7萬美金，副教授起薪超過了10萬，正教授達到了11萬。今年助理 教授起薪US $79,600，正教授最低12萬。考慮到香港最高個人稅率才15%(相對美國超過30 %)，且除工資外有豐厚的住房補貼，教滿三年有很大一筆獎金。一般認為那裏正教授的 Compensation package 至少相當與美國的20萬。 難怪這些年香港成功地挖了許多美國的一流人才。連很多美國人報著試試看的心理，去了 以後都樂不思蜀。有人跟我講，他可以比在美國的原計劃提前十年退休。 這些年香港學術水準有了大幅度的提高，但離這世界第一的高工資可能還稍有不配。香港 采英製公務員體製，所有大學所有專業都同一價錢。這種工資對於在美國難找工作、工資 又低的文理專業來說好得有些不可思議，競爭非常激烈，現在已不容易進了。但一個問題 是，工資沒有靈活性，隻要是同一級別，不管是財務、會計還是曆史、中文都是同一工資 ，這樣的價位在商學院、招頂級大腕、要加薪才能留人的時候和美國比就沒有競爭性了。 本壇早些時候轉過一篇香港科技大學校長的談話，即要求學校有按不同專業的市場需求伸 縮工資的自主權。 在美國之外工資向美國看齊的學校有英國的LBS(倫敦商學院)和法國的INSEAD，兩個在商 學院裏都不算小。尤其是LBS，美國一流學校出什麽價它一定出什麽價，也就是說有的專 業起薪就達到了十六萬美金，這意味著是劍橋、牛津正教授年薪的三倍、那裏許多諾獎得 主的兩倍以上。當然如何弄到這許多錢並不僅僅是提高學費就行的，否則劍橋、牛津一提 不就成了。INSEAD各專業工資統一，有的專業就需要做點Consulting(很多機會)才能補上 美國的水平。加拿大雖是美國緊鄰，大學工資則早被遠遠拋到了後麵，如經濟係5－6萬加 元(3萬多美元),商學院熱門專業10萬加元(6萬多美元),但它仍有許多一流教授，許多人就 是喜歡加拿大。所以錢非常重要，但不是唯一。我看中國以後工資接近加拿大水平就可吸 引大量人回去了。最後對照以上美國教授工資水準，清華要以10萬美金年薪聘五十個講座 教授實在不算低了。 另香港教學量並不重，Research Faculty 一年3個班的課，可以是同一門課在一學期教完 ，與美國一流學校一樣。 我給的數字是基本工資，不包括獎金。樓下link中的數字雖然也稱是base salary,但與公 開發表的包含獎金的數目一致，可能是係裏網頁不嚴格所致。獎金一般為2月工資，與美 國summer support很象。新、港都有每年及教滿三年的獎金，來自過去的英製。 另外忘了說明，我給的美國數據也是9個月的基本工資。美國拿到tenure反而不保證 summer support,很多正教授夏天除非額外教課沒有錢拿。反而是還在奮鬥的assistant professor，很多學校為解決其後顧之憂在他們拿到終身前一直保證給基本工資2/9的夏天 資助，若有外麵的funding,可從fund裏再拿 1/9的工資。 新加坡和香港教授從工資待遇上已趕上美國可以說毫不誇張，問題是水平上是否趕上，學 術氛圍能否趕上。我前麵所說的LBS工資完全向美國一流商學院看齊，MBA排名亦高，但是 總的說來新畢業的 PHD若同時有美國一流學校和LBS的offer,基本還是傾向前者。從 academic career的角度看，美國還是最好的。錢當然也重要。