作者：破破的橋 / 忽悠（Weixin ID：huyoudeyuanli）
侵烏戰爭最大受益者除了美國，應該就是豐縣了。
此前頗受關注的江蘇徐州豐縣鐵鏈女事件，已經沒人討論了。很難想象。因為幾天前江蘇省剛剛發布了關於此事的第五份通報，並且當天還挺火爆的，突然間熱度就沒有了。所以輿論窗口期很短很珍貴。不過考慮到已被拐賣女子眾多，遲早還有其它新聞，所以這篇文章也許在將來會被拿出來審視，還是有點意義的。
我想就借此事聊聊一個與之有關聯的常見話題，也就是拐賣婦女事件中，出現最頻繁的一個網絡辯護理由——“農村地區落後，村民不理解拐賣婦女是錯的。丈夫對買來的婦女也許挺好，不見得是壞事。你們去強行解決是不接地氣，適得其反” 。這當然和一些現象是相符的，但實際探訪時，你會發現，所謂“習以為常”往往隻出現在熟人之間。那些農村買家麵臨陌生人並不是這樣。比如曹小青案，曹小青因為離家出走，結果被人販子抓住囚禁，並多次轉賣給不同的人，被虐待、強奸、流產、導致精神失常。最後她被轉手給內蒙古某村有智力問題的兄弟兩人，被鎖在窯洞裏生娃，牆壁上她用手寫滿了“跑”字。這地方夠窮吧？買家文化和智力水平夠低吧？即便這樣，人家也知道要把她鎖好、藏好，從來不談論，偶然被路人撞見問到，就回答是明媒正娶，村裏人也警惕著陌生人接近。這全套操作，你一看就知道，他們心虛得很。所以情況變得很奇怪，買個老婆鎖起來生娃，為什麽在這些村民心目中既“正確”，習以為常，又“錯誤”，諱莫如深呢？這是為什麽？
待我從頭說來。
江蘇第五份通報，是第三份通報的擴寫和細化，新的信息主要是補足了小花梅到底在幾個人販子和買家之間轉手，最終被董誌民買回家，這一此前缺失的曆程，還有就是結婚證、身份證和戶口到底是怎麽辦出來的。並宣布撤職和處理了一批基層官員。這我不多講，都在大家預料之中。
很多網友關心小花梅身份是否屬實，這完全不重要，因為她隻是個例。重要的是當地（乃至拐賣現象嚴重的其它地方）是不是想徹底解決這個普遍的問題，還是說隻是應付輿情。這份公告又體現出了什麽樣的治理觀念。我最關心的一點是，你從人販子手裏買了個老婆，這種婚姻政府到底認不認？
從公告看，當然是認的。公告裏對偽造小花梅身份文件，隱瞞其精神病史，並以此取得結婚證的董誌民的稱呼是“丈夫”。他用鎖鏈長期囚禁、強奸和虐待小花梅的行為，被稱作“虐待家庭成員”。這顯然是承認了這段拐賣婚姻的合法性，也和當地法院近年來的幾個判決精神一致。在前幾年，一些被拐賣多年的婦女，在被強奸，生小孩，養大小孩以後，不願繼續這種婚姻，於是到豐縣當地法院起訴離婚，但法院對待她們的訴求，顯然是按對待正常家庭一樣來判的，也就是不準離婚。
所以這個問題的根子還是在當地人的觀念上。要改變這種根深蒂固的觀念，需要一場XXXX，但在中國，當前毫無疑問是不具備這個條件的。那有別的改善辦法嗎？可以的，走上層路線，來一場從上到下的移風易俗，也中國常見的社會治理手法，並且很有效。但要搞這個，就首先需要了解問題到底出在哪裏。
很多人認為，拐賣問題和經濟水平相關，正是因為經濟水平低下，所以拐賣現象屢禁不止。這不對，因為70年代經濟水平也很差，那時候拐賣就很少。還有人認為，拐賣是男女人數失衡造成的，農村裏麵男性比女性多很多，很多光棍討不到老婆，所以拐賣才變得合理。這同樣也不對，因為有犯罪行為，跟犯罪行為在當地基層社會裏是不是被正當化，那是兩回事。男女比例失衡，農村裏就能開妓院了嗎？你覺得村裏、鄉裏會給你的妓院發許可證嗎？不會的。但拐賣就不同，你買個女人，村裏鄉裏一路綠燈，身份證結婚證戶口低保一條龍都給你服務好了。還有個說法，更有意思，它是這麽講的：禁止拐賣，隻是城市中產的價值觀，而在一些落後的封建農村裏，村民是不懂這些的，他們天然就覺得拐賣婦女是對的。所以你試圖去強硬解決，那是不接地氣，沒有效果。
有些人還舉出一個知名例子，這事發生在2007年，有個叫肖誌軍的窮人，把懷孕待產的妻子，送到了北京朝陽醫院，妻子因為肺炎導致的並發症已經昏迷了，需要立刻手術，他是丈夫嘛，於是醫生就讓他簽字，因為法律規定，家屬不簽不能動手術。肖誌軍死活不肯簽，院長聞訊親自前來勸說也勸不動，醫生們都看不下去，都哭出來了。還有別的病人見他不肯簽，就立刻拍板，說你簽了，我就給你一萬塊錢，別怕花這個治病錢。他還是死活都不肯簽，拖到最後，當然老婆孩子都死掉了，他逮住醫生變身醫鬧，吼道“為什麽你們不讓我簽字？”。這個人看上去當然很壞了。但報道這事的一個記者，在兩周前寫了篇文章說，肖誌軍不是不愛老婆和孩子，他非常痛苦，但作為沒有文化的人，他就是無論如何也不能理解這個手術還要簽字的這個事情，而且他8歲的時候，曾經算過命，算命的說有人會謀害他的首個妻子，他深信不疑，所以出這件事的時候，就因為懷疑有人想害他，所以怎麽也不肯簽字。毫無疑問，該記者相信了這個離奇的解釋，寫出來的長篇感慨文章，也說服了很多人。但肖誌軍這個事件，《京華時報》是有後續采訪的。肖誌軍送來的懷孕的妻子並不是他真正的妻子，隻是個逃家出走後與他同居的女孩子而已（所謂民警認為他倆結婚是誤報）。算命一事，肖誌軍身邊朋友從未聽說過，顯然是隨口編造。他不簽字的原因也很簡單，他認為簽了字，人死了他就有責任了，女方父母要追責，那他吃罪不起。而不簽字的話，那個女人和他就沒有任何法律上的關係。
很多中產朋友們，合情合理的解釋他們不相信，非要把農村人想象成奧茲國的怪物，啥都不懂，啥都不知道。還把同樣的思維用來給拐賣婦女事件辯護。比如在某個知名文章裏，某前記者傳言說，小花梅這個鐵鏈啊，不是丈夫虐待她。丈夫對她是挺好的，鐵鏈有時候是她怕發瘋的時候打小孩，自己給自己拴上的。
這個真的是天大的笑話，你可以看見城市中產為了緩解認知失調，可以有多麽強的想象力。
的確，把買來的女人拴起來強奸生娃的男人，也可能是個通常意義上的正常人，鄰裏鄉親都覺得他人不錯，但這跟他虐待買來的女人一點關係也沒有。熟人社會的溫情，是不會超越很小的圈子的，更不會延續到奴隸身上。你看董誌民的抖音賬號說明裏，整個家庭，那就是自己和八個孩子，還有老媽和兄弟要養，至於老婆，那是根本就不存在的，隻是他的財產和生育工具而已，哪算什麽家人。
但你要說，那幫人真的覺得拐賣婦女是對的嗎？那也不盡然，情況很複雜。農村底層，不懂什麽醫院手術簽字，不信任那些平常很陌生的白大褂醫生，這是可以理解的。但買賣人口，囚禁強奸，這涉及到的社會規則非常的基礎。你哪怕不懂法律，也知道殺人放火是要被懲罰的，對不對？如果連這種事情，村民、村裏、鄉裏都不清楚是對是錯，那當地的社會早就崩潰了。
其實你看一下前幾年那塊地方的宣傳就知道了，董家是作為一個正麵形象來報道的，你會發現在這個報道裏，作者很小心的把他的老婆給隱身了，在文章裏是不出現的。因為誰都知道，這個老婆有問題啊。
辦結婚證的時候，董誌民也知道，是要給老婆改名的，因為不改就會被找到啊。你還可以換位思考，如果董誌民囚禁的不是一個女人，而是一個有精神病的男人，拴著鐵鏈讓他來幹農活，你覺得村子裏的人會怎麽看他？還會覺得這沒什麽問題嗎？很正常嗎？網上還會有支持的聲音嗎？還會有城市中產去想象他跟這個拴著鐵鏈的男人有什麽溫情的畫麵嗎？這當然是不可能的。
為什麽在拐賣婦女一事中，那些當事的買家，會覺得這很正常，但同時又會認為它是錯的，是犯罪行為，是需要掩蓋的呢？原因有很多。但我想談的是社會規範和輿論的作用。也就是我們的法律和新聞，沒有正確的對待這種行為，尤其是體現在用詞上，導致了這種現象的出現。
比如我們描述董誌民的行為，往往會用“拐賣婦女”這樣的詞，因為我們的法律，我們的宣傳機構，都用這樣的詞。但如果你細想的話，就會覺得這個詞很輕佻。換一些詞，描述同樣的犯罪行為，如暴力綁架、囚禁、強奸、偽造政府文件等等，那是不是你一下子就會覺得他的罪行很嚴重了呢？這就是語言有趣的地方，它影響思維認知。稍微換一個詞，某個令人發指的犯罪行為，就變成了模棱兩可的輕罪了。
我們經常說買賣婚姻，彩禮婚姻嘛，所以拐賣婚姻這個詞就很容易跟它們混淆。女人自己為了追求一些物質保障，或回報父母養育的情感，把婚姻當成一種經濟交換來看待，這不是一個良好的社會現象，是個灰色地帶，但和人販子還是有本質區別的。人販子不但和被拐賣的婦女沒有任何感情上的聯係，而且還搞囚禁，人身傷害、強奸等非常嚴重的罪行，其程度和性質完全是不一樣的。而拐賣婦女中的買家，和人販子的關係，就是共犯。
對這樣嚴重的罪行，在社會規範和輿論描述裏，卻使用了一個“買賣”的觀念，這就會牽涉到另外一個社會基礎規則，也就是私有財產保護。因為既然是“買賣”婦女嘛，那我付了錢，這女人理所當然就是我的。所以他為什麽會認為這件事是對的？因為正當性是從這個地方過來的，它變成了對物權的維護。我買的東西是我的，那可不是天經地義的嗎？那為什麽買賣男人不會呢？因為輿論中並沒有“拐賣壯丁”這個詞，而會用“奴工”、“蓄奴”來描述這種行為。
“拐賣”一詞所帶來的私有財產歸屬感，和女性基本人身權利的主張，衝突了。於是在思維上或者輿論上，它就變成了一個模糊不清，似乎“既對又錯”的行為。所以，如果你想改善這個問題，移風易俗，避免這些混亂的討論，那麽第一步就是要在法律和輿論上，修改對這個罪名的描述，去掉“拐賣”、“買賣”的詞匯，讓它回歸到那些真實的罪行上來。這樣才能潛移默化的改變人們的思想。
