與辣土豆先生談談教父的道理

看起來辣土豆先生在大是大非上並不糊塗，他看出了教父的道理與其它的道理並不是一個理兒。這正是我想強調的一點，就是：牛有牛理，瞎子有瞎子理。教父的理無非就是個“生存權”的理，他總是強調，別人為他作出一點點的讓步就可以使他自己能夠生存而不影響別人的生存權，但是如果別人不做那一點讓步的話，這將嚴重影響他的生存權。其實縱觀這部書，都是在講這個理兒。教父的理兒很簡單：你不讓我活，那麽對不起，我先幹掉你。有些人聽懂了教父的理兒，所以能與教父相安無事；有些人聽不懂，結果搞得家破人亡。當然，那些不聽教父的話的人，也有他們自己認定的理兒。到底誰是誰非？你想想看，誰有權利來判斷這個是非呢？政府有政府的法理，那是有強大國家機器的支持的理，這個機器是不會屈服於教父的道理的，結果是什麽？就是八九十年代美國黑手黨被剿得七零八碎。

這麽多人，還有國家機器，都試圖用自己的道理來壓製對手，作為一個第三者你會怎樣去看呢？我相信，每個人都會做出自己的判斷。不同人的道理都在不同層次上“闡述”自己的道理，並且假設對方應該能夠聽懂自己的理。這個假設是潛藏的，看不見摸不著，但它在那裏。如果互相都聽不懂對方的信息，其結果就是暴力衝突。

現在回過頭來看RODMAN女士提出的“對牛彈琴”和“對盲點燈”的道理。我們之所以能夠在這裏討論道理，因為我們心目中也有個潛規則，那就是：我們同樣是人類，所以我們之間可以很好地交流。假設點燈的人來了，埋怨瞎子竟然看不見，這時候RODMAN跑過來，她可能會有兩種反應：一是她說，‘我也是瞎子（人類），我卻看見了’。如果事情是這樣的，那麽我們從人的角度去看就很難不得出RODMAN是個虛偽的人這個結論的。RODMAN的第二種反應可能是：‘我不瞎，我看見了’。這種反應很有意思，她把自己排除在眾瞎子（人類）之外了，她是很值得驕傲的，因為她不瞎（非人），所以她是有資格教訓那些瞎了眼睛的。。。說到這裏，大家看出什麽問題來了嗎？

關鍵在哪裏？就是那個隱藏在背後的潛規則。沒有了這點共識，就根本無道理可言。人各有道，隻是道不相謀。午餐可能很早就看到了這一點，隻是她的思路還不是很清晰，隻是強調“實踐檢驗真理”，但沒說清楚為什麽要“實踐檢驗真理”。其實很簡單，我們作為人類有一個共同的潛規則：人賴以認識世界的手段是相通的。_(c)