最新文章
文章分類
歸檔
2022 (71)
正文
自從“五四”砸爛孔家店以來，中國的傳統文化就被視為導致中國落後和愚昧、軟弱和衰敗的原因，而遭到曆代革命者的批判。直到文革的破四舊和批林批孔，將對中國傳統文化的批判推到了頂峰。
可在我們瀟灑地將中國的傳統文化統統打到在地之後，才猛然發現，我們竟然成了這個世界上最沒文化的民族。然而，更令人奇怪的是，我們明明是沒有文化，可悟空同學還是習慣性地繼承了五四時期的思維，揮起他的金箍棒，把傳統文化當作現代中國諸多弊端的替罪羊，時時拿來一頓猛砸。在他的眼裏，似乎我們今天的中國還是一個崇尚仁義禮智信的國家，中國人民還生活在孔孟道德的影響之下。這不僅在邏輯上站不住腳，在思想上也是另一種僵化。把中國傳統文化設置為一個假象敵，對其進行批判，不僅浪費時間，而且還會混淆是非，模糊人們的視線，讓我們找不到中國當前問題的症結所在。因此我覺得辯論是不是中國文化導致中國的現狀本身就是一個偽命題。莫不如討論一下，在中國文化重建過程中，應該吸收哪些有價值的傳統文化和西方的思想才更有意義。
我理解悟空同學是想找出中國當前道德淪喪、政治專製、人民缺乏言論自由的文化根源。可是研究方向卻是錯的。中國目前浮躁、暴戾、拜金、重利輕義、缺乏民主自由、吏治腐敗的諸多問題如果從文化上找原因的話，恰恰是我們失去了文化的根基，失去了任何信仰造成的。我們既沒有繼承我們傳統文化的優秀的價值觀，如：仁義禮智信，也沒有接受西方最具普世價值的人道主義的價值觀。我們如同活在文化荒漠之中，因此出現一種奇特的現象，一麵是我們的經濟發展迅猛，舉世矚目；一麵是我們的人民精神苦悶，迷茫失望。中國人這種精神上的苦悶不是傳統文化造成的，而是文化沒有傳承造成的。一個失去了自己母文化的民族，很難有自尊和自信。
我在瑞士留學的時候，曾聽我的瑞士好友羅傑談過他對中國的看法。那時的中國在經濟上還不那麽為世人矚目，在很多西方人的眼裏，中國還是一個梳大辮子的國家。可他對中國很有信心，他說：“中國和其他發展中國家不一樣，中國有自己的文化。有文化的國家有自信，因此中國一定會強大。”
今天回想起來，覺得他的話算說對了一半。中國現在是富裕了，可自信心卻不那麽強。這種不自信表現在兩個方麵，一是對傳統文化的過度自卑，一是不事實求是的妄自尊大。這其實都是缺少文化修養造成的。如果中國要成為一個文明的強國，必須要有文化上的建樹，要有影響世界的價值觀。而這些，則需從我們民族自己的文化資源中去尋找。不能說孔孟之道產生封建社會就自然而然失去真理性。真理沒有過時的。真理不僅普世，還普時。
歐洲國家是很尊重自己的傳統的，而且以傳統為自豪。這是他們對自己文明的自信，可我們中國人，因為對自己文化的無知，加上近代挨打受辱的曆史，而對傳統文化失去自信，自輕自賤，把很多優秀的文化傳統都當作糟粕拋棄了。這真是非常令人痛心的事。
大概20年前，曾經讀過湯因比與池田大作的一個對話集，給我留下很深的印象。在上世紀50年代末的時候，湯因比這個英國人就對中國文化充滿信心，認為世界 如果能夠大同的話，那一定是統一在中國文化之中，因為中國文化具有巨大的包容性和兼容性，中國人具有世界主義精神。
作為曆史學家的湯因比不是憑空胡侃，而是在對中國文化進行了深入研究和對比之後得出的結論。中國文化的確具有包容性。中國人對各種哲學和宗教表現的很寬容，認為“道並行而不悖”。中國是個世俗社會，曆史上幾乎沒有政教合一的曆史。中國人對外來的宗教也一概不排斥，印度的佛教一到中國就融入中國文化，西方的基督教和伊斯蘭教在中國也沒遭到歧視和打壓。
中國文化中也沒有種族歧視的劣根。過去的中國人既好客又知禮，既有孔夫子“有朋自遠方來，不亦樂乎？”的好客精神，也有“四海之內皆弟兄”的胸懷。唐代的中國，很多胡人在朝為官，也沒見哪個中國人有過種族歧視。那時的中國可是四海臣服、八方朝貢的世界第一強國啊，但何時見我們中國人把自己當作優等人種，而視別人為劣等民族？
曆史上的中國從來主張以德服人，以文勝武，就連專門研究戰爭的兵書也主張“不戰而屈人之兵，善之善者也。”兩千多年前，儒家就主張以人為本的社會，提出“己所不欲，勿施於人”的人道主張。中國傳統文化曆來反對暴力、反對弱肉強食的動物世界規則。中國的佛教思想更提倡包容心和慈悲心，提倡眾生平等，比人人平等更高一個境界。而西方文化崇尚的卻是弱肉強食的叢林法則，連現在市場經濟的所謂自由經競爭也含有這個基因。
儒家倡導的禮更是文明的符號。沒有禮的社會不配稱為文明的社會。儒家倡導的孝，將人和動物區分開，使人可以稱其為人。道家主張的慈、儉、隨順自然，則是現代綠色和平主義的先師。佛家主張的眾生平等，慈悲包容，讓人類不通過上帝也能自省和反思。這些都是中國文化的精髓和精華，是具有普世價值的文明。
當然，如果我們把他們的主張和思想教條化，極端化，或者舉出很多極端的例子來反對他們，那不是他們的錯，而是繼承者的錯和批判者的錯。為了防止思想的極端化，儒家提出中庸的思想。這也是儒家思想中最具普世價值的部分。中庸不能簡單地被理解為不偏不倚，如果沒有內心修煉，做到不偏不倚是不可能的。真正的中庸是起心動念，一舉一動都合乎道。達到這樣的境界，就需要修行。也許人類永遠不會達到這樣的境界，但把這個境界當作一個極限，當作一個目標，不斷地追求，即使不能達道，也是會越來越近的。
悟空同學一直讓我解釋什麽是中國文化的精髓，還讓我係統地論述中國文化的價值。說實在話，這真是難為我。這麽大的題目，別說我的水平不夠，即使我有心也力不足。另外，別人的論述是別人的理解，如果你真想了解中國文化的精髓，還是希望你自己靜心讀些經典，也許會有新的感悟。
比如說慈愛之心，我想每個人都有，隻是適用的範圍不同。即使那些大奸大惡之徒也對自己的孩子有慈愛之心。再好一點的，除了對自己的孩子，還對父母、對兄弟、對朋友都有慈愛之心。看得再明白點的，就會對認識不認識的人都有慈愛之心，這時慈悲的境界就出來了。
那種愛則欲其生，恨則欲其死的心態被孔子稱為惑是很恰當的。愛和恨都會因為私而進入誤區，自迷而不知。
您明白了就行哈。
不管是讚同，還是反對中國文化，都有很強的group identification. 在修行中，當修行人能夠觀察到連續的生命曆程，曾經是不同的人種，生活在不同的地域，有過不同的性別。。。這種strong group Attachment 會被自然而然的摒棄。極端模式也會消失，不過這個要ready 才有可能 ：）
握手!我們終於達到一致了.
我也反對把任何文化神聖化和不可侵犯化的態度，也包括中國傳統文化，這點我們是一致的。
謝謝你的回帖.
西方文化(指社會觀念和道德觀念)比中國的傳統文化(指社會觀念和道德觀念)要優越,但並不代表著說西方的文化沒有缺陷.你說的那些都是事實.但是你要知道,我們是在討論兩種文化(價值觀和道德觀)的優劣,是一種相對的比較,而不是絕對的考察.我也反對對西方價值觀念和人權觀念的盲目崇拜,如果你讀過我以前發的帖子,就會知道這一點.
還有一點應該說的是,如果拿中國傳統文化和非洲的傳統文化比,我想中國文化就是絕對的先進.不知道是不是大家聽了這點能高興點,並且我們就可以站在一起了.
其實我反對的是把中國傳統文化神聖不可侵犯化.因為世界上沒有那種社會價值觀念和道德觀念是完美的,是不變的.如果中國人死守陳舊觀念,就必然要落後,成為過去的滿清中國和今天的非洲.
你還是沒明白為什麽讓你問阿Q。
多謝你的進一步解釋。 由於中西文化和價值觀的不同，“很多概念並非一對一的吻合”， 不好做簡單的比較， 這我同意。 問題在於，你用西方文化產生了西方國家現行的所謂“民主製度”來導出你的結論是我不敢苟同的。 西方人整天掛在嘴上的所謂自由， 平等和博愛， 套用你的話說， 西方人千百年來有幾個人做到過？這些平等和博愛是體現在過去的野蠻殖民， 奴役黑人的曆史中了呢， 還是體現在了以一個莫須有的罪名就可以入侵一個主權國家， 導致千千萬萬的人被炸死打死中的呢？ 中國傳統中的道德觀念， 普通人是不可能都做到。 但這並不妨礙他們做到其中的一些。 做不到全部就一定是虛偽的嗎？為什麽不能從另一個角度來理解，就像生活中需要有偶像， 模範那樣。實際上的那些偶像模範都不是完美的， 但崇拜他們的人希望他們是完美的， 甚至是神化的。 有個榜樣讓人向上， 向善不好嗎？ 有句話叫取法乎上， 尤得其中。如果沒有實際功效， 中國傳統中的這些理念又是如何能夠傳承至今的呢？
您一會兒讓俺問卓別林，一會兒讓俺問啊Q，他們都走咧，俺就腳著問您合適；不是麽，您一下子給這個人“補課”，一下又斥責別人“頑石”，一會兒又讓人去您的博克看看您的“笑話兒，變得幽默點兒，心裏就會豁達些”。俺去嘍了一眼您費心打的那些個文化東東。厚厚，邏輯不通，知識不夠也就罷了，那種氣勢洶洶，自以為是的文風和您崇拜的中國理論上的傳統文化可太不搭啦。網友給您的有關留言倒是精彩。您把自個兒當根蔥了哈，您和那位阿啥挺象噠。求您還是別給人“補”中國傳統文化課咧，您夠不上！
但你說孔孟之道是過時的， 而且中國已經將之拋棄， 實在不敢苟同。 你從西方人說的一日一個蘋果， 不用去看醫生的俗語出發， 來論證“西方的社會觀念和道德觀念比中國的孔孟之道等要先進”， 好像太牽強了。 首先， 從中醫學的角度， 每個人的身體狀況不同， 有的人吃蘋果有益，有的人吃香蕉有益。 還有的人， 在某些時候吃蘋果有益，在另一個時候吃香蕉有益。 泛泛的說“蘋果的健康效果比香蕉好”是不正確的。
===========================================================
有於時間的原因,我可能沒有太寫清楚.下麵補充一下
我舉的蘋果和香蕉的例子本意是說,我們在比較事情時要蘋果對蘋果的比較才有意義.也就是說你可以比較富士和PINK LADY的蘋果哪個味道好,而無法比較說是香蕉味道好還是蘋果味道好.因為雖然它們都是水果,但不是同一個品種.無法用量對量,質對質的方法去比較.而不同文化中的社會價值觀和道德觀就好象這個例子中的蘋果和香蕉,我們無法說誰好誰壞.因為很多概念並非一對一的吻合.例如老中的文化概念和西方人的文化概念根本就不是一回事,你怎麽去比較呢?
但是在現實生活中我們有時又必需比較到底是蘋果好還是香蕉好,怎麽辦呢?我們隻好約定從某個結果來比較,而不是從蘋果和香蕉本身來比較.這是我舉例的本意.你不同意我的蘋果比香蕉好的結,但隻要你承認我們應該從結果和作用來比較,無論結論如何,我們就是一致的.
回到文化中的社會道德觀和價值觀上來,不同文化中產生的它們也是無法直接比較的.因為僅從字麵上來的比較它們,說中華傳統文化(指道德觀和價值觀)更優秀還是西方文化更優秀,隻能是雞同鴨講,誰也說服不了誰.因此最好的辦法就是比較它們所產生的結果.
一個國家的政治製度和它的社會價值觀和道德觀有很大關係.中國傳統文化(指道德觀和價值觀)主張的是服從,君臣,等級等,必然是隻能產生君主製度,而西方的平等,自由,博愛才可能產生民主製度.至於中國傳統文化中其他的一些東西,看起來很漂亮和神聖,但它的實際功效在哪裏?中國人中千百年來有多少人做到了?中國人的虛偽是不是就是因為我們承認這些觀念的神聖,而我們又實在做不到,所以隻能靠欺騙來偽裝?這些我們永遠達不到的道德標準我們是不是應該拋棄?當然我是指的整體中的大部分,而不是所有的一切.
待續.......
別再磨拳擦掌了，借機推銷一下俺的以笑話兒為主的博克，《隨想的天空》在文學作品，短篇小說類。
多看點笑話兒，變得幽默點兒，心裏就會豁達些。均為原創笑話，獨此一家才有。
http://blog.wenxuecity.com/myindex.php?blogID=36008
別浪費時間了，還是忙點兒正經事兒吧！沒看人家都苦大仇深的，人家幾句話，你得打半篇字，還難免讓人家抓個小辮子，窮追猛打。不管怎樣，再多的唾沫星子也不能把中華文明從曆史教科書上湮滅，無論是中國的還是外國的。你給他們免費補課，人家倒拍案而起，別幹傻事兒了！
中國目前浮躁、暴戾、拜金、重利輕義、缺乏民主自由、吏治腐敗的諸多問題如果從文化上找原因的話，恰恰是我們失去了文化的根基，失去了任何信仰造成的。我們既沒有繼承我們傳統文化的優秀的價值觀，如：仁義禮智信，也沒有接受西方最具普世價值的人道主義的價值觀。我們如同活在文化荒漠之中，因此出現一種奇特的現象，一麵是我們的經濟發展迅猛，舉世矚目；一麵是我們的人民精神苦悶，迷茫失望。中國人這種精神上的苦悶不是傳統文化造成的，而是文化沒有傳承造成的。一個失去了自己母文化的民族，很難有自尊和自信。
看了你， 為人父關於傳統文化/孔孟之道的觀點， 請允許我插一句嘴。 你關於文化的定義下的簡潔明了， 佩服。 但你說孔孟之道是過時的， 而且中國已經將之拋棄， 實在不敢苟同。 你從西方人說的一日一個蘋果， 不用去看醫生的俗語出發， 來論證“西方的社會觀念和道德觀念比中國的孔孟之道等要先進”， 好像太牽強了。 首先， 從中醫學的角度， 每個人的身體狀況不同， 有的人吃蘋果有益，有的人吃香蕉有益。 還有的人， 在某些時候吃蘋果有益，在另一個時候吃香蕉有益。 泛泛的說“蘋果的健康效果比香蕉好”是不正確的。 說中國的傳統文化隻產生了君主製的政治製度,而西方的文化下卻產生了君主製,和民主製.從而得出西方的文化要比中國的傳統文化要先進這個結論也是站不住腳的。 就如不同的人需要吃不同的水果才對身體有益， 同一個人在不同的時期可能要吃不同的水果才有益一樣。 以是否在現階段產生了民主製度， 得出西方文化先進的結論難以服人。 另外， 在我們的現實的文化中， 孔子的很多教導就如血液在人的身體裏，到處都是， 怎麽能說已經拋棄？
有一種說法， 道德（或者說仁義禮智信）， 應該被看成是做人的上限。 都做到了， 就成了聖人。 我不敢斷言是否真有這樣的聖人， 但絕大多數人是普通人， 到死也不可能都做到。 但這並妨礙我們盡可能的朝這個方向去靠攏。 法律， 是做人的下限。 連守法都做不到， 就應該被關在監獄裏， 失去做一個正常人的資格。 西方的文化偏向注重法製。 隻要你守法， 其它的你愛幹嗎幹嗎。 中國的傳統文化偏向道德， 無論什麽事，先拿道德的標準來評判一下。
恐怕你是真不知道吧？卓別林就住在美國，如果你找不到他，去問阿Q也行！
逗您玩兒涅，您不覺得麽？火真大。。。大牙。自個兒玩吧。別人的壇子，撤嘍
你不也一樣嗎，反彈似的回帖！你還是沒搞懂為啥讓你去問卓別林！自己琢磨吧，沒人會給你免費掃盲！
呃，卓別林，他演繹的那些個小人物太有意思。其中的心酸，善良，滑稽，俺作為中國人也是太懂了。反過來不知世界人懂不懂梅蘭芳的咿呀之聲所要表達的意思，當然不能否認那是門高深藝術哈。
您說沒說錯不知道，嘿嘿。是說您回複網友的帖子有點點“急三火四”地。
哪兒寫得不對啦？梅蘭芳是不是世界級的藝術家，你去問卓別林吧？
嗬嗬，這些人名？俺是中國人俺不用搜哈.隻是俺不知世界人知不知道他們是“世界級藝術家”,您不肯講您的定義俺也木轍。另外，“急三火四”，是說您自個兒呢吧，您看您寫的那些個東東。
別再糾纏了，寫了這麽多，不還證明你是塊頑石？你繼續信奉你是出淤泥而不染不就行了？！
我的基本觀點是：中國有著五千年的燦爛文化，中國文化為世界文明的發展做出了不可磨滅的貢獻，是世界多元文化中的一朵奇葩，我為其感到自豪。
你不同意，我也沒轍！
估計你是第一次聽說這些名字吧？！難怪你急三火四要什麽定義。自己搜一下吧!
和回複WriteItOut的評論:
既使我們討論的是文化中的社會價值觀和道德觀念部分,我認為各個不同文化中的這部分比較也沒什麽意義.第一,道德觀和社會觀念和文明程度有關,而且在不同的文化中無法從內容上比較優劣.就好象你無法比較到底是蘋果的滋味好,還是香蕉的味道好,因為它們雖然都是水果,但種類不同.但是我們可以從結果,既健康的角度來比較.
西方人常說"apple a day,doctor away.",常吃蘋果,身體健康;而沒人說"banana a day, doctor away",常吃香蕉,身體健康.所以我們可以說蘋果的健康效果比香蕉好.這中比較的方法就是所謂的功利主義的比較方法.
同理,當我們比較不同的社會價值觀的優劣時,也隻能從結果既功利主義的角度去比較才有說說服力.
在中國的傳統文化觀念(為了方便討論,我在以下借用你的文化定義)下我們產生了君主製的政治製度,而西方的文化下卻產生了君主製,和民主製.所以從這個結果來說,西方的文化要比中國的傳統文化要先進.既西方的社會觀念和道德觀念比中國的孔孟之道等要先進.
你認為孔孟之道"也許人類的出路就在這裏"是沒有根據的。
至於你說"台灣較之大陸對傳統文化繼承的更好，可台灣也同樣接受了現代文明"等等,我和你解讀也正好相反.在大陸的很多黑心工廠是台灣人辦的.在美國的台灣公司也是最爛的公司,基本上能做到守法就不錯了,對待員工遠不如美國公司.這充分證明了所謂的中國傳統文化的優越性是虛假的.
hoho,俺想要滴是何為世界級藝術家的定義，不是您封那位是“世界級藝術家”他就是。當然，假如您說您木有資格那樣做，俺信哈。
很是欽佩你的耐心、語重心長，可以看出你的文化功底之豐厚。我很吃驚文學城裏有這麽多的文化流浪兒、翻臉不認親的所謂憤青們。他們當中有不少應該是在校的碩士生、博士生吧？講起話來居然置事實於不顧，不知道他們的科研將會是如何做下去？話說得再多、再在理，他們也未必服，隻好等他們在國外混久了，碰碰壁、嚐嚐種族區別的滋味，到時他們自然就會成為我們中的一員，然後再去苦口婆心地教育下一代憤青了。希望能多拜讀你的好貼！
白紙黑字寫著，世界級藝術家，你還要什麽定義？如果你故意否認，隻好說你是世界級藝術家嘍！
“而在中國我們僅僅是拋棄了過時的孔孟之道和落後的社會價值觀,而代之現代觀念.而對文化中的其他部分如語言,藝術,風俗,宗教基本的繼承了下來”--------何謂現代觀念？當今國人又是如何行動的？
沒人否認的很好繼承了下來的文化：文字和吃，後者可真是弘揚到了世界。其它的那啥啥啥還是靠我們每一個人多多反省為妙。
你對文化概念的闡述很有道理，我們討論的也正是價值觀這個文化的核心問題。說孔孟之道過時不完全對，孔孟的思想盡管不能說是絕對真理，但也有真理性。比如《大學》所講的誠意、正心、修身這些人生修養之論就具有普遍意義的。也許人類的出路就在這裏。
對傳統文化現在需要的是正本清源，而不是一概否定。台灣較之大陸對傳統文化繼承的更好，可台灣也同樣接受了現代文明，實行了民主。真理是並行不悖的，也沒有過時的問題。
儒家文化之所以遭人詬病，主要是一直和政治糾纏在一起，被統治階級利用為統治術來壓製人性。這已經完全是扭曲的孔孟之道了。在重建文化的過程中，這些糟粕是需要剔除的。
隨便給你講幾個：遠的就不提了，梅蘭芳、齊白石、徐悲鴻、張大千，都是世界級的藝術家。你不否認吧？！
沒搞清你是哪個戰壕的。完全同意你對文化的定義。可惜板兒磚沒拍出去。既然文化包括諸多方麵，從語言,藝術,哲學,民俗,宗教，還應該有建築、文學等方麵。那麽有人說：中國沒有傳統文化，中國傳統文化很低劣。你能同意嗎？中國諸多的世界文化遺產，又作何解釋哪？
你這麽明白文化定義，你先給個定義好了？怕是說漏了嘴，挨板兒磚吧？
===========================================================
嗬嗬,歡迎拍磚,多多益善.
溫馨提示:拍磚前請活動好筋骨,不要用力過猛,以免閃了腰.
文化本是外來詞匯,由於某種原因,多數中國人常用的涵義與西方中的文化概念並不相符.國人常把幾前年流行的國學,孔孟之道及一些傳統觀念稱為(傳統)文化,其實是一種錯誤和狹隘的理解.這些所謂的文化實際上應該稱為社會價值觀或這道德觀,僅屬於文化大概念的一小部分.因為文化還包含了語言,藝術,哲學,民俗,宗教等等.概括的說,人類的一切精神產物都屬於文化的一部分.
社會的價值觀和道德觀是再不斷的變化的.否定了一個價值觀不等於否定了文化.更不等於沒文化.世界上發生過文化滅絕的事情,但不是在中國,而是在西方人入侵美洲大陸對印地安人的文化滅絕.這種滅絕是從文字,語言到曆史和書籍,風俗宗教全麵的毀滅,使得現在的印地安人全盤接受的是西方的文化.
而在中國我們僅僅是拋棄了過時的孔孟之道和落後的社會價值觀,而代之現代觀念.而對文化中的其他部分如語言,藝術,風俗,宗教基本的繼承了下來.所有的曆史典籍也都傳承至今.所以說中國現在沒文化真是有點莫名其妙.也許老中還能理解樓主指的是傳統社會價值觀,可對於老外可能就是一頭霧水.最起碼他們不能理解今天的中國人依然說著中國話,寫著中國字,保持著中國的風俗習慣,這些本身就是中國文化,卻自稱沒有了中國文化.什麽意思?
不是一直在討論傳統文化嗎？別跑題呀？！
“儒家倡導的孝，將人和動物區分開，使人可以稱其為人”-----孝的定義？這是文明社會該接受的普世價值？
“道家主張的慈、儉、隨順自然”-------道家重要的主張不是這個吧。
佛家主張的眾生平等，慈悲包容，讓人類不通過上帝也能自省和反思------很好。
“這些都是中國文化的精髓和精華，是具有普世價值的文化”-----關鍵的關鍵是國人從曆史到現在，人心人意有否真正的奉這些"精髓和精華"為信條？如沒有就談不上什麽文化，更況論普世!
I think this article said 中國傳統文化 at least as -
仁義禮智信,好客又知禮, 沒有種族歧視的劣根，反對暴力、包容心和慈悲心，反對暴力，善之善者也。
中國當前文化 （拜改革開放30年所賜，很多77/78級精英的所為所始）- 浮躁、暴戾、拜金, 專製、缺乏民主自由、吏治腐敗.
如果儒家經典是真理,讀一讀何錯之有?難道因為有一些"偽道士"也在推崇儒家,您就放棄了對真理的追求?
如果您認為儒家經典對道德提升沒什麽作用,或有其他更好的一些經典,可否在此推薦一下?
有料到. 是真見解.
其實，儒家最精妙之處不在於仁義禮智信，而在於尺度可寬可鬆，即由在其位者自行掌握，可以說是橡皮筋管理方式。這看似寬鬆大度，實際上奧妙就在於此：儒家學說是和人治最配合的，是人治最需要的工具，也是最能體現人性的--人性本貪，但社會又需要秩序，所以，製定一套"寬鬆"的製度法令，而由人來具體掌握，而不是剛性的成文法--如果像荊軻刺秦王時那樣，台上刺客追著秦王跑，台下的武士就是不敢登台救駕，隻能幹看著，因為秦朝法律規定，任何人任何時候都不能帶著武器登上皇帝的台子，這樣的話，誰還敢貪汙？儒家思想就成為這樣一種規則：外儒內法。
所謂"外儒內法"，就是表麵上大家都遵守儒家教義，都很正人君子，但實際上每個官員實行的都是內法，即每一個官員都有一套自己的規則，也就是我們通常所說的每一個校長都是一套規則，"新官上任三把火"也是一種規則。自秦漢以來，當鹽鐵官營之後，官本位就成了社會的核心，而吏治文化也就早已成為中國文化的核心，而這種規則也就成了中國真正的文化。從中國古代社會中最大的官開始，層層有規則，一直到社會的最底層。韓非子早就用法家的語言將人治社會的真諦講述得清清楚楚，他說："設法度以齊民，法不阿貴，繩不撓曲。法之所加，智者不能辭，勇者不能爭。刑過不避大臣，賞善不遺匹夫"，這看起來是在說法律，但實際上，這是一種"勢"，人心真正懼怕的就是這種勢。同時，韓非子也明確說明，除了要有"勢"之外，還要有"術"，帝王應該"藏之於胸中，以偶眾端，而潛禦朝臣也"，也就是說，帝王應該不露真相，心中的所思所想要藏起來，用暗中的力量駕馭朝臣，說得很明白，管理人要依靠人所懼怕的"勢"，而這種"勢"不能擺在桌麵上，而是要藏起來，暗中發力。韓非子的意思是，既要有明明白白的法律放在那裏，無論權貴賤民隻要違法了都要追究，但作為帝王，又要掌握絕對駕馭人所需要的詭異心術。
由此，當時的社會就形成了這樣的規矩：有一套表麵的儒家高尚道德思想係統，用來粗線條地規範社會；還有一套行之有效的規則，用來完成利益的再分配，保障底層利益通過暗渠道向上流動。於是，這個社會就變成了一個"杯子社會"--透明的玻璃杯裝水，裏麵則暗流湧動，熱水向上升，冷水向下走。
建議一些"淺薄者", "偏激著", "浮燥者"先讀些聖人(如孔,孟,荀子)有關如何學習的經典,端正做學問的態度,然後靜心讀些聖人其他經典,然後嚐試評論傳統文化 ...
明明白白的五千年的文化，你就是視而不見，也隻怪你缺少一雙慧眼了！
你這麽明白文化定義，你先給個定義好了？怕是說漏了嘴，挨板兒磚吧？