2022 (71)
歐亞大陸在蒙古西征之前，並沒有形成一個整體，基本是東西相互隔絕的。在成吉思汗之前的歐洲和東亞都沒有任何一個大帝真正地進入東方或西方。中東地區雖然在地裏上屬於亞洲，但從文明分類上仍屬於西方，盡管他們與歐洲有著長期的宗教和地緣爭鬥。
蒙古西征之前，東西方也有貿易往來，那就是著名的絲綢之路。可當時的絲綢之路貿易，都是經中東地區轉口的，中國與歐洲並沒有直接的貿易往來，因此文明的交流也基本是空白。
但令人奇怪的是，兩個相互隔絕的文明，在公元前五百年左右，卻誕生了影響後世幾千年的相似的文明。西方是以古希臘的蘇格拉底和柏拉圖為代表，東亞是以孔孟的儒家為代表。孔子比蘇格拉底略早一百年。這裏說的相似不是指方法論，而是指價值體係。
我們來對比一下《理想國》的理想社會與孔子的理想社會到底有何異同。
我們知道，蘇格拉底心中的理想社會是由大哲學王統治的平民社會，大哲學王被蘇格拉底第一位具有絕對理性和極致智慧，同時也是無私無欲的，能夠代表公平正義的人。其實，如果排除語言的誤導，大哲學王不就是儒家心中的聖人嗎？不同的是儒家的聖人是曆史上真實存在的，比如古代三聖堯舜禹。而蘇格拉底的大哲學王純粹是他的理想，西方的曆史上就從來沒有過這樣的統治者。所以，孔孟的理想社會比蘇格拉底的理想社會要接地氣的多。
再來看蘇格拉底對理想社會的描述，蘇格拉底並不看好民主製，他的理想社會是由聖賢領導的，有秩序的社會。即統治者（大哲學王）與護衛者（武士）及生產者（農民和工匠）各司其職，各安其位，分工明確，不得僭越的製度。這和儒家以君子為中心的等級製度不是異曲同工嗎？
在教育方麵，蘇格拉底提出係統教育，孔子提出有教無類。目的都是培養出哲學王或聖人君子的統治者。所以在價值追求上，蘇格拉底和孔孟驚人相似。
差別隻在方法論上。蘇格拉底是通過思辨來追求真理，也即他那個著名的產婆術。而東方則走入另一個方法論，即心性的修養。兩種方法論才是東西方文明的真正差異所在。但本質上都是滅人欲，存天理。至於兩種方法論孰優孰劣，從曆史上很難區分。因為西方這種思辨的辦法無法讓人真正找到善知識，最終不得不投靠宗教，而中國的心性修養在曆史上確實出現很多君子人格的人，雖然他們沒有成為帝王。
蘇格拉底的絕對理性過於抽象，看不見摸不著，遠不如耶穌這個榜樣更容易感染人和影響人的品行，所以基督教才成為西方人的倫理規範。而中國走的是另一條路，通過心性的修養，讓善知識在心裏自然產生。一個向外求，一個向內求的兩個不同方法論，讓西方走向了神權，而中國走向了世俗。
被神權統治了上千年的歐洲，終於在十四世紀自我覺醒了（歐洲中心論者如是說）。據說是阿拉伯世界保存的古希臘和古羅馬文獻，讓歐洲看到了光明，原來我們活得不如我們祖先啊！於是，窮則思變，困則求新。歐洲開始複興了。盡管那時的古希臘人早就沒了，古羅馬人也不知所蹤。
毛主席說內因是主要的，外因是次要的。並且用雞蛋和石頭做了比喻。這不得不讓人信服。那歐洲複興的內因是什麽呢？我覺得就是歐洲人求變的心。一顆不願被束縛被愚弄的求真的心。有了這樣的心，再加上蒙古西征帶去的宗教自由和世俗主義這個外因，千年之久的神權統治才開始動搖了。
有西方學者指出，蒙古人對宗教的寬容，是動搖歐洲神權統治的最初一擊，而黑死病則是壓垮歐洲神權統治的最後一根稻草。在中世紀，穆斯林世界的宗教寬容性也遠勝於歐洲，因為中東更早地接觸了東方文化。而東方的世俗主義文化，讓歐洲人開始羨慕東方世俗社會的強大，富裕和宗教自由。另外，蒙古人傳去的回回炮，讓歐洲封建製度的石頭城堡不再堅固。從中國傳去的印刷術，讓信息傳播和聖經傳播變得大眾化了。教會對釋經權的壟斷也被打破了，於是才有了路德這個天主教的叛逆者。歐洲的人文精神是從掙脫神權和教會愚昧開始萌芽的。
從某種意義上說，歐亞大陸的第一次文明碰撞，是東方對西方的文化輸入。
後來的歐洲選擇性地繼承了古希臘和古羅馬的文明，在思想上主要是繼承了其方法論，而價值體係則被基督教承擔。
歐洲從漫長的十六世紀走到了漫長的十九世紀，工業革命後猛然崛起，其中有諸多的偶然性。最大的偶然性是發現了新大陸，所以一些西方學者認為，歐洲的崛起不是因為文藝複興，而是因為地緣革命。發現新大陸後，歐洲從歐亞大陸的西端，一躍成為全球化的中心。跨大西洋貿易的不斷崛起和印度洋貿易的相對衰退構成了漫長的十六世紀的主要貿易特征。
而海洋貿易的興旺，也讓中國的絲綢之路萎謝凋零了。整個漫長的十六世紀，其實就是中國不斷衰弱，歐洲不斷走強的西升東降的過程。直到鴉片戰爭，清朝為代表的這個外強中幹的中華帝國轟然倒塌，西方從此走上了統治世界寶座。這一次東西方的碰撞，是西方向中國的單向文化輸出。後來十月革命的一聲炮響，給中國送來了馬列主義，也是同樣性質的文化輸入。
鴉片戰爭和甲午戰爭本質上是工業化國家對農業國家的降維打擊。即使中國這個體量的大國也經不起工業化後的日本小國的打擊。工業化為代表的現代化也徹底改變了戰爭模式，再勇敢無畏的戰士，也必須有強大的後勤支援。與蒙古西征時，趕著一群羊就能萬裏出征完全不可同日而語。抗美援朝時，誌願軍之所以能抗住美國的打擊，並在後期越打越強，是因為背後有蘇聯提供軍火，否則以中國當時的工業能力，連一周的彈藥消耗都承受不起。這也是戰爭走出來的那代人堅持優先搞重工業的最重要的原因。
正是基於這樣的認識，中國共產黨在第一次土地革命時期就形成了一定要讓中國實現工業化的共識。雖然早期共產黨犯了很多錯誤，內部出現多次路線鬥爭，但在實現工業化這個根本目的上，就從來沒動搖過。這也是中共進行土地革命的初衷。
解放後的一係列運動和錯誤都與如何實現工業化這個根本目標有關，這個就是另一個話題了。
