晴空驕陽
我的心中充滿驕傲,就象桃花在春天嚎叫! 就象太陽盡情燃燒! 我的心中充滿自豪,如同鬆果落滿山腰! 如同荒坡瘋長的野草!
正文
有言和冰冰兩個異性在討論兩性問題。我初初讀了一下，有點暈，不知道矛盾的焦點在哪裏。似乎兩人最後是求同存異，或者根本是各說各話也未可知。但有一點我是讀明白了，冰冰不滿兩性的出軌和出軌後的兩性不平等待遇。有言似乎讚成婦女解放但好象覺得中國的女人在解放了小腳以後走過了頭，都變成了吳媽的大腳了。
我以為男人之不男人，與女人不女人很有關係。這話倒過來也成立。但事情總是有先後，有因果的吧。所以每一個特定的兩人兩性問題，是要具體分析的。
出軌一聽就是不道德的，我反對之。 火車出軌，車毀人亡。 火車的出軌是因為軌道有問題。 婚姻何不如此？ 幸福的婚姻中的男女會出軌嗎？ 一個誤區是以為出軌造成了婚姻之不幸。我看是婚姻本身的不幸福造成了出軌。當然也有吃著碗裏看著鍋裏的男人和女人，那種貪心造成的後果和金融危機是有可比性的。
璉二爺出軌了，養了尤二姐。該打璉二爺的屁股。 但是我琢磨有言兄會有點同情他，反正我是有點同情他的。王熙鳳可不是省油的`燈，潑婦+醋缸子。那麽一手遮天，飛揚拔扈乏善缺存的女人精，自己和侄子甚是曖昧，與別的男人眉來眼去，打情罵俏，恨不得養幾個鴨子才痛快，對璉二爺和平兒更管的醋緊，而自己又遲遲不能生，也似乎勞心過度對東風壓西風的房事有些冷淡。 小資的軟弱的雄貓雄兔似的璉二爺怕既是壓力太大有覺得窩囊了才在外麵尋些安慰吧。 當然這又是家務事的私案，說不清了。
浪子回頭和浪女的不讓回頭，其實是個誤解，關鍵還是看感情。 如果感情很深，回頭又重新開始的可能性是不分浪子浪女的。 當然婚姻後變了又想變回來，對兩性都難。好漢不吃回頭草，破鏡重圓難自欺。 所以出軌要三思，能將就過的還是將就過。給不給浪子回頭的機會，主動權還是在怨女。 金不換不過一個說法而已，那是給願意讓他回頭的怨女一個台階。這是為雙方都好。 浪女回頭不值錢，這個對兩性都有害，本想給她機會的怨男連個台階都沒有了。所以貌似不平等，其實是平等的不同表達。
兩性關係這個話題太大。其實討論的是兩人兩性關係。 而生活是多人的兩性關係。
婚姻不過畫地為牢，約定俗成的東東，折中的選擇而已。但是我覺得婚姻壓抑人性，本來就不是合理的。 既然婚姻都不合理，要弄到個幸福的婚姻談何容易。長久幸福的婚姻更是難上加難。
於是醋必須少，辣也得減，互相妥協磨合，弄個基本上過得去的廣東菜一樣的婚姻還是可行的。天下原沒有所謂幸福的婚姻這樣的筵席，給事出有因的值得原諒的浪子一個回頭的機會，也完全說得過去。話說回來，如果不可原諒，又何必原諒呢？
浪女的不讓回頭，是不是因為兩性性需要強度不同所致呢？因為人們會覺得她太騷了。 一想就想到潘金蓮。 潘金蓮和璉二爺，那出軌的震撼力是不一樣的。 這個自然是有些不公平。 當然還有別的原因。社會也是有心理的。 而平等並非事事對應。本來一個是陽一個是陰，平等如何定義呢？
比如男人的要保護女人，憐香惜玉，是共識。如果他出了軌，保護和憐惜別的女人去了，然後幡然悔悟，要保護和憐惜原來的女人和小孩，說得通，甚至有點金不換的意思了。女人體貼男人，受男人保護和憐惜，然後她出軌了，選擇另一個男人的保護和憐惜和性，然後又悔了棋，說還是要原來的男人的保護和憐惜和性，就有點那麽個賤的味道。當然如果是原來的男人對她不好她不得已而尋安慰，又還多了幾分情有可原。我這麽講也就是揣摩社會的心理而已。社會的心理如果有吃人的動機，我也是非常的深惡痛絕的。
於是做個小結，首先，婚姻本來就充滿不幸和不合理，陰陽有別，平等不好事事對應。 其次，要想弄個過得去的幸福婚姻，能夠不出軌，就不要出軌；能夠不原諒出軌而有更好的出路，就不要給浪子回頭的機會；而感情上放不下，浪子也是一時糊塗，本來就過得窩囊而出了軌，受害怨女又其實很想和好，我看就順著金不換的台階下唄，還管它那啥平等不平等的學究的哲學問題做甚？
我以為男人之不男人，與女人不女人很有關係。這話倒過來也成立。但事情總是有先後，有因果的吧。所以每一個特定的兩人兩性問題，是要具體分析的。
出軌一聽就是不道德的，我反對之。 火車出軌，車毀人亡。 火車的出軌是因為軌道有問題。 婚姻何不如此？ 幸福的婚姻中的男女會出軌嗎？ 一個誤區是以為出軌造成了婚姻之不幸。我看是婚姻本身的不幸福造成了出軌。當然也有吃著碗裏看著鍋裏的男人和女人，那種貪心造成的後果和金融危機是有可比性的。
璉二爺出軌了，養了尤二姐。該打璉二爺的屁股。 但是我琢磨有言兄會有點同情他，反正我是有點同情他的。王熙鳳可不是省油的`燈，潑婦+醋缸子。那麽一手遮天，飛揚拔扈乏善缺存的女人精，自己和侄子甚是曖昧，與別的男人眉來眼去，打情罵俏，恨不得養幾個鴨子才痛快，對璉二爺和平兒更管的醋緊，而自己又遲遲不能生，也似乎勞心過度對東風壓西風的房事有些冷淡。 小資的軟弱的雄貓雄兔似的璉二爺怕既是壓力太大有覺得窩囊了才在外麵尋些安慰吧。 當然這又是家務事的私案，說不清了。
浪子回頭和浪女的不讓回頭，其實是個誤解，關鍵還是看感情。 如果感情很深，回頭又重新開始的可能性是不分浪子浪女的。 當然婚姻後變了又想變回來，對兩性都難。好漢不吃回頭草，破鏡重圓難自欺。 所以出軌要三思，能將就過的還是將就過。給不給浪子回頭的機會，主動權還是在怨女。 金不換不過一個說法而已，那是給願意讓他回頭的怨女一個台階。這是為雙方都好。 浪女回頭不值錢，這個對兩性都有害，本想給她機會的怨男連個台階都沒有了。所以貌似不平等，其實是平等的不同表達。
兩性關係這個話題太大。其實討論的是兩人兩性關係。 而生活是多人的兩性關係。
婚姻不過畫地為牢，約定俗成的東東，折中的選擇而已。但是我覺得婚姻壓抑人性，本來就不是合理的。 既然婚姻都不合理，要弄到個幸福的婚姻談何容易。長久幸福的婚姻更是難上加難。
於是醋必須少，辣也得減，互相妥協磨合，弄個基本上過得去的廣東菜一樣的婚姻還是可行的。天下原沒有所謂幸福的婚姻這樣的筵席，給事出有因的值得原諒的浪子一個回頭的機會，也完全說得過去。話說回來，如果不可原諒，又何必原諒呢？
浪女的不讓回頭，是不是因為兩性性需要強度不同所致呢？因為人們會覺得她太騷了。 一想就想到潘金蓮。 潘金蓮和璉二爺，那出軌的震撼力是不一樣的。 這個自然是有些不公平。 當然還有別的原因。社會也是有心理的。 而平等並非事事對應。本來一個是陽一個是陰，平等如何定義呢？
比如男人的要保護女人，憐香惜玉，是共識。如果他出了軌，保護和憐惜別的女人去了，然後幡然悔悟，要保護和憐惜原來的女人和小孩，說得通，甚至有點金不換的意思了。女人體貼男人，受男人保護和憐惜，然後她出軌了，選擇另一個男人的保護和憐惜和性，然後又悔了棋，說還是要原來的男人的保護和憐惜和性，就有點那麽個賤的味道。當然如果是原來的男人對她不好她不得已而尋安慰，又還多了幾分情有可原。我這麽講也就是揣摩社會的心理而已。社會的心理如果有吃人的動機，我也是非常的深惡痛絕的。
於是做個小結，首先，婚姻本來就充滿不幸和不合理，陰陽有別，平等不好事事對應。 其次，要想弄個過得去的幸福婚姻，能夠不出軌，就不要出軌；能夠不原諒出軌而有更好的出路，就不要給浪子回頭的機會；而感情上放不下，浪子也是一時糊塗，本來就過得窩囊而出了軌，受害怨女又其實很想和好，我看就順著金不換的台階下唄，還管它那啥平等不平等的學究的哲學問題做甚？
那是一個幌子。 最近大家喜歡談論誰誰是不是哲學家，我就打個幌子而已。
不過，我是站在哲學的高度的喔：）
但哲學好像不討論得這麽具體，個見