不忘中囯之484: 領袖魅力的缺乏與習近平李克強的維穩前景

文學城博客 潤濤閻

不論是民主選舉還是專製指定的國家都或多或少存在著“維穩”難題，這就是政府運作成本裏一項不小的開支。如何減少維穩費用，是戰略家們一直都在思考的議題。

當美國麵臨小布什下台前後金融危機全麵爆發的緊要關頭，對美國黑人和因為找不到工作而容易鬧事的年輕人來說，讓奧巴馬上台就使得維穩容易很多，因為很多年輕人把奧巴馬當成偶像看待的。奧巴馬的個人魅力尤其對年輕人來說，絕不是老麥肯能望其項背的。奧巴馬根本就沒有當過地方官，別說州長了，縣長都沒幹過，隻是當過議員。民主黨還是把老奸巨猾的拜登放在後邊。共和黨就不行，非要把維護共和黨大佬利益立場堅定放在第一位，當看到老麥肯根本沒有領袖魅力，隻好把佩林搬出，失敗後後悔當初沒把佩林放在第一位。佩林到底有沒有那麽大領袖魅力不說，這個思路是對的。也就是說，候選人第一條件是有領袖魅力，其次才是對本黨大佬的利益，最後是能力。因為有了領袖魅力，就有了極大的能力！大家對領袖有好感，佩服甚至崇拜，上班高高興興，沒有滿臉的怒氣，社會就穩定，經濟就發展。克林頓不需要幹什麽大事，他那一點頭一揮手，就能穩坐釣魚船。搞了那麽大的醜聞，照樣沒有被彈劾搞下台，老婆還大權在握。

當台灣一開始進入民主社會，陳水扁這個農村打拚出來的“模範丈夫”對絕大多數台灣女選民和普通市民有著極大的魅力。陳水扁的垃圾本性曝光後，帥哥加上美國哈佛大學招牌的馬英九迅速填補了領袖魅力的空缺，讓台灣的民主政治繼續延續下去，而不需要花大力氣維穩。說起來陳水扁也不是一無是處，他在下台前沒有卷巨款潛逃到海外，而是坦然接受法律的製裁，雖然他無可避免地成為人類曆史上的一個敗類典型。陳水扁與小馬哥的輪替，使得台灣用於維穩的費用微乎其微。

毛澤東打下天下後，其領袖魅力早已根植於億萬百姓中，盡管他用 27 年的時間肆無忌憚地耗費他這個領袖魅力，在他死前一刻，權力依然在握。如果毛澤東死時周恩來依然活著，靠周恩來的領袖魅力根本就不需要逮捕四人幫，社會各層人士都能被他的領袖魅力折服。逐步改革開放，慢慢理順與各國的關係，不會發生六四的悲劇，前提是毛澤東要死在前才行。或者說清楚一點：如果鄧小平有周恩來的領袖魅力，六四時根本不用坦克鎮壓，不用去天安門揮手，就發表一個電視講話學生們就返校了，不必要發生流血事件。如果四人幫是鄧小平逮捕的，他的權力不是求華國鋒求來的，或者說是騙來的，學生們不會跟他死磕。要是華國鋒繼續當政，也不會發生六四。因為鄧小平的權力來得不明不白，還一會整這個，一會整那個。

胡錦濤和溫家寶的領袖魅力在一開始的時候是不容小觀的。一方麵江澤民欠缺領袖魅力，胡錦濤四平八穩的性格和標誌的外表加上清華大學的招牌，不論是“胡哥”還是“濤哥”的稱呼江澤民李鵬是無法得到的。而溫家寶親自陪趙紫陽到廣場那一幕不論是上麵安排的還是他不得不去，他至少給人民一個體貼學生的形象。有人說溫家寶到處體察民情，是演戲。就算他是演戲，那也讓底層百姓高興。試想：大雪災、大地震、大旱災等等大災難發生後溫家寶不去第一線，而是在北京辦公室喝茶，那維穩費用還要多加幾千億！所以，溫家寶的“演戲”至少給中國政府減少了幾千億的維穩費用。

習近平的領袖魅力在哪裏？李克強王岐山的領袖魅力又在哪裏？

黨中央選擇習近平，表明他們跟美國共和黨選麥肯是一個思路：選擇維護既得利益集團的人物。

雖然共產黨不需要考慮人民的選票，但沒有領袖魅力的人物當領袖，維穩的費用將會令政府吃驚。老革命家們都喜歡習近平，表明他是一個令各個既得利益集團放心的人選。加上他是太子黨的背景，更加令億萬人民不服。沒有學過遺傳學的也知道：人的遺傳是非常複雜的，毛澤東和毛新宇的比較就非常清楚了。習近平與習仲勳不僅能力上可能天淵之別，性格上也許南轅北轍。越是靠人脈關係並能左右逢源，越是缺乏領袖魅力。因為當今社會的領袖魅力必須有傲人的特點和與眾不同的個性。一個簡單的測試便可核實出來：讓習近平李克強王岐山準備接班的各位都用筆名上網，自己發表自己的治國理念，不許暴露身份，看有沒有 1 千個粉絲！我可以大膽預測：他們連一千個崇拜者都找不到。奧巴馬至少能不念稿子發表演講，而他們離開稿子幾句話都講不出來。他們都有博士論文，在網上就可查出，您去讀讀，平庸得令人發指。都是小學生的見識。除了拍馬屁的之外，有幾個人從內心裏佩服他們呢？再看政績。習近平和李克強都當過省委領導，尤其是習近平，當縣長時跟其他縣長毫無特別之處，當市長跟其他市長一模一樣，當省長跟其他省長更無差別。所以，哪個省長都不會佩服他們。

國家領袖的第一要務是能穩定民心。而能夠穩定民心的第一要務就是要具有領袖魅力。有了領袖魅力，維穩的費用就減少了。國家不穩，再好的政策也沒人當回事。手下人都不佩服你，都陽奉陰違，你的政策怎麽能出中南海？有了領袖魅力，手下人各行其職，社會就可正常運轉。

沒有領袖魅力，就是說，沒有自己的個性和魄力，到時隻能眼看著大廈傾倒而不能力挽狂瀾。美國的金融危機造成很高的失業率，也沒有令奧巴馬花大力氣維穩。中國一旦發生經濟危機，不論是通脹還是高失業率，遍地幹柴的群眾事件，是習近平無法解決的。因為沒有幾個人給他麵子，對既得利益集團不利的政策出不了中南海；對人民不利的政策更加激發人民起來鬧事。

退一步說，就是在習仲勳的家裏選一個人當領袖，那我還是認為讓習近平的老婆幹比習近平要強很多，畢竟彭麗媛還有很多粉絲，估計有幾千萬人不成問題。但習近平的粉絲在全國不會有一千人的，公開拍馬屁的不是真的粉絲。所以，彭麗媛的粉絲數量也比習近平的高一萬倍。李克強和王岐山他們也一樣，不知道憑什麽能有粉絲。沒有粉絲，維穩的費用就無法降低。

習近平這麽平庸的人當政，還不如來個黑馬。甚至讓吳儀當總理也比李克強王岐山更具領袖魅力，不論她當年幹的到底是維護了國家利益還是出賣了國家利益，隻要人民佩服她就行。

政治家們需要記住潤濤閻的政治理論：

不論你是天使還是魔鬼，隻要大多數人服你，你的統治就穩定。

黨中央的老一輩無產階級革命家們選擇習近平，是因為他們以“你是站在黨一邊還是站在人民一邊”的標準來衡量的。而事實上，這是非常短視的行為。隻有選擇表麵上是站在人民一邊的，才能最終讓既得利益集團受益。對公開的太子黨，人民一定是防範的。太子黨當政，維穩的費用要大大增加。連這個都看不到，或者看到了但不得不這麽做，那隻能表明黨的氣數已盡。這就跟清朝晚期八旗聯姻一樣，防止內部分裂遠遠超過防止民變，維穩就到了按下葫蘆起來瓢，四處開花的地步。最後八旗被一鍋端。

所以，俺建議彭麗媛將軍取代習近平當國家主席黨中央總書記兼軍委主席，吳儀當總理。（搞年齡劃線最愚蠢，也是氣數已盡的症狀，因為無法按能力授權。曆史上，甘羅十二歲當宰相；讀過三字經的都知道梁灝八十二歲中狀元，繼續輔佐宋真宗。）把大權交給女人，中國的包二奶玩小蜜等腐敗現象就會得到遏製，而貪官的錢大部分都用在了玩弄女性。這樣一來，民憤也就會減小。在女性的領導下，國家慢慢度過轉型期，最後達到民主與法治的和諧社會。共產黨要想在腐敗中掙紮出來而不垮掉，唯一的途徑就是同時啟用二位女性當國家主席和總理。